A noi! - Governo Meloni, per un nuovo Ventennio

[Angels]

angels, non si possono copincollare gli articoli interi

STAI LETTERALMENTE TOGLIENDO IL P*NE DI BOCCA ALLE FAMIGLIE DEI GIORNALISTI DEL QUOTIDIANO

Giura?

[Kayato]

quelli della barbabietola o della canna da zucchero non sono naturali?

Ciccio, come sempre, esistono classificazioni, non è che devi rompere i coglioni a me se il mondo no ti capisce. L'industria alimentare ha fatto questa distinzione deal with it. Ci sono zuccheri raffinati e zuccheri naturali.

[Moloch]

Ciccio, come sempre, esistono classificazioni, non è che devi rompere i coglioni a me se il mondo no ti capisce. L'industria alimentare ha fatto questa distinzione deal with it. Ci sono zuccheri raffinati e zuccheri naturali.

no, è che, come di consueto, parli a cazzo di robe che non conosci
non esiste alcuna differenza tra zuccheri "naturali" e "raffinati", l'unica differenza è la quantità di zucchero assumibile in ragione della sua concentrazione in un alimento, bassa per una barbabietola o una prugna, alta per saccarosio o fruttosio estratti e disponibili come disaccaridi puri.

ma se assumi puro quello che definisci "zucchero naturale", cioè il fruttosio della frutta, ti fa anche peggio di quello che definisci "zucchero raffinato", cioè il saccarosio della barbabietola.

la distinzione tra naturale e raffinato è una puttanata pseudoscientifica inventata per vendere prodotti di nicchia (lo "zucchero di canna non raffinato che non fa male come lo zucchero bianco" rotfl).

[von right]

Credo s riferisse a questi concetti: https://www.parmalat.it/magazine/die...-cibi-trovarli

[Glasco]

TU TI FIDI DI CALLISTO TANZI???

(no, perché è morto)

[von right]

Ho solo preso il primo risultato sull'argomento

[Moloch]

Credo s riferisse a questi concetti: https://www.parmalat.it/magazine/die...-cibi-trovarli

difatti come dice lì il problema sono gli zuccheri semplici. la raffinazione è irrilevante.

- - - Aggiornato - - -

e a margine, la differenza di nutrienti tra zucchero bianco e zucchero integrale è così bassa che per goderne di effetti significativi se ne dovrebbe assumere in quantità comunque malsana

[Kemper Boyd]

Ciccio, come sempre, esistono classificazioni, non è che devi rompere i coglioni a me se il mondo no ti capisce. L'industria alimentare ha fatto questa distinzione deal with it. Ci sono zuccheri raffinati e zuccheri naturali.

Bravo, diglielo. Ora andiamo a pulire il lavello con un mix di aceto e bicarbonato

[Arnald]

difatti come dice lì il problema sono gli zuccheri semplici. la raffinazione è irrilevante.

- - - Aggiornato - - -

e a margine, la differenza di nutrienti tra zucchero bianco e zucchero integrale è così bassa che per goderne di effetti significativi se ne dovrebbe assumere in quantità comunque malsana

Questa cosa mi ha sempre lasciato così così. Se io ho bisogno di 10mg/die della molecola XYZ, che per comodità chiameremo molecola "Sm3gmaD1B3rrino", che è contenuta nello zucchero di canna (ma non solo nello zucchero grezzo) e non è contenuta nello zucchero bianco, è preferibile scegliere lo zucchero grezzo, perchè anche se una bustina di zucchero grezzo apportasse 0,1 mg è pur sempre qualcosa, sei almeno un pochino più vicino alla meta.
Così come per tutti gli altri micronutrienti non è che devi vedere solo una fonte di apporto.

[Kayato]

no, è che, come di consueto, parli a cazzo di robe che non conosci
non esiste alcuna differenza tra zuccheri "naturali" e "raffinati", l'unica differenza è la quantità di zucchero assumibile in ragione della sua concentrazione in un alimento, bassa per una barbabietola o una prugna, alta per saccarosio o fruttosio estratti e disponibili come disaccaridi puri.

ma se assumi puro quello che definisci "zucchero naturale", cioè il fruttosio della frutta, ti fa anche peggio di quello che definisci "zucchero raffinato", cioè il saccarosio della barbabietola.

la distinzione tra naturale e raffinato è una puttanata pseudoscientifica inventata per vendere prodotti di nicchia (lo "zucchero di canna non raffinato che non fa male come lo zucchero bianco" rotfl).

Ecco invece l'esperto di qualsiasi campo però si accontenta di un umile impiego da passa carte. Di nuovo non devi spiegarmi NULLA, non devi farmi cambiare idea su NULLA.

- si parla di una legge
- la legge ha dei riferimenti
- quelli sono i riferimenti riconosciuti dall'industria alimentare

poi te sarai il più intelligente sul pianeta che hai capito che vanno veramente le cose (quando il grillino emerge di nuovo) e tutto il resto è pseudo scienza e articoli da riviste patinate.

[Lo Zio]

[ZTL]

moloch, torna a fare fotocopie e a mettere timbri

[Kemper Boyd]

Ecco invece l'esperto di qualsiasi campo però si accontenta di un umile impiego da passa carte. Di nuovo non devi spiegarmi NULLA, non devi farmi cambiare idea su NULLA.

- si parla di una legge
- la legge ha dei riferimenti
- quelli sono i riferimenti riconosciuti dall'industria alimentare

poi te sarai il più intelligente sul pianeta che hai capito che vanno veramente le cose (quando il grillino emerge di nuovo) e tutto il resto è pseudo scienza e articoli da riviste patinate.

Eh però se devi controbattere qualcosa devi farlo nel merito.

Le cose che citi sono irrilevanti ai fini della scienza che c'è dietro. Una legge che dice X non significa che X sia vero, così come guardare cosa promuove l'industria alimentare. L'industria alimentare promuove quello che vende bene, e il prodotto diverso tira sempre tantissimo. L'industria alimentare è quella che scrive "senza glutine" su cose che il glutine non lo hanno mai avuto o che ha cavalcato la psicosi dell'olio di palma solo perché "senza olio di palma" vende di più.

[Lo Zio]

L'industria alimentare è quella che scrive "senza glutine" su cose che il glutine non lo hanno mai avuto o che ha cavalcato la psicosi dell'olio di palma solo perché "senza olio di palma" vende di più.

https://gfdwater.com/

[Zhuge]

Le cose che citi sono irrilevanti ai fini della scienza che c'è dietro. Una legge che dice X non significa che X sia vero

Su questo ci stiamo lavorando. E' una delle principali esternalità di questa cosiddetta democrazia occidentale a cui sembra che voi sinistri siate ormai troppo affezionati.

[Moloch]

Questa cosa mi ha sempre lasciato così così. Se io ho bisogno di 10mg/die della molecola XYZ, che per comodità chiameremo molecola "Sm3gmaD1B3rrino", che è contenuta nello zucchero di canna (ma non solo nello zucchero grezzo) e non è contenuta nello zucchero bianco, è preferibile scegliere lo zucchero grezzo, perchè anche se una bustina di zucchero grezzo apportasse 0,1 mg è pur sempre qualcosa, sei almeno un pochino più vicino alla meta.
Così come per tutti gli altri micronutrienti non è che devi vedere solo una fonte di apporto.

il punto è che pensare di integrare l'apporto di SMEGMONIO usando lo zucchero di canna al posto di quello di barbabietola non ha senso, perché l'apporto dello specifico nutriente è così basso da essere sostanzialmente irrilevante, a meno che non assumi dosi malsane di zucchero di canna. mangialo perché ti piace, non perché pensi che faccia bene (o faccia meno male), tutto lì.

preferisci lo zucchero bianco al canna e per qualche motivo vuoi integrare lo SMEGMONIO? mangia una noce e hai assunto l'apporto di SMEGMONIO sufficiente per la settimana.


(a latere: con una dieta occidentale normale contenente pesce, frutta, verdura non avete bisogno di integrare un cazzo. e chi vi dice il contrario è perché deve vendervi qualcosa)

[Moloch]

Ecco invece l'esperto di qualsiasi campo però si accontenta di un umile impiego da passa carte. Di nuovo non devi spiegarmi NULLA, non devi farmi cambiare idea su NULLA.

- si parla di una legge
- la legge ha dei riferimenti
- quelli sono i riferimenti riconosciuti dall'industria alimentare

poi te sarai il più intelligente sul pianeta che hai capito che vanno veramente le cose (quando il grillino emerge di nuovo) e tutto il resto è pseudo scienza e articoli da riviste patinate.

la discussione è partita dalla frase

cmq gli zuccheri raffinati fanno malissimo. in un'ottica salutista ha il suo perché

che non è vera, perché il problema non è la "raffinazione", ma il fatto che si tratta di zuccheri semplici isolati (e quindi disponibili in elevate concentrazioni non raggiungibili col consumo dell'alimento da cui originano).
i "naturali" zuccheri della frutta fanno male quanto quelli "raffinati" della barbabietola, se li assumi in forma isolata. quindi o non hai letto (non si parlava di legislazione, ma di effetti sulla salute), o non sai di che parli. o entrambi, come più probabile.

e comunque per onor di cronaca il passacarte fa l'epidemiologo, e si è specializzato (suo malgrado) a 20 metri dall'ufficio di Berrino, in un istituto che si occupa (sempre suo malgrado) di epidemiologia nutrizionale (che mi fa cagare)

[Zhuge]

Non è vera solo per chi è allineato, non per chi pensa con la propria testa.

[Kemper Boyd]

Su questo ci stiamo lavorando. E' una delle principali esternalità di questa cosiddetta democrazia occidentale a cui sembra che voi sinistri siate ormai troppo affezionati.

Se c'è una cosa che non è democratica è proprio la scienza

[gmork]

vabbe', allora diciamo che gli alimenti processati con alte concentrazione di zuccheri fanno malissimo, quindi una sugar tax ha il suo scopo salutista ^^