Attento però che Bloodraven e "argomentare" non è che vanno sempre d'accordo, come ho cercato di mostrare in un messaggio (ovviamente ignorato) di qualche giorno fa. Tanto per mettere i puntini sulle i, come ti piace fare, mi autocito:

Questo è un modo di argomentare davvero disonesto. Ti si fa presente X (= la semplificazione assolutamente ingiustificata, derisoria e ideologica dello "straccio quadricolore") e tu rispondi con Y e Z (= in numeri inventati di Hamas e il coinvolgimento dell'UNRWA) (prima fallacia detected: red herring), assumendo per di più che il tuo interlocutore neghi Y e Z (seconda fallacia: strawman) e quindi tacciandolo, con grande sfoggio di sicumera, di "cecità" (terza fallacia: ad hominem). Quello che mi pare "fatto circonstanziato" è che non vuoi o non sai argomentare.