Il problema è che non basta leggere se tu scrivi una cosa e poi neghi di averla detta.Originariamente Scritto da Galf
Se tu dici "togli le armi ad Israele vedi come cambia la storia" è chiaro cosa intendi: se Israele non avesse tutte le armi che ha, non potrebbe fare i danni che fa. Che è una posizione molto logica e inconfutabile, quindi non capisco perché tu debba negare di averlo detto.
Invece poi devi dire:
quindi neghi una cosa che hai esplicitamente detto, e ne aggiungi un'altra che peraltro è indipendente dalle armi: un paese può rispettare le leggi internazionali e le convenzioni umanitarie anche se è armato fino ai denti, perché le armi potrebbe benissimo non usarle visto che non sparano da sole.
Quindi il tuo punto è che Israele deve essere disarmato per passare in una condizione di debolezza da cui non può più fare danni, ma quello non è "rispettare le fottute leggi internazionali e le convenzioni umanitarie".
Rispondi Citando