va tutto bene in israele oppure...

[MrVermont]

Ho detto spagna per dire uno stato contro cui non ci sarebbe nessun pretesto, metti anche la Giordania o la Tunisia...
cioè Bibi avrebbe problemi a spiegarlo anche alla sua opinione pubblica interna...invece con l'Iran che minaccia un giorno si e l'altro pure che gli ha mandato contro Hezbollah e quant'altro beh, non è che devi fare chissà che sforzo...

il pretesto te lo trovo io:"la spagna ha riconosciuto la palestina, è antisemitismo la shoa nel 1600 ci hanno cacciato da li, quella terra è nostra di diritto è scritto in un libro di fantascienza scritto 5000 anni fa"


Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk

[Tene]

Kemper il punto è che tutto quello che scrivi è il contrario di quello che dici, diciamo.

"ahahah non l'ho mai detto"

Per fortuna non sono il solo che se ne è accorto



Dai, falla finita.

Kayato è quello che non arriva nemmeno a comprendere i post di Enriko, che sono le analisi più sensate e senza dubbi.. Non farei vanto di fare coppia con lui

[Frosinoneculone]

io sono convinto che se Israele tirasse un confetto nucleare su Milano, il nostro governo se ne uscirebbe con un "è inaccettabile, ho chiamato Bibi per dirglielo".
Stessa cosa in Germania e UK.
L'europa è totalmente zerbinata ad Israele.

Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk

Ah beh certo, soprattutto UK che hanno portaerei e missili nucleari me li vedo proprio accondiscendenti. Ma anche i tedeschi con una nuke su Monaco o gli italiani con Milano rasa al suolo.
Ma che cazzo dici?

[ZTL]

Israele non ha bisogno di dire queste cose, le fa
l'Iran è guidato da una casta di cojoni che deve fare gli annuncioni per fare il cazzo grosso perché è questo quello che fanno le dittature old style

la differenza è che Israele lo fa, però.

Non è che possono aspettare che ce l'abbiano veramente...

La prossima volta () l'IAEA dovrebbe evitare di rendere pubblico il livello di arricchimento dell'uranio, allora, così gli israeliani non si innervosiscono.
Tanto l'Iran non ha alleati politici e militari che sanno due o tre cose sulle armi nucleari...

[Frosinoneculone]

Se tu sei un mio nemico giurato e so che stai realizzando un'arma in grado di modificare gli equilibri dell'area, è assolutamente logico e normale che faccia di tutto per impedirti di realizzarla
Non capisco in quale mondo delle favole dovrei fare "lo sportivo" ed aspettare che te finisca il lavoro per poi vedermela con un nemico più forte

Mi pare proprio un discorso fuori dalla realtà, onestamente.


Sulla seconda risposta: si gli hanno fatto il culo con le armi tradizionali, ma la deterrenza nucleare è pur sempre un'altra cosa.
:

Ma non ho scritto che Israele deve fare lo sportivo
Il mio ragionamento sulla deterrenza verte sul fatto che se hai un arsenale superiore e lo utilizzi per fare i tuoi interessi attaccando gli altri, non meriti di averlo, e la comunità internazionale dovrebbe adoperarsi per le sanzioni come ha fatto con la Russia.

[Skynight]

Nemmeno io vorrei l’atomica in mano a Teheran perché hanno dimostrato di non meritare la fiducia, esattamente come non dovrebbe averla la Russia, per motivi diversi; tuttavia attaccare preventivamente e’ comunque un abuso, così come non ha senso che uno staterello come Israele abbia le atomiche, ma a che cazzo gli servono? Bisognerebbe dotare l’Iran di missili non nucleari ma molto potenti e in grado di fare da deterrente, le armi nucleari vanno bandite a livello mondiale perché creano tensioni globali e ogni conflitto diventa un problema di tutti e con questa scusa basta avere il nucleare per rompere i coglioni come ha fatto quella merda di Putin. Tutti dovrebbero avere armi convenzionali non nucleari ma in misura tale da essere un deterrente in un conflitto tra due Stati, e quindi in questo caso Israele non avrebbe attaccato e nemmeno l’Iran. E nessuno deve barare, adesso questi israeliani del cazxo hanno le nucleari, l’America che gli titilla l’ano mentre Israele gli lecca bene le palle e questo da sempre che si spominano o fanno altre zozzerie, hanno l’iron dome, chiaro che fanno il cazzo che vogliono a sti stronzi dimerda

se non c'erano le armi nucleari anche solo con quelle convenzionali la terza guerra mondiale sarebbe scoppiata da quel pezzo forse eravamo anche giù alla quarta o alla quinta temo.

- - - Aggiornato - - -

galf, scusa eh, ma è un argomento che non sta in piedi. se israele volesse nukare teheran avrebbe avuto tutte le scuse per farlo tipo da... sempre. non lo ha mai fatto e non lo farà mai perché NESSUNO stato puo' usare atomiche per le proprie guerre se non vuole trovarsi solo contro tutto il resto del mondo (oltre al fatto che israele non ha nessuna necessità di usarle btw).
semmai è il contrario, se l'iran avesse l'atomica ci ritroveremmo con una teocrazia fanatica sovvenzionatrice del terrorismo internazionale e con una retorica che considera israele e usa come dei satana da eliminare con in mano le atomiche.

cmq, paradossalmente, se non c'e' stata una ww3 è solo grazie alle atomiche che l'anno resa di fatto impossibile. senza, il mondo non sarebbe piu' sicuro, saremmo già alla quarta, manco alla terza. gli armamenti convenzionali non sono mai stati una garanzia di pace in tutta la storia umana

quoto!

[Frosinoneculone]

Sì ma Putin ora sarebbe sottoterra e salvini appeso a testa in giù in piazza duomo insieme a due salami e due porchette

[Roby90]

se non c'erano le armi nucleari anche solo con quelle convenzionali la terza guerra mondiale sarebbe scoppiata da quel pezzo forse eravamo anche giù alla quarta o alla quinta temo.

- - - Aggiornato - - -



quoto!

Si ma se tanto nessuno le userà mai, nemmeno il regime più pazzoinciulo nel mondo, perché tutta sta paura che l'Iran le abbia?

Solo io ci vedo un leggerissimo controsenso?

[Frosinoneculone]

Si ma se tanto nessuno le userà mai, nemmeno il regime più pazzoinciulo nel mondo, perché tutta sta paura che l'Iran le abbia?

Solo io ci vedo un leggerissimo controsenso?

Non le userà mai perché nessuno ti attacca, se non le hai ti attaccano, dove sarebbe il controsenso?

[Roby90]

Non le userà mai perché nessuno ti attacca, se non le hai ti attaccano, dove sarebbe il controsenso?

Ok ma uno stato come Israele che le ha in che modo sarebbe minacciato? Se l'Iran le usasse Israele le userebbe a sua volta etc etc.
Quindi è un minaccia che non esiste.

Ad essere minacciati sul serio sarebbero i vicini senza nukes al massimo, nel caso l'Iran li invadesse.

[Skynight]

Ok ma uno stato come Israele che le ha in che modo sarebbe minacciato? Se l'Iran le usasse Israele le userebbe a sua volta etc etc.
Quindi è un minaccia che non esiste.

Ad essere minacciati sul serio sarebbero i vicini senza nukes al massimo, nel caso l'Iran li invadesse.

come sta facendo sia Israele che la Russia.

[GenghisKhan]

io sono convinto che se Israele tirasse un confetto nucleare su Milano, il nostro governo se ne uscirebbe con un "è inaccettabile, ho chiamato Bibi per dirglielo".
Stessa cosa in Germania e UK.
L'europa è totalmente zerbinata ad Israele.

Sappiamo già che sei un analfabeta funzionale, non c'è bisogno di ribadirlo continuamente

[Bobo]

Ma non ho scritto che Israele deve fare lo sportivo
Il mio ragionamento sulla deterrenza verte sul fatto che se hai un arsenale superiore e lo utilizzi per fare i tuoi interessi attaccando gli altri, non meriti di averlo, e la comunità internazionale dovrebbe adoperarsi per le sanzioni come ha fatto con la Russia.

E chi decide quale è il giusto livello di forza che te meriti di avere, e che lo stai usando in maniera sbagliata?

Intendiamoci, secondo me sono almeno due anni che Israele dovrebbe essere sazionata pesantemente e sottoposta ad embargo militare, ma stai facendo discorsi che mi sembrano buttati un po' lì

Ah beh certo, soprattutto UK che hanno portaerei e missili nucleari me li vedo proprio accondiscendenti. Ma anche i tedeschi con una nuke su Monaco o gli italiani con Milano rasa al suolo.
Ma che cazzo dici?

Credo che quella di Vermont fosse una iperbole

[MrVermont]

Ah beh certo, soprattutto UK che hanno portaerei e missili nucleari me li vedo proprio accondiscendenti. Ma anche i tedeschi con una nuke su Monaco o gli italiani con Milano rasa al suolo.
Ma che cazzo dici?

l'europa è zerbinata ad Israele. Fattene una ragione.

Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Si ma se tanto nessuno le userà mai, nemmeno il regime più pazzoinciulo nel mondo, perché tutta sta paura che l'Iran le abbia?

Solo io ci vedo un leggerissimo controsenso?

Imho per che motivi.

1. Cambierebbe gli equilibri della zona, e l'amico nostro sta dall'altra parte.

2. L'Iran ha finanziato pacchi di gruppi/milizie estremiste in zona, e penso che nessuno voglia correre il rischio che gli passi qualche confetto.

[alastor]

Aiea, 'mai detto che Iran sta costruendo un'arma nucleare'

Tutto e il contrario di tutto

[Roby90]

Imho per che motivi.

1. Cambierebbe gli equilibri della zona, e l'amico nostro sta dall'altra parte.

2. L'Iran ha finanziato pacchi di gruppi/milizie estremiste in zona, e penso che nessuno voglia correre il rischio che gli passi qualche confetto.

Si ma se parliamo di diritto internazionale, non si può giustificare una guerra solo perché qualcosa cambia gli equilibri in campo, è una cosa da 1700 e politica dell'equilibrio.
Se no ha ragione Putin, l'Ucraina stava sconvolgendo gli equilibri con la sua politica orientata verso la Nato e la Russia ha fatto benissimo a intervenire per non stravolgerli.

Sul secondo punto, ovvio che nessuno di noi piangerà nè per Khamenei nè per i pasdaran e per i gruppi terroristici che finanziano.
Detto questo, non sono certo l'unico stato che finanzia gruppi militari discutibili.

[Orologio]

Ormai non conta più...
Pasticciare col nucleare (fare intendere, non fare intedere, autorizzare a supervisionare, bloccare gli ispettori, farli ritornare...ecc)....e continuare a sostenere che Israele debba essere cancellato dalle mappe geografica....era scontato che primo o poi succedesse una cosa del genere...

Specialmente nel mondo post covid, dove sono finiti i girotondi e una nazione più forte può attaccare quella più debole con conseguenze tutto sommato accettabili (se la guerra la vince).


E comunque il diritto internazionale funziona solo se lo status quo resta ferreo...perché solo con una gerarchia prestabilita il diritto internazionale viene rispettato e fatto rispettare. Altrimenti è come pretendere il rispetto delle regole in una situazione di anarchia...

[Kayato]

Se tu sei un mio nemico giurato e so che stai realizzando un'arma in grado di modificare gli equilibri dell'area, è assolutamente logico e normale che faccia di tutto per impedirti di realizzarla
Non capisco in quale mondo delle favole dovrei fare "lo sportivo" ed aspettare che te finisca il lavoro per poi vedermela con un nemico più forte

Mi pare proprio un discorso fuori dalla realtà, onestamente.


Sulla seconda risposta: si gli hanno fatto il culo con le armi tradizionali, ma la deterrenza nucleare è pur sempre un'altra cosa.
Vado a memoria, ma mi pare che da quando hanno fatto capire di avere le nuke, tentativi di guerre di invasione da parte di Paesi vicini non ce ne sono più state



Io ricordo di un supporto dei francesi

La francia ha collaborato solo per le centrali nucleari, quando hanno voluto virare sull'uso bellico hanno stracciato l'accordo.
Le armi nucleari hanno lo scopo di deterrenza, sono armi da non utilizzare, una volta usate sono inutili. Come india e pakistan i loro scontri sono sempre contenuti, già nel 99 erano entrambe potenze nucleari.
L'atomica all'Iran sarebbe un "equalizer" della regione, però onestamente preferirei che nessuno le avesse in quell'area.

La deterrenza israeliana è sempre ambigua perché si base solo sul fatto di essere ambigui a riguardo alla sua capacità nucleare.

[-jolly-]

Aiea, 'mai detto che Iran sta costruendo un'arma nucleare'

Tutto e il contrario di tutto

è risaputo che con l'uranio arricchito al 80% ci si fanno gli orologi fosforescenti, ed altri usi a scopo ludico