va tutto bene in israele oppure...

[Roby90]

se non c'erano le armi nucleari anche solo con quelle convenzionali la terza guerra mondiale sarebbe scoppiata da quel pezzo forse eravamo anche giù alla quarta o alla quinta temo.

- - - Aggiornato - - -



quoto!

Si ma se tanto nessuno le userà mai, nemmeno il regime più pazzoinciulo nel mondo, perché tutta sta paura che l'Iran le abbia?

Solo io ci vedo un leggerissimo controsenso?

[Frosinoneculone]

Si ma se tanto nessuno le userà mai, nemmeno il regime più pazzoinciulo nel mondo, perché tutta sta paura che l'Iran le abbia?

Solo io ci vedo un leggerissimo controsenso?

Non le userà mai perché nessuno ti attacca, se non le hai ti attaccano, dove sarebbe il controsenso?

[Roby90]

Non le userà mai perché nessuno ti attacca, se non le hai ti attaccano, dove sarebbe il controsenso?

Ok ma uno stato come Israele che le ha in che modo sarebbe minacciato? Se l'Iran le usasse Israele le userebbe a sua volta etc etc.
Quindi è un minaccia che non esiste.

Ad essere minacciati sul serio sarebbero i vicini senza nukes al massimo, nel caso l'Iran li invadesse.

[Skynight]

Ok ma uno stato come Israele che le ha in che modo sarebbe minacciato? Se l'Iran le usasse Israele le userebbe a sua volta etc etc.
Quindi è un minaccia che non esiste.

Ad essere minacciati sul serio sarebbero i vicini senza nukes al massimo, nel caso l'Iran li invadesse.

come sta facendo sia Israele che la Russia.

[caesarx]

Ok ma uno stato come Israele che le ha in che modo sarebbe minacciato? Se l'Iran le usasse Israele le userebbe a sua volta etc etc.
Quindi è un minaccia che non esiste.

Ad essere minacciati sul serio sarebbero i vicini senza nukes al massimo, nel caso l'Iran li invadesse.

Parliamo di capacità di risposta...


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Si ma se tanto nessuno le userà mai, nemmeno il regime più pazzoinciulo nel mondo, perché tutta sta paura che l'Iran le abbia?

Solo io ci vedo un leggerissimo controsenso?

Imho per che motivi.

1. Cambierebbe gli equilibri della zona, e l'amico nostro sta dall'altra parte.

2. L'Iran ha finanziato pacchi di gruppi/milizie estremiste in zona, e penso che nessuno voglia correre il rischio che gli passi qualche confetto.

[Roby90]

Imho per che motivi.

1. Cambierebbe gli equilibri della zona, e l'amico nostro sta dall'altra parte.

2. L'Iran ha finanziato pacchi di gruppi/milizie estremiste in zona, e penso che nessuno voglia correre il rischio che gli passi qualche confetto.

Si ma se parliamo di diritto internazionale, non si può giustificare una guerra solo perché qualcosa cambia gli equilibri in campo, è una cosa da 1700 e politica dell'equilibrio.
Se no ha ragione Putin, l'Ucraina stava sconvolgendo gli equilibri con la sua politica orientata verso la Nato e la Russia ha fatto benissimo a intervenire per non stravolgerli.

Sul secondo punto, ovvio che nessuno di noi piangerà nè per Khamenei nè per i pasdaran e per i gruppi terroristici che finanziano.
Detto questo, non sono certo l'unico stato che finanzia gruppi militari discutibili.

[caesarx]

Si ma se tanto nessuno le userà mai, nemmeno il regime più pazzoinciulo nel mondo, perché tutta sta paura che l'Iran le abbia?

Solo io ci vedo un leggerissimo controsenso?

Nessuno le userà mai tranne...

Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk