Perché per me é diverso perché é peggiore, il fatto che la partita sia interpretabile solo alla rambo é un difetto, perché toglie possibilità di gioco. Mi van bene le partite più veloci (anche se insomma nell'altro si arriva al massimo a 30 minuti, non é che sia un gioco lento), non mi va bene che siano più veloci perché "o superi il rissone iniziale che c'è ogni santa volta o muori dopo 3p secondi". Poi é tutto imo, ma lasciatemi almeno esprimere la mia opinione su un gioco senza il solito Kayato che arriva "ehh ma gli sviluppatoriiiii", che non si capisce perché tu debba fare il rappresentante sindacale delle compagnie di videogiochi (che poi fosse un piccolo studio, é epicOriginariamente Scritto da Kayato
Non so seo
Il fatto che tu preferisca PUBG era evidente e non c'è niente di male, però deciditi nel primo post dove parli delle 2 partite che hai fatto a fortnite ripeti di continuo che "non è come PUBG", invece nel secondo post dici che è identico.
Poi come ti possa piacere una cosa piuttosto che un altra, le gente che fa i giochi decide una cosa piuttosto che un'altra per motivi loro, non perché sono stupidi o hanno fatto una cosa di fretta. Se hanno deciso di usare una mappa più piccola con 100 giocatori forse perché puntavano a partite più veloci e con un ritmo più sostenuto.
Poi su: hunger games, safe zone che si restringe è dae basta. Quanto conosci i battle royale?
).
Non lo metto in dubbio, quindi non posso giudicarne uno migliore di un altro? Tipo non posso dire che boh, baldur's gate é meglio di pool of radiance (quello del 2002
Rispondi Citando
preso, grazie 
