Era uscita pure la quarta ma l'hanno annullata. Per ora solo hotfixes
Era uscita pure la quarta ma l'hanno annullata. Per ora solo hotfixes
Restarting
Link alla recensione. Era mai stato dato un 9.9?
https://www.thegamesmachine.it/baldu...-games-machine
60 ore, leggo, confermate? In verità pensavo un po' di più...
DK
https://howlongtobeat.com/game/68033
Piuttosto sotto la media. Che se vuoi fare la main e qualche contorno, ci può stare. Ma se vuoi vedere tutto raddoppia tranquillamente.
Io sono a 40 in atto 1
Ultima modifica di Lord Brunitius; 17-08-23 alle 15:18
Nono ovvio non è colpa del gioco, ma di qualche problema pre-esistente (soprattutto di driver). Perchè avviando il gioco la temperatura della CPU e GPU schizzava alle stelle, nonostante le ventole al massimo. La stessa cosa è accaduta anche a un altro amico, ma su PC desktop però senza conseguenze. Solo dopo l'uscita dei driver NVIDIA specifici per BG3 non ci sono stati più problemi (ma il portatile ormai era morto).
Classe Armatura alta può dipendere da tre cose:
- Armatura
- Destrezza
- Buff/Incantesimi
Se l'armatura è alta e la destrezza del personaggio non particolarmente elevata o la taglia è grande, usa il guerriero come tank. Sfruttalo per sbilanciare l'avversario, per lanciargli addosso barili esplosivi (o di acido). Mentre con gli incantatori utilizza spell come Dardo Incantato, Freccia Acida, Raggio Rovente (è consigliabile avere destrezza alta), oppure Palla di Fuoco, Fulmine, Blocca Persone, ecc. Con il chierico puoi usare i debuff.
Se è destrezza a far salire la classe armatura prova con la lotta. Usi il guerriero con forza alta per sbilanciarlo, spingerlo via, e usare i soliti barili. Mentre per gli incantesimi puoi usare Dardo Incantato, Blocca Persone, i vadi debuff, ecc. Evita gli incantesimi che hanno Tiro Salvezza su Destrezza o richiedono un tiro per colpire.
Infine se l'armatura alta dipende da dei buff, utilizza incantesimi che li rimuovono e i sempre validi Dardo Incantato e Blocca Persone.
Premesso che sto per finire solo l'atto 1 (avendo fatto tutto quel che ho trovato), rispetto alla media degli RPG del genere ha veramente poche quest. Però sono tutte molto approfondite.
Non è il classico gioco in qui hai mille piccole sidequest, ce ne sono poche ma lunghe e sfaccettate. Credo sia molto apprezzabile come approccio e permette di raggiungere il livello di reattività che tutti stanno tanto lodando.
Detto questo, se BG3 avesse il combat system di BG1 e 2 e avesse i dialoghi testuali anziché con le cinematiche si finirebbe in metà del tempo, mentre BG1 e 2 erano giochi da 100 ore facili con veramente una valanga di cose da fare e scoprire.
Beh si i dialoghi e i turni rallentano di molto il tempo di gioco. Però Baldur's Gate quando usci (cioè nudo senza espansioni) era poi tante mappe semivuote e il grosso era tutto in città, senza contare che la maggior parte delle quest rasentava il ridicolo da quanto erano basiche. Il 2 gia aveva molta più carne al fuoco ed era un pelo pià complesso.
BG1 sì, anche se le tante aree da esplorare erano parte integrante del suo fascino e molti lo preferiscono al 2 anche per questo motivo. Si aveva un'atmosfera selvaggia e c'erano ampie possibilità di esplorazione. In ogni area comunque c'era qualche quest o qualche personaggio importante da incontrare.
BG2, che io preferisco, era densissimo invece: si partiva subito ad Athkatla che era enorme, sia sopra che sotto (quanta roba nelle fogne ) e poi c'erano le colline Umar e le colline Windspear, il castello De'Arnise, Trademeet, i boschi dei Druidi, l'underdark (che aveva una storyline molto più elaborata di quella di BG3, almeno per quello che ho visto nell'atto 1), la città sottomarina degli Shauagin, Spellhold... tutto infarcito di dungeon e tantissime side quest anche piuttosto lunghe e interessanti. E poi c'era Cromwell che ti forgiava le armi sgrave quando gli portavi i pezzi unici che trovavi in giro... armi leggendarie come il Crom Faeyr o l'Equalizzatore!
Ora basta che se no me lo reinstallo
Vero che sono tante ma nel 90% è roba breve e lineare che rientra nel "vai al punto X e ammazza il tizio Y" con l'opzione aggiuntiva ogni tanto di recuperare qualcosa in suo possesso. L'approccio stealth era raro da poter sfruttare davvero e non c'erano variabili per classe e razza del protagonista. Hanno aggiunto qualcosina nel 2, ma si contano sulle dita di una mano.
D'altra parte stiamo parlando di titoli all'epoca pensati per il grande pubblico quindi dalla profondità limitata e volutamente focalizzati più sul powerplay e l'ammazzare mostri che dialoghi e scelte, che prenderanno circa solo un 20% del gioco.
Si, erano oggettivamente più cafoni (E fecero bene visto il successo dato proprio dalla cafonanza dell'approccio. Erano tempi in cui Diablo era appena arrivato a sfondare lo sfondabile in quanto a reazioni del pubblico e si adattarono) ma io parlo proprio di varietà di situazioni.
Tolti 3 encounter (Forse 4 se ci mettiamo quello finale, ma in quello fa molto il contorno che il fight in se) il titolo dei larian è molto più "blando" e privo di sorprese.
Non è un male di per se, è una storia semplice e ben narrata. E' semplicemente diverso e personalmente preferisco mille volte il due per via di tutto il mondo che trovo costruito meglio.
Concordo al 100%. Premesso che ci sono cresciuto con i primi due, il primo (che io adoro più del secondo, mi manca quello spiglio "cheese fantasy" che aveva) diverse locazioni non avevano assolutamente nulla di utile/stimolante, salvo un paio di lupi da killare (modello "passeggiata nella Valtellina" ). Nel secondo si, qualcosa è migliorato, ma un encounter lo risolvevi con una risposta "sbagliata": niente a che fare con la profondità riscontrata in questo titolo.
Per il voto della rece, io ho vaghi ricordi di una recensione di Super Mario 64 con un votone della madonna, ma non ricordo se era entrato di prepotenza in TGM, oppure fosse su Consolemania
Ultima modifica di Benkei; 17-08-23 alle 18:07