Chiusa la serie 4 a 1, ma veramente complimenti a Portland che ha giocato una grandissima partita fuori casa.
Ora attendiamo di sapere chi sarà l'avversario per la finale di conference.
Chiusa la serie 4 a 1, ma veramente complimenti a Portland che ha giocato una grandissima partita fuori casa.
Ora attendiamo di sapere chi sarà l'avversario per la finale di conference.
Vabbè Lillard e Collum 7/24 e 11/23 dal campo, KT e Curry 13/17 e 10/20 Klay implacabile ieri. Però Lillard 12/12 nei tiri liberi
Il punto è che di quei 3 nessuno palleggia come Green, senza contare che Bosh è (era? ) un lungo abbastanza "tipico", porzingis è forte ma andiamoci piano, dire che possa sostituire uno come Green già adesso mi sembra prematuro, a parte che non ne ha le caratteristiche (porzingis che guida il contropiede? ), ibaka fisicamente è quello più simile e forse uno di quelli che davvero potrebbe inserirsi in quel ruolo, però tecnicamente, come capacità di creare spazi per liberare i compagni e come mani francamente Green mi pare su un altro pianeta.
Green è l'uomo giusto al posto giusto, ma le sue doti di playmaking non le ha nessuno di quelli citati.
Ho letto il nome di LeBron, che può starci, ma là c'è la questione difensiva da prendere in considerazione, ricordatevi che a Miami LeBron agiva da finto 4 ma aveva Battier a marcare i 4 avversari. Figuriamoci con i 5.
Ah sisi chiaro, Ibaka non ha nulla a che vedere con Green, volevo solo disquisire sulle percentuali da tre, visto che erano state tirate in ballo
Imho l'unico 4 vero che ha le stessi doti di playmaker (e forse pure meglio) potrebbe essere Griffin, ma in difesa sono giocatori molto, molto diversi.
In attacco Griffin forse potrebbe, ma in difesa parliamo proprio di due sport diversi. Poi comunque nonostante le doti atletiche Green corre il campo in maniera molto diversa. Il sistema warriors vista la situazione contrattuale comunque verrà testato molto presto, a quel punto capiremo se sono questi giocatori che rendono così efficace il sistema o viceversa
Si parla di giocatori che potrebbero fare quel ruolo, non di giocatori che siano uguali. Anche Livingstone al posto di Curry non é lo stesso, e poi il contesto; vi ricordate di Amare ai Suns?
Qualcuno ha bisogno di ranking?
Però aspetta, capiamo un attimo qual è "quel ruolo".
Perchè se il ruolo è solo fare il lungo che tira un po' da fuori allora sì, ce ne sono tanti.
Se itendiamo il lungo che fa anche un po' da playmaker ce ne sono una manciata.
Se intendiamo il lungo che tira, fa da play e difende 5 posizioni allora no, "quel ruolo" lo possono fare davvero in pochi.
Caso più unico che raro: Steph Curry ieri ha perso un record
Klay Thompson first player to hit 5+ 3's in 7+ consecutive playoff games
Previous streak of 6 games was held by none other than Steph Curry in last years playoffs. Third on the list? Dame Lillard with three straight games in the same series.
In the last 7 games Klay is averagine 29.3 PPG on 52% FG and 54% 3FG, having connected on 42 total threes in the last seven games.
Qualsiasi giocatore può fare quel ruolo, bisogna capire se c'è qualcuno al momento che può farlo così bene
Ed il fatto che i nomi che hai fatto non siano per nulla in grado di sostituire Green in tutti gli aspetti in cui contribuisce al gioco dei warriors ti può far capire quanto sia sostituibile
Comunque mi rimane da capire quale squadra nella storia dell'NBA avrebbe potuto vincere il titolo senza il suo miglior giocatore ed in che modo l'ovvia importanza di Steph dovrebbe sminuire Green
Ultima modifica di Sbonk; 12-05-16 alle 16:57
Ricapitolando, perchè confondi sempre unpò le cose:
- GSW giocano Small Ball,
-Tesi Lars etc: Green è più importante e determinate di Curry per giocare la small ( per giocare s' intende anche vincere perchè altrimenti vale tutto ) per i motivi che sappiamo
-Mia tesi: Green è importante ma quello determinante per rendere la small vincente e Curry che è un giocatore unico in tutta la storia del basket, non è solo il più forte della squadra, Green può essere sostituito con altri, ci sarà qualche variazione di schema ma la squadra e la small rimane vincente e potrebbe adiritturra migliorare invece senza Steph rimane un modo di giocare che difficilmente porta al titolo
Quindi riconfermo, per me Curry con le sue qualità rimane più insostituibile di Green per rendere la small ball una tattica vincente.
Qualcuno ha bisogno di ranking?
Ma che porcata è la nuova maglia dei Jazz
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Guarda che avevo capito benissimo
E sono comunque d'accordo con Lars, curry è la stella della squadra ed è fondamentale a prescindere dal tipo di quintetto (e questo è capitan ovvio), per lo small ball quello fondamentale è Green, ma non è una cosa che mi sto inventando io
Poi se mi dici che con Bosh e porzingis sarebbe ancora small ball mi sa che abbiamo proprio un concetto differente su cos'è lo small ball
Primo tempo inguardabile degli Spurs.
OKC sta giocando una buona partita, ma gli Spurs sembrano davvero privi di idee (e di cattiveria) in attacco.
Spero nel miracolo perché mi piacerebbe si andasse a gara 7, ma ci vorrebbe un'impresa.
Non capisci, è ovvio, senza Curry la small è perdente, Green si attacherebbe al c...o, poi potete girarla come volete, fare i sofisti tattici ma la realtà vi smentisce e ci girate intorno
- - - Aggiornato - - -
é una partita storica, l' addio dei di fenomeni che han vinto 5 anelli, comunque chapeu
Ultima modifica di Kenny McCormick; 13-05-16 alle 02:48
Qualcuno ha bisogno di ranking?