Forse mi sono spiegato male, ma ho detto che gli spettatori si sono giustamente arrangiati col poco che gli è stato dato!Originariamente Scritto da nyonik
La colpa è tutta di chi ha deciso di relegare il nuovo background all'universo espanso...
Forse mi sono spiegato male, ma ho detto che gli spettatori si sono giustamente arrangiati col poco che gli è stato dato!
La colpa è tutta di chi ha deciso di relegare il nuovo background all'universo espanso...
a chi andava a vedere ep7 non è stata data nessuna di queste spiegazioni, diffuse (se non ideate) a posteriori
e comunque tale premessa, riuscita o meno, è evidentemente un modo palese per riuscire a ritornare ad una situazione iniziale simile a quella di ep4, girarci intorno non serve a nulla
Ultima modifica di Kea Black; 26-12-20 alle 19:14
this is a placeholder
Ma infatti, è talmente ovvio che la volontà era proprio quella di riproporre lo stesso identico setting di A New Hope. Tanto che i vecchi protagonisti sono stati messi a ricoprire lo stesso ruolo di 40 anni prima (contrabbandieri, leader della ribellione) come se il tempo non fosse passato.
Tranne Luke, ma solo perché Ryan Johnson, arrivato a dirigire il secondo capitolo conscio di queste critiche al primo, ha pensato bene di sovvertire qualsiasi idea si fossero fatta i fan.
Tutti noi pensavamo che:
Luke è un grande maestro -> Luke è un fallito.
Luke addestra Rey -> Luke si rifiuta di addestrare Rey.
Rey è legata a qualche Jedi del passato -> Rey non è nessuno.
Il cattivo è Snoke -> Snoke muore in un secondo.
Grande duello tra Jedi -> Nessun duello Jedi
Insomma si è passati da una banale copia della trilogia classica, alla sua totale demolizione.
Inviato dal mio SM-G973F utilizzando Tapatalk
comunque luke a fare l'eremita sull'isola non ce la messo di certo RJ, cerchiamo di ricordarcelo
ma RJ lo ha messo lì a farsi bukkakare dal latte di tricheco spaziale
Mi rendo disponibile ad essere insultato ai sensi dell'art. 1 del 29/3/2016 legge Salgari
Il problema non è l'aver raggiunto Luke su un isola deserta, ma tutto quello che succede dopo....
Inviato dal mio SM-G973F utilizzando Tapatalk
Vero, ma il motivo del suo esilio è farina del sacco di Johnson.
Comunque è chiaro che hanno tolto di mezzo Luke perché volevano resettare tutto e la sua presenza avrebbe reso la cosa impossibile, invece così hanno potuto riportare la situazione al punto a cui era all'inizio di Episodio IV senza dover spiegare un bel cazzo di niente.
Ai poveri Han e Chewie è andata pure peggio, anni e anni di gesta eroiche per tornare a fare i contrabbandieri squattrinati.
ok, ma comunque l'esilio rimane un grosso punto di discordia sul personaggio di luke che abbandona i suoi amici nel momento del bisogno. E sinceramente tante altre alternative per esiliarsi non ce n'erano. Dopo che sappiamo già in ep7 che ben solo gli ha distrutto l'accademia jedi, non è che abbiamo chissà quali altre possibilità se non quella dell'esilio per il fallimento subito.
l'esilio è sempre colpa di JJ, che suppongo volesse trasformare Luke nello yoda della nuova trilogia, il maestro in esilio da andare a trovare per addestrarsi
la motivazione generale dell'esilio, il fallimento dell'accademia è sempre colpa di JJ
che sia fallita perché Luke ha pensato bene di provare ad ammazzare suo nipote mi pare però sia farina del sacco di Johnson, così come il comportamento di Luke con Rey
this is a placeholder
Da quello che dicono in Episodio 7, cioè quasi niente, poteva anche essere che Luke fosse andato alla ricerca di un modo per far fuori Snoke. Non viene mai specificato che aveva deciso di abbandonare l'universo al suo destino, mi pare.
Diciamo che né JJ né Ryan c’hanno capito una mazza su come trattare Luke Skywalker (ma direi tutto il vecchio cast).
Anthony e Joe Russo hanno detto che se avessero diretto loro la trilogia sequel, tutti i tre film si sarebbero focalizzati su Luke.
Sentendo tutto quello che gli altri avrebbero fatto sui nuovi film (George Lucas incluso), sembrerebbe che tra la Kennedy, JJ e Ryan sia capitata la peggior combinazione possibile per la creazione di una nuova trilogia.
https://wegotthiscovered.com/movies/...uke-skywalker/
Beh volendo di motivi per giustificare un "esilio/assenza" di Luke ne potevano trovare diversi, come per questa nuova trilogia potevano fare tante cose diversamente, ma è andata così...
Eh vabbé, lui vede con la Forza, lo sappiamo fin dall'inizio
Dillo a JJ che ha tagliato l'unica scena che un po' spiegava il contesto perché gli pareva troppo una chiacchiera politica come quella dei prequel.
Cioé JJ Abrams.
Ultima modifica di Det. Bullock; 28-12-20 alle 22:05
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
Ma questo eterno enfant prodige hollywoodiano al momento è ancora sulla breccia o no? Perché dopo Lost ci mancava poco che venisse beatificato, quando in realtà non mi sembra abbia firmato tutti 'sti capolavori. Salvo Fringe e poco altro.
E Fringe è un po' un telefilmetto che si regge sul carisma di Anna Torv e John Noble quindi capirai.
Il problema è che è bravo col marketing e coi cast quindi la sua roba raramente fallisce finanziariamente, dovrebbe fare un flop finanziario brutto col suo nome stampato sopra nei titoli di coda ma purtroppo finora i tonfi sono stati al massimo a livello di critica.
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
Beh ep. 9 è andato male male.E Fringe è un po' un telefilmetto che si regge sul carisma di Anna Torv e John Noble quindi capirai.
Il problema è che è bravo col marketing e coi cast quindi la sua roba raramente fallisce finanziariamente, dovrebbe fare un flop finanziario brutto col suo nome stampato sopra nei titoli di coda ma purtroppo finora i tonfi sono stati al massimo a livello di critica.
Metà degli incassi di Ep. 7
Inviato dal mio SM-G973F utilizzando Tapatalk
Parlavo di "tonfo finanziario brutto" non "ha incassato un solo miliardo di dollari invece di due".
Calcola che un film del genere per essere un fallimento finanziario deve incassare una cifra pari o inferiore al doppio del suo budget per compensare pure per distribuzione e marketing (motivo per cui un film di queste dimensioni va in perdita se si limita a "recuperare il budget") e epIX è andato ben oltre quella cifra (si parla di un budget stimato di 275 milioni di dollari a fronte di un miliardo di incassi).
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
JJ è immensamente overrated.
Le cose migliori che ha fatto son state probabilmente nei primi anni duemila, Lost e Alias.
Lost in particolare fu una mezza genialata che non è più riuscito a ripetere.
Fringe aveva delle ottime idee e un buon cast, ma ancora più di alias, soffriva troppo della sondrome "1 ep figo e 5 inutili, per allungare il brodo".
Volle annacquare quelle 3 idee belle che aveva, per arrivare a 100 ep, per mera questione economica (in usa se raggiungi 100 ep puoi vendere le repliche o una cosa simie).
Da lì è peggiorato costantemente e rimarrà il regista col primato di essere riuscito a rovinare sia star trek che star wars.
Io non gli farei fare più nemmeno il filmino di compleanno del gatto dei vicini.
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
