Questa è un po' più chiara.. l'immagine è fortemente distorta, probabilmente catturata con una telecamera
Questa è un po' più chiara.. l'immagine è fortemente distorta, probabilmente catturata con una telecamera
Grandangolo spinto, probabilmente webcam o simili
Dubito cmq che questa sia il modello che scenderà in pista alla prima gara.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Bhe questo vale un po' per tutti, mi aspetto macchine molto diverse soprattutto da chi ha presentato solo render come AT e HaasOriginariamente Scritto da Talismano
La HAAS è quella che aspetto di vedere di più, visto che hanno sviluppato per un anno in più degli altri. Se viene pure sta volta un merdone, Steiner si spara in bocca.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Anche il travaso di tecnici Ferrari e il relativo ufficio tecnico aperto a Maranello dovrebbero dare qualche frutto
i nuovi pneumatici da 18 sono più grandi, ma la lunghezza del fondo e la larghezza delle macchine aumenta decisamente il volume d'acqua in uscitabeh ragazzi é fisica eh: vogliamo gli pneumatici da bagnato fatti bene > devono drenare piú acqua > ci sará la scia della morte dietro
manco ad adelaide 1991 e barcellona 1996 (e lì sì che c'era un nubifragio) alzavano così tanta acqua
allora non sono l'unico ad averlo pensatoIl doppio fondo in Ferrari scatena terrori ancestrali dal 1992
In realtà qualche tempo fa è stato sconfessato il falso mito del doppio fondo sbagliato della F92A
https://it.motorsport.com/f1/news/f1...liato/4780326/
Ma non credo che il fondo o la lunghezza c’entrino molto col volume d’acqua, secondo me è tutta questione di potere drenante degli pneumatici. I vecchi pneumatici da pioggia degli anni 2000 drenavano se non mi sbaglio quasi 200 litri di acqua al secondo a 300 kmh. I pneumatici da pioggia odierni credo non arrivino ai 100l al secondo. Quest’acqua viene sparata in aria sotto forma di nube. Più potere drenante, più grip con asfalto bagnato, più scia.i nuovi pneumatici da 18 sono più grandi, ma la lunghezza del fondo e la larghezza delle macchine aumenta decisamente il volume d'acqua in uscita
manco ad adelaide 1991 e barcellona 1996 (e lì sì che c'era un nubifragio) alzavano così tanta acqua
allora non sono l'unico ad averlo pensato
Mi ricordo l’articolo… chissà quante altre porcate del genere ci sono nei dietro le quinteIn realtà qualche tempo fa è stato sconfessato il falso mito del doppio fondo sbagliato della F92A
https://it.motorsport.com/f1/news/f1...liato/4780326/
Ultima modifica di Dadocoso; 16-02-22 alle 21:33
Alboreto is nothing!
______________________________________
Inviato svitandovi il cranio e cagandovi in gola.
Ok io comincio la veglia col santino del Drake in mano, perchè domani nasce la Redentrice dello sport motoristico
Inviato dai nonni che abitavano vicino al circuito
...fino ad arrivare là, dove nessun bicchiere è mai giunto prima
Questo no un punteggio più simile alla Nascar rispetto renderebbe più movimentata la gara...Secondo il mio punto di vista la vera cagata sono i punti. Solo il podio deve averli. Mica darli così a cazzo di cane a quasi mezzo schieramento...
______________________________________
Inviato svitandovi il cranio e cagandovi in gola.
Se ti danno punto ogni terzo o quarto di gara devi organizzare bene le soste ai box e tante cose che oggi sono scontate.
Per esempio ci sarebbe più gente che non si fermerebbe mai o gente che si fermerebbe più volte.
Se nuclearizzarizzassero Montecarlo e tutti i cittadini si migliorerebbe tantissimo la qualità della F1i piloti hanno ammesso una certa preoccupazione legata alla visibilità con le nuove gomme da 18 pollici ed ai deflettori montati sugli pneumatici.
Latifi ha detto: "La visibilità è sicuramente peggiore in alcune curve. Credo che dipenda solo dal tipo di curva, da quanto stai sterzando nella curva e da dove punta il tuo sguardo. Pensa che sarà solo qualcosa a cui tutti dovranno abituarsi. Ma ci sono sicuramente dei casi in cui si vedrà di meno".
Albon pensa che correre su una pista tradizionale come Silverstone non sarà un problema, ma che i cittadini potrebbero rappresentare una difficoltà da questo punto di vista. "Sui tracciati 'aperti', con i punti ciechi del pneumatico e dei deflettori, si toglie parte della visuale immediata quando sei in curva. Quindi si finisce per guardare oltre la curva. Tuttavia, su un cittadino, più avanti c'è solo un muro, quindi no si può vedere molto intorno. Penso che questo sarà più difficile".
prepariamoci psicologicamente per montecarlo
- - - Aggiornato - - -
Credo dipendera molto da come si comporterà l'aria, se è poco disturbata potrebbe vedersi meglio che l'anno scorso.più che per montecarlo, direi per un Spa 2021 bis visto la quantità d'acqua che sollevano
l'avevo linkato io, ma comunque visto l'andazzo non mi stupirei di vedere l'erede della F92A o della F14TIn realtà qualche tempo fa è stato sconfessato il falso mito del doppio fondo sbagliato della F92A
la SF1000 la metterei tra parentesi perchè figlia sì sbagliata ma più penalizzata dalla FIA (tanto da eguagliare la ben peggiore 312 T5)
vero, nel '96 c'erano i monsoon da oltre 200 litri, una mule car se succedevano fagiolate.
i pneumatici 2018-21 se non erro dovrebbero drenare tra i 120-150 litri. Quelli (non testati) del 2017 erano sotto i 100.
tra l'altro oltre alla lungezza mi son dimenticato della larghezza extra attuale delle vetture post 2017.
Moar info: https://racingnews365.com/the-real-r...ain-conditions
Raga' all'epoca si tirava su un sacco d'acqua, in scia non si vedeva un cazzo e si correva lo stesso (e c'erano anche più auto in griglia). Io capisco non correre se, avendo gomme di merda (qualcuno ha detto Pirelli?) e assetti da asciutto (qualcuno ha detto parco chiuso?) la macchina va semplicemente in aquaplaning in rettilineo senza avere alcun controllo... ma se la macchina è guidabile il resto son cazzi del pilota
DK
Che belle auto curvy. I parafanghi sulle anteriori a che servono?
No Mike. No, no Mike. That was so not right! You need to reinstate the lap before, that's not right.Toto? It's called motor race. Okay? We went car racing...
A parare le gomme dai detriti in caso l'Hamilton/Verstappen/Mazepin di turno ti mandi ad arare i campi.
______________________________________
Inviato svitandovi il cranio e cagandovi in gola.
infatti schumi nel 98 ha tamponato coulthard a spa perché non si vedeva un cazzRaga' all'epoca si tirava su un sacco d'acqua, in scia non si vedeva un cazzo e si correva lo stesso (e c'erano anche più auto in griglia). Io capisco non correre se, avendo gomme di merda (qualcuno ha detto Pirelli?) e assetti da asciutto (qualcuno ha detto parco chiuso?) la macchina va semplicemente in aquaplaning in rettilineo senza avere alcun controllo... ma se la macchina è guidabile il resto son cazzi del pilota
Vabbé, li quello frenó in traiettoria, ma insomma i rischi sono sicuramente piú alti a correre alla cieca, non mi stupisco che questo sia incompatibile con l'approccio odierno
Vabbè quanti incidenti in più succedono con la pista anche solo un po' umida rispetto all'asciutto? Allora non corriamo più se non c'è il sole e bastainfatti schumi nel 98 ha tamponato coulthard a spa perché non si vedeva un cazz
Vabbé, li quello frenó in traiettoria, ma insomma i rischi sono sicuramente piú alti a correre alla cieca, non mi stupisco che questo sia incompatibile con l'approccio odierno
DK
infatti fra poco non correranno piú come cade mezza gocciaVabbè quanti incidenti in più succedono con la pista anche solo un po' umida rispetto all'asciutto? Allora non corriamo più se non c'è il sole e basta
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
