[F1 Articoli] Le voci che corrono 2.0

[Dadocoso]

cazzo finalmente. Niente piú cringe a ogni messaggio radio

Secondo me un tono e un entusiasmo del genere ti toglono 2 decimi al giro e un po' di voglia di vivere

[MrWashington]

I disadattati di Binotto si stanno togliendo dal cazzo finalmente.

[Ale55andr0]

ecco la f24 evo!

[Diabolik]

ecco la f24 evo!

Sembra un nuovo bollettino da pagare

[Gufo_Tave]

aveva senso mettere la sede della Ford Advanced Vehicles in GB: la Ford forniva già a molte case inglesi i suoi motori V8 (sia F1 che prototipi)

E la cosa divertente, è che i Cosworth DFV, di Ford avevano praticamente solo il logo sulle testate.

Non erano motori americani, ma fieri sudditi della (allora al trono) Regina Elisabetta

[Firestorm]

in effetti la Cosworth era ( o è? ) inglese...

[Tyreal]

ecco la f24 evo!

Ha come un sentore di F92A

[MrVermont]

Ha come un sentore di F92A

F92A che era meno peggio di quello che si ricordi a livello di telaio ed aerodinamica.
Era il motore che era ignobile

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[sacramen]

E' una RedBull

[sacramen]

F92A che era meno peggio di quello che si ricordi a livello di telaio ed aerodinamica.
Era il motore che era ignobile

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

In realtà il vero problema della F92A era l'aerodinamica, che sulla carta grazie al doppio fondo doveva essere la migliore del lotto ma che alla fine in pista si rivelò completamente sbagliata.
Grandi risultati in galleria del vento ma doveva essere garantita un'altezza stabile e purtroppo questo mandava in mona tutto. A peggiorare la cosa era il progetto talmente estremo che o tornavano indietro oppure ci mettevano pezze perchè comunque tutto era basato sul doppio fondo...

[Tyreal]

F92A che era meno peggio di quello che si ricordi a livello di telaio ed aerodinamica.
Era il motore che era ignobile

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Esatto, era tecnicamente poco evoluto rispetto alla concorrenza e sottopotenziato a causa di problemi di trafilaggio dell'olio.
Durante tutta la stagione si parlò soltanto dell'aerodinamica "troppo estrema" e dei problemi di regolazione in altezza, ma ricordo l'intervista di Alesi riguardo quel gap di potenza parecchio accentuato (lui sosteneva una sessantina di cv):

https://it.motorsport.com/f1/news/f1...liato/4780326/

[sacramen]

Esatto, era tecnicamente poco evoluto rispetto alla concorrenza e sottopotenziato a causa di problemi di trafilaggio dell'olio.
Durante tutta la stagione si parlò soltanto dell'aerodinamica "troppo estrema" e dei problemi di regolazione in altezza, ma ricordo l'intervista di Alesi riguardo quel gap di potenza parecchio accentuato (lui sosteneva una sessantina di cv):

https://it.motorsport.com/f1/news/f1...liato/4780326/

E' lo stesso problema avuto dalla Mercedes lo scorso anno: sei convinto di avere un plus aerodinamico e tari il motore su quei carichi.
Arrivi in pista, l'aerodinamica fa schifo. Devi aumentare l'incidenza dei flap per compensare il gap di carico, aumenti il drag, magicamente il motore è sottopotenziato.

Che poi il motore Ferrari non fosse all'altezza della concorrenza ok ma il problema è arrivato appunto quando hanno dovuto mettere le pezze ad un pacchetto aerodinamico fallimentare. Cioè il concetto del doppio fondo era fenomenale, peccato che in pista non funzionava per niente. Hai voglia poi compensare di motore un'aerodinamica completamente sballata...

[MrVermont]

E' lo stesso problema avuto dalla Mercedes lo scorso anno: sei convinto di avere un plus aerodinamico e tari il motore su quei carichi.
Arrivi in pista, l'aerodinamica fa schifo. Devi aumentare l'incidenza dei flap per compensare il gap di carico, aumenti il drag, magicamente il motore è sottopotenziato.

Che poi il motore Ferrari non fosse all'altezza della concorrenza ok ma il problema è arrivato appunto quando hanno dovuto mettere le pezze ad un pacchetto aerodinamico fallimentare. Cioè il concetto del doppio fondo era fenomenale, peccato che in pista non funzionava per niente. Hai voglia poi compensare di motore un'aerodinamica completamente sballata...

no no il motore faceva proprio schifo. Trafilava olio ed aveva 50-60 cv meno di quelli dei concorrenti

Il principale problema era proprio il motore poi oh, non che con un motore migliore avrebbe vinto, la williams era di un altro pianeta.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[Howard TD]

In realtà il vero problema della F92A era l'aerodinamica, che sulla carta grazie al doppio fondo doveva essere la migliore del lotto ma che alla fine in pista si rivelò completamente sbagliata.
Grandi risultati in galleria del vento ma doveva essere garantita un'altezza stabile e purtroppo questo mandava in mona tutto. A peggiorare la cosa era il progetto talmente estremo che o tornavano indietro oppure ci mettevano pezze perchè comunque tutto era basato sul doppio fondo...

Questa era la storiella creata per non infangare la tradizione motoristica di Ferrari

Tutte le colpe di fatto scaricate su Migeot

[Howard TD]

no no il motore faceva proprio schifo. Trafilava olio ed aveva 50-60 cv meno di quelli dei concorrenti

Il principale problema era proprio il motore poi oh, non che con un motore migliore avrebbe vinto, la williams era di un altro pianeta.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

A livello di aiuti elettronici Ferrari era ancora al paleolitico

[sacramen]

no no il motore faceva proprio schifo. Trafilava olio ed aveva 50-60 cv meno di quelli dei concorrenti

Il principale problema era proprio il motore poi oh, non che con un motore migliore avrebbe vinto, la williams era di un altro pianeta.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Infatti, non è che se avesse recuperato quei 50 CV vinceva.

Semplicemente non aveva un cazzo di stabilità ed era una continua correzione in curva

Se invece il pacchetto aerodinamico funzionava probabilmente avrebbe cagato in testa a chiunque pur con 50 CV in meno perchè sulla carta era bestiale, carico garantito dal fondo e minore resistenza aerodinamica.

Ripeto, pure Mercedes aveva un motore con meno CV di RedBull e Ferrari perchè convinti che gli Zero Pods avrebbe garantito maggiore carico con minore drag e conseguente minore stress per il motore.
Peccato che la soluzione aerodinamica non era sufficiente, hanno dovuto aumentare il carico con gli alettoni e ciao motore Mercedes. La soluzione non fu stravolgere il motore ma l'aerodinamica...

Va considerato l'intero pacchetto, non solo il motore. Parallelamente in MotoGP Ducati ha il motore più potente da.... sempre, peccato che vincevano Yamaha e Honda perchè erano più facili in percorrenza curva...

P.S.: parli della Williams del '92.. Il vantaggio era nelle sospensioni attive che massimizzavano l'impianto aerodinamico.
Con quelle magari pure la Ferrari andava uguale

[Rot Teufel]

https://it.motorsport.com/f1/news/f1...2030/10611025/

non commento altrimenti son passibile di ban

[Howard TD]

8 GP cittadini in USA però vanno benissimo

[Talismano]

Per il 2030 gli Americani si saranno già rotti il cazzo della F1

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Ale55andr0]

Vasseur su Imola: "siamo felici di poter gareggiare di nuovo a Imola davanti ai nostri tifosi, che sono sicuro affolleranno l'autodromo: siamo fiduciosi di poter essere protagonisti in pista, che saremo la davanti a lottare e speriamo di dare loro qualche ragione per gioire“.


suppongo quindi abbiano avuto un ottimo riscontro nel filming day...