La questione è curiosa.
Quali "prove" dovrebbero essere rese pubbliche?
I rapporti dei servizi? I risultati delle analisi sul novichok?
Il problema è a monte
Se la gente parte dal dal presupposto che i governi occidentali sono falzi perchè hanno inventato le prove contro il "povero" Saddam (non che non sia vero), mentre Putin (che ha messo in piedi una macchina da guerra in fatto di propaganda e disinformazione) è un uomo illuminato, hai voglia a fornire le "prove".
Mettiamo che domani la May decide di divulgare tutti i rapporti dei servizi segreti sul caso Skripal. A parte bruciare le fonti dei suoi servizi, che risultato otterrebbe?
La Russia bollerebbe tutto come falso e metterebbe in piedi il solito show, e noi avremmo tutta una serie di informazioni che comunque non saremmo minimamente in grado di verificare.
La realtà è che in questi casi si tratta solamente di decidere se Russia today sia più o meno credibile del governo inglese e degli altri 16 governi che (dopo aver fatto esaminare le informazioni fornite dagli inglesi) hanno deciso di appoggiarla.