[Elezioni Politiche 2018] Che gioia!

[Kayato]

Esattamente.

Che poi abbiamo avuto per 5 anni un governo che sappresentava quanto, il 35% della gente? Il 40 ad essere generosi?
Sarebbe già un passo avanti

Che è un po' la norma, la DC dei tempi d'oro girava sul 40% dei voti (una volta sono arrivati al 48%) e parlo solo di voti. Se parli di rappresentare il popolo ovviamente le percentuali si dimezzano o quasi perché devi considerare gli astenuti.

[Kemper Boyd]

Se parli di rappresentare il popolo ovviamente le percentuali si dimezzano o quasi perché devi considerare gli astenuti.

Beh pero' questo anche sticazzi eh, se uno non va a votare perde il diritto ad essere rappresentato.

[Ottone Erminio]

a proposito delle tempistiche elettorali elefantiache, per ridurle sarebbe il caso finalmente di brasare quell'obbrobrio del voto dei residenti all'estero.

[Kayato]

Beh pero' questo anche sticazzi eh, se uno non va a votare perde il diritto ad essere rappresentato.

Assolutamente no. Se un partito ottiene il 30% dei voti (non sto parlando di coalizione o altro, tengo l'esempio molto semplice) dire che sta rappresentato il 30% del popolo è sbagliato. Puoi dire che sta rappresentando il 30% di chi ha votato regolarmente, perché schede bianche e nulle (astensione attiva) non vengono contate.

Sull'astensione passiva è impossibile discernere le motivazioni, tra chi se ne sbatte totalmente, a chi lo fa per scelta ponderata o da chi avrebbe optato per l'astensione attiva ma per vari motivi ha preferito quella passiva.

[Kemper Boyd]

Assolutamente no. Se un partito ottiene il 30% dei voti (non sto parlando di coalizione o altro, tengo l'esempio molto semplice) dire che sta rappresentato il 30% del popolo è sbagliato. Puoi dire che sta rappresentando il 30% di chi ha votato regolarmente, perché schede bianche e nulle (astensione attiva) non vengono contate.

Sull'astensione passiva è impossibile discernere le motivazioni, tra chi se ne sbatte totalmente, a chi lo fa per scelta ponderata o da chi avrebbe optato per l'astensione attiva ma per vari motivi ha preferito quella passiva.

Niente di tutto cio' cambia il mio sticazzi. Se vuoi essere rappresentato, vai a votare. Se non ci vai, dai per buono che ti va bene quello che scendono gli altri, quindi rientri nel loro essere rappresentati.

[Kayato]

Niente di tutto cio' cambia il mio sticazzi. Se vuoi essere rappresentato, vai a votare. Se non ci vai, dai per buono che ti va bene quello che scendono gli altri, quindi rientri nel loro essere rappresentati.

Quindi per te non esiste la possibilità che una persona non si senta rappresentata da nessun partito o non si fida di nessun partito? Per questi motivi scelga la strada dell'astensionismo attivo come forma di protesta.

Inoltre ritieni che abbia più valore una persona che vota a caso o che vota senza comprendere cosa sta facendo che una persona che consciamente scelga l'astensionismo passivo come forma di protesta?

[Kemper Boyd]

Quindi per te non esiste la possibilità che una persona non si senta rappresentata da nessun partito o non si fida di nessun partito? Per questi motivi scelga la strada dell'astensionismo attivo come forma di protesta.

Esiste, ma e' una scusa stupida, e' solo un modo per lavarsene le mani e avere la coscienza pulita tipo "ah io mica mi sono immischiato con quella gente". E' una cosa stupida perche' tanto le votazioni un risultato lo danno, il parlamento si forma comunque, e il tuo astensionismo non sara' servito a nulla. Ci sta che uno non si senta rappresentato, il che non significa che non possa comunque esprimere il suo parere, anche se fosse per scegliere il meno peggio. Se tutto considerato non lo fa, allora e' evidente che gli va bene quello che scelgono gli altri.
Non e' come il referendum dove se non raggiungi il quorum va tutto a monte, li' si' l'astensionismo attivo ha senso.

Inoltre ritieni che abbia più valore una persona che vota a caso o che vota senza comprendere cosa sta facendo che una persona che consciamente scelga l'astensionismo passivo come forma di protesta?

Non ho modo di giudicare con quanta cognizione di causa la gente vada a votare, quindi non posso fare conti o statistiche su questo.
L'astensionismo e' una forma di protesta completamente inutile.

[Kyubey]

Le ultime novità dicono che Berlusconi ha dato l'OK per un governo 5S-Lega, anche se FI non voterebbe la fiducia, e assicurando che a livello regionale e locale non ci saranno rotture con la Lega. Verrebbe da pensare subito che questo cedimento sia una sconfitta per lui, ma dalle sue stesse parole si vede anche la volontà di smarcarsi da Salvini se questi e i 5S non riuscissero comunque a formare un governo (di sicuro è caduto un altro dei paletti grossi), e se ce la facessero, tenersi fuori da loro inciampi e scelte impopolari; già la mossa in sé di favorire lo sblocco dello stallo lo farebbe apparire più "nobile, e ho qualche dubbio che abbia ceduto senza condizioni.
In più Renzi, i suoi e parecchi elettori del PD sarebbero soddisfatti.

[Twilight]

Silvio ha capito che gli conviene di più fare un passo di lato che tornare al voto.
Adesso vediamo se lega e 5s riescono a trovare punti in comune e un nome per il premier.
Se tutto va bene mi rimarrà il dispiacere di non andare a votare a luglio e di vedere sparire forza italia e la trasformazione del pd senza liste di renzi

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Kayato]

Esiste, ma e' una scusa stupida, e' solo un modo per lavarsene le mani e avere la coscienza pulita tipo "ah io mica mi sono immischiato con quella gente". E' una cosa stupida perche' tanto le votazioni un risultato lo danno, il parlamento si forma comunque, e il tuo astensionismo non sara' servito a nulla. Ci sta che uno non si senta rappresentato, il che non significa che non possa comunque esprimere il suo parere, anche se fosse per scegliere il meno peggio. Se tutto considerato non lo fa, allora e' evidente che gli va bene quello che scelgono gli altri.
Non e' come il referendum dove se non raggiungi il quorum va tutto a monte, li' si' l'astensionismo attivo ha senso.


Non ho modo di giudicare con quanta cognizione di causa la gente vada a votare, quindi non posso fare conti o statistiche su questo.
L'astensionismo e' una forma di protesta completamente inutile.

Vero che non influisce direttamente ma in primis c'è una questione morale. Se una persona non si sente rappresentata o crede che tutti i partiti in gioco siano corrotti e falsi perché dovrebbe per forza votare o sceglie "il male minore" che rimane sempre un male. Non esiste quest'obbligo. Vero che se non voti "scelgono gli altri per te" però la tua "scelta non è libera" puoi scegliere solo quello che altri ti mettono a disposizione di scegliere.
Principalmente è una questione morale, un "non essere complice", non sottomettersi.

Vero che se votano in 1000 o in 2 il voto vale sempre non essendoci quorum però avere un astensionismo al 20%, al 40% o al 75% fa la differenza. I partiti vincono lo stesso però sanno di non aver poter e presa sulle persone. L'elezioni sono importanti però la rete di "amicizie" e di "controllo del territorio" lo è ancora di più. La percentuali di votati non rappresenta solo quante persone sono riuscite a convincere ma anche quanto controllo hanno sul popolo.

È un argomento un po' tabù, mi ricordo che introno al 2013 si erano raggiunti i minimi storici d'affluenza, intono al 75%, che è sempre un bel risultato però per il nostro paese mi pare fosse un minimo storico. In quella occasione mi ricordo che l'astensionismo era un argomento da non trattare, non bisognava parlarne.

[caesarx]

Di Maio abbassa la cresta e il vecchio volpone colpisce ancora, facendo la figura dello statista navigato.
Avrà tutti i difetti del mondo, ma non puoi non ammirarlo.



Adesso li voglio vedere i due galletti come ne escono fuori.

[sacramen]

Vabbè oh, meglio un 51% in grado di trovare una linea comune abbastanza facilmente piuttosto che un 68% difficile da far quadrare. Io fiducia ne ho poca ma non riesco a vedere una qualsiasi utilità da parte del PDL (non che Lega e M5S... ma aggiungere un altro partito non propriamente affidabile peggiorerebbe la situazione)

Ma devi guardare com'è composto quel 51%... Il veto dei 5S verso Berlusconi è di fatto un "no PDL nel governo" e porterebbe il numero dei rappresentanti di governo del cdx in minoranza rispetto i 5S. In pratica si formerebbe un governo a guida Lega ma tenuto su con i voti del M5S. Che è quello che dovevano fare nel 2012 con il PD che cercava voti per il governo al posto della sceneggiata di Creamy con Bersani.
A quel punto otterrebbero un win-win: belli loro disposti a formare un governo ma, facendo muro contro la Lega in parlamento, dimostrerebbero che il cdx non è in grado di mandare avanti la legislatura. E con le nuove elezioni alle porte sputtanerebbe il cdx e sarebbe vittoria assicurata.

E' questo che cerca di evitare Salvini, accettare la proposta dei 5S sarebbe la fine del cdx...

Dirai che allora è tutto un interesse politico, ma che senso avrebbe per me che ho vinto le elezioni formare un governo senza uno dei miei alleati che mi hanno permesso di vincerle (che son voti in parlamento)?

[caesarx]

Domanda per i 5S.

Ma gli incontri Di Maio - Salvini saranno in streaming?

È se no, la trasparenzah, e l'onestàh?

[Gilgamesh]

2 mesi per fare la cosa che era più scontata fin dall'inizio, solo per far mandar giù ai loro elettori la spartizione di poltrone con la Lega (che in qualsiasi altra situazione avrebbero chiamato inciucio)

E la colpa è ovviamente del PD

[abaper]

Domanda per i 5S.

Ma gli incontri Di Maio - Salvini saranno in streaming?

È se no, la trasparenzah, e l'onestàh?

Come no. Non hai visto l'incontro dove hanno deciso di buttare nel cesso le norme anticorruzione di davigo e le norme sul conflitto d'interessi per assicurarsi l'astensione dell'ottavo nano?
Chissà se hanno già aggiornato il pdf sull'azione di governo votato dalla rete

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Gilgamesh]

L'astensione di FI è solo di facciata per far passare il messaggio che fosse necessaria per avere la fiducia (e giustificare i mesi di "contrattazione"). In realtà lega e 5s hanno i numeri per governare da soli

[battlerossi]

Di Maio abbassa la cresta e il vecchio volpone colpisce ancora, facendo la figura dello statista navigato.
Avrà tutti i difetti del mondo, ma non puoi non ammirarlo.



Adesso li voglio vedere i due galletti come ne escono fuori.

Bisogna vedere cosa gli hanno offerto, Ilvio non fa niente per niente.

E cmq è proprio un bel volpone, pure stavolta c'ha messo lo zampone.

[Kinto]

Le ultime novità dicono che Berlusconi ha dato l'OK per un governo 5S-Lega, anche se FI non voterebbe la fiducia, e assicurando che a livello regionale e locale non ci saranno rotture con la Lega. Verrebbe da pensare subito che questo cedimento sia una sconfitta per lui, ma dalle sue stesse parole si vede anche la volontà di smarcarsi da Salvini se questi e i 5S non riuscissero comunque a formare un governo (di sicuro è caduto un altro dei paletti grossi), e se ce la facessero, tenersi fuori da loro inciampi e scelte impopolari; già la mossa in sé di favorire lo sblocco dello stallo lo farebbe apparire più "nobile, e ho qualche dubbio che abbia ceduto senza condizioni.
In più Renzi, i suoi e parecchi elettori del PD sarebbero soddisfatti.

Bisogna vedere cosa gli hanno offerto, Ilvio non fa niente per niente.

E cmq è proprio un bel volpone, pure stavolta c'ha messo lo zampone.

Il passo di lato l'ha semplicemente fatto, immagino, anche solo perchè crederà che un governo M5S-Lega difficilmente porterà a qualcosa agli italiani e con le prossime votazioni, tornerà in auge a sfavore proprio del boom di Lega e M5S.
E' la strategia di concedere la battaglia, per ritirare le truppe senza ulteriori perdite, riorganizzarsi e attaccare nel momento propizio.

Salvini, dal canto suo, può aver dato l'ok per far vedere quanti siano incompetenti i 5S al Governo e farlo poi cadere perchè impossibile per l'Italia continuare con loro, mantenendo i suoi voti.

Vedremo come evolverà la situazione e se effettivamente il nuovo Governo sarà a guida 5stelle

[sacramen]

L'astensione di FI è solo di facciata per far passare il messaggio che fosse necessaria per avere la fiducia (e giustificare i mesi di "contrattazione"). In realtà lega e 5s hanno i numeri per governare da soli

Lega+M5S avrebbero i numeri per governare ma....... Chi governa dei due? La Lega con il suo 17% o i 5S con il loro 32%?
E' quello il paradosso, il governo si potrebbe fare ma con maggioranze opposte al risultato delle elezioni. A quel punto Salvini sarebbe un burattino nelle mani di Di Maio che non potrebbe fare nulla se non beccarsi tutta la merda.
E siccome l'obiettivo sono le prossime elezioni c'è il rischio che i 5S si prendano tutte le lodi per aver formato il governo mentre la Lega rischia di passare come quella che senza gli altri non può/riesce a governare. Non è una grande strategia...

[Gilgamesh]

Lega+M5S avrebbero i numeri per governare ma....... Chi governa dei due? La Lega con il suo 17% o i 5S con il loro 32%?
E' quello il paradosso, il governo si potrebbe fare ma con maggioranze opposte al risultato delle elezioni. A quel punto Salvini sarebbe un burattino nelle mani di Di Maio che non potrebbe fare nulla se non beccarsi tutta la merda.
E siccome l'obiettivo sono le prossime elezioni c'è il rischio che i 5S si prendano tutte le lodi per aver formato il governo mentre la Lega rischia di passare come quella che senza gli altri non può/riesce a governare. Non è una grande strategia...

Governano insieme come è sempre successo tra due o più partiti, si spartiscono i ministeri con quelli chiave che vanno alla Lega per bilanciare il suo minore peso in parlamento, e entrambi possono minacciare di staccare la spina in qualsiasi momento per far valere le proprie ragioni