(dis)Unione Europea, vicino il fallimento definitivo?

[Ronin]

non potrebbe essere che le competenze siano distribuite in aggregati ENORMEMENTE più grandi del numero di ministri da selezionare? (es. devi selezionare 20 ministri, le persone con le competenze adeguate per svolgere il ruolo di ministro sono diverse migliaia tra direttori di industrie, manager pubblici, alti burocrati dei ministeri, segretari di partito, parlamentari, professionisti esperti riconosciuti del settore, ecc.), per cui bilanciarli 50% e 50% in base al genere non comporta alcuna difficoltà?

(tra l'altro i ministri scelti perchè hanno competenze specifiche sulla materia sono una minoranza, nè sono una garanzia di far bene)

[Gilgamesh]

Bisogna anche guardare il partito di provenienza. Ad esempio ci si dimentica spesso che la Boldrini è finita lì non tanto perché donna ma in quanto contentino per Vendola

[Ronin]

Bisogna anche guardare il partito di provenienza. Ad esempio ci si dimentica spesso che la Boldrini è finita lì non tanto perché donna ma in quanto contentino per Vendola

nel caso di macron, anche questa è una scelta "proporzionata" apposta per spaccare i partiti tradizionali (inserendo quindi una quota di socialisti, una di repubblicani e una di indipendenti).

[Lux !]

non potrebbe essere che le competenze siano distribuite in aggregati ENORMEMENTE più grandi del numero di ministri da selezionare? (es. devi selezionare 20 ministri, le persone con le competenze adeguate per svolgere il ruolo di ministro sono diverse migliaia tra direttori di industrie, manager pubblici, alti burocrati dei ministeri, segretari di partito, parlamentari, professionisti esperti riconosciuti del settore, ecc.), per cui bilanciarli 50% e 50% in base al genere non comporta alcuna difficoltà?

(tra l'altro i ministri scelti perchè hanno competenze specifiche sulla materia sono una minoranza, nè sono una garanzia di far bene)

Considerando la frequenza con cui gente incompetente/impresentabile va ad occupare cariche apicali, direi di no. Lo stesso Macron non sarebbe dov'è, se la scelta avesse potuto attingere tra un così vasto bacino di persone valide.

[Ronin]

se la scelta avesse potuto attingere tra un così vasto bacino di persone valide.

perchè, non ha potuto?

[Lux !]

perchè, non ha potuto?

Sbaglio od è stato un voto alla naso turato e scegliamo il meno peggio?

[Ronin]

Sbaglio od è stato un voto alla naso turato e scegliamo il meno peggio?

questo non c'entra nulla con l'affermazione di prima. hai detto che la scelta del candidato non ha potuto attingere tra le migliaia di persone "valide" che compongono la classe dirigente del paese; questa affermazione è doppiamente errata.

la prima volta perchè si sceglie tra candidati che raccolgono un adeguato numero di firme. ciascuno di quelle migliaia che ho citato (e anche uno qualunque di milioni e milioni di francesi in regola coi diritti civili) avrebbe potuto candidarsi, se avesse raccolto un numero di firme adeguato. se non vi è riuscito, o non ha nemmeno tentato, può essere competente e preparato quanto vuoi, ma non ha le caratteristiche minime richieste per diventare premier. it's a matter of facts.

la seconda volta perchè pensi che per vedersi assegnato l'incarico di ministro si debbano avere determinate competenze specifiche sul tema del ministero che si guida. così non è necessariamente, nè mai sarà fino a che esisterà quella che chiamiamo "politica" come espressione della democrazia, che è una cosa MOLTO diversa dal governo dei soli esperti. anche perchè dentro (e fuori) i ministeri di esperti da ascoltare ce ne sono a bizzeffe, ed esserlo non è garanzia di nulla (alcuni dei ministri più esperti che abbiamo avuto sono finiti condannati come criminali, ad es. il medico de lorenzo alla sanità, ed alcuni dei più inesperti hanno ottenuto risultati ottimi, ad es. ronchey come ministro della cultura che era un semplice giornalista)

quindi ricapitolando:
1- per esercitare un ruolo di governo (dal premier in giù) sono richieste competenze politiche, non necessariamente tecniche
2- queste sono estremamente diffuse, perchè i "politici" (o comunque ruoli di livello elevato all'interno delle organizzazioni, che sanno muoversi politicamente) sono molte migliaia di volte i posti di governo da assegnare
3- non v'è alcuna difficoltà a distribuire i ruoli di governo in proporzione del genere, mantenendo le competenze richieste e il medesimo livello di qualità dell'azione di governo (tra l'altro per tua stessa ammissione piuttosto basso anche tra i maschi, e quindi non particolarmente a rischio di peggiorare inserendo una quota predeterminata di femmine)

[Talismano]

Resta cmq che l'obbligo, autoimposto o no, di assegnare gli incarichi 50/50 in base al sesso è una cosa stupida.

[Ronin]

Resta cmq che l'obbligo, autoimposto o no, di assegnare gli incarichi 50/50 in base al sesso è una cosa stupida.

questo è un giudizio che rileva soltanto se espresso dall'elettorato cui macron fa riferimento

[Talismano]

No, lo è in qualunque caso e in qualunque campo.

[NOXx]

Resta cmq che l'obbligo, autoimposto o no, di assegnare gli incarichi 50/50 in base al sesso è una cosa stupida.

This porca troia.

Also, i neri potrebbero incazzarsi, c'è una sola di loro nella squadra di governo

Inviato dal mio LG-D855

[Ronin]

This porca troia.

tuo giudizio personale che sul forum del cazz.eggio ci sta anche.
ma macron lo fa perchè vuole vincere le elezioni (a giugno si vota per il parlamento). se lo fa è perchè evidentemente "funziona" per un elettorato che ritiene di poter conquistare (ad es. quelli che la pensano come me apprezzano questo genere di cose e potrebbero ricavarne una spinta utile a votare per lui; viceversa anche scegliendo come ministri solamente incappucciati del ku klux klan, picchiatori fascisti e suprematisti della razza bianca e rigorosamente soltanto maschi, quelli che la pensano come voi NON voterebbero comunque per lui ).

[Talismano]

Chissenefrega, intellettualmente resta una stronzata. Ci sta che lo faccia per farsi figo, ma resta cmq una stronzata

[Ronin]

Chissenefrega, intellettualmente resta una stronzata. Ci sta che lo faccia per farsi figo, ma resta cmq una stronzata

noto che hai espresso un giudizio che si applica al 99% dei tuoi post. e siamo su un forum, mica davanti alla nazione

[gmork]

ha voluto dare un segnale per cambiare lo stato attuale delle cose che penalizza le donne. sarebbe una stronzata se domani facesse una legge che obblighi i datori di lavoro ad assumere 50% donne e 50% uomini.

[Talismano]

noto che hai espresso un giudizio che si applica al 99% dei tuoi post. e siamo su un forum, mica davanti alla nazione

Siamo allo specchio riflesso ?

Spiegami perché secondo te è una cosa intelligente assegnare incarichi di una determinata importanza dovendosi attenere al 50/50 di suddivisione in base al sesso.

[anton47]

a me sembra impossibile che qualcuno ancora non capisca che "quote rosa" e analoghi abomini sono tremendi insulti all'altra metà del cielo

[Kayato]

Il 50/50 su i sessi pescando in un pool ristretto è deleterio indubbiamente. Esattamente come escludere le donne perché "donne" come si è sempre fatto grosso modo ovunque da praticamente.......sempre. Il nostro è uno dei paesi ancora più indietro su questo aspetto.

Parlando del caso specifico bisogna vedere come si è giunti a quella squadra (non lo sapremo mai probabilmente) e quindi potrebbe essere tutto e il contrario di tutto.

[Talismano]

Possono andar bene 99% donne o 99% uomini, o anche 50/50 se le scelte vengono fatte per assoluto merito e non per cercare di fare i Boldrini.

[Ronin]

Spiegami perché secondo te è una cosa intelligente assegnare incarichi di una determinata importanza dovendosi attenere al 50/50 di suddivisione in base al sesso.... Possono andar bene 99% donne o 99% uomini, o anche 50/50 se le scelte vengono fatte per assoluto merito e non per cercare di fare i Boldrini.

premesso che sono un maschio, poichè il tema riguarda il ruolo delle donne nella società, mi faccio influenzare da cosa ne pensano le donne che conosco. che sono praticamente tutte favorevoli alle quote rosa (che servono a rompere un pregiudizio che altrimenti penalizza una categoria svantaggiata); e pertanto lo sono anch'io.
d'altro canto il giudizio su qualsiasi sistema di protezione delle categorie svantaggiate dipende dallo stato generale della società: in società dove il ruolo della donna è più avanzato come quelle nordeuropee probabilmente le quote rosa sarebbero offensive, in società più arretrate come la nostra sono più necessarie.

è un po' come per le norme antitrust, che sotto un certo punto di vista impediscono la migliore soluzione di mercato, quando questa soluzione è "il più forte si mangia tutti gli altri": non è contro la meritocrazia ciò? di fatto lo è, ma in determinati settori ed entro certi limiti preferiamo la pluralità di voci rispetto alla legge del più forte, perchè il pluralismo è il sale della democrazia.

peraltro, dovrebbe esser noto su quali parametri di merito le scelte vengono fatte.

a me sembra impossibile che qualcuno ancora non capisca che "quote rosa" e analoghi abomini sono tremendi insulti all'altra metà del cielo

tu evidentemente sai meglio di una stragrande maggioranza di donne che cosa è meglio per le donne
io questa fortuna non ce la ho.