Mi sembra più o meno allineato con il livello delle notizie su fox news
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Visualizzazione Stampabile
Mi sembra più o meno allineato con il livello delle notizie su fox news
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Contando la quantità di militari, qual è lo scopo di fare un anno di militare? Che se si arriva al punto da dover richiamare i civili perché l'intero esercito è stato sbaragliato, dubito siano dei 50enni con un anno di esperienza fatta 30 anni prima a salvare il paese. Che poi per cosa, una guerra contro l'Isis? Tra l'altro la Svezia l'ha reintrodotta per la paura della Russia, non di Abdul e Karim (dettaglio non da poco)
I militari di professione evidentemente sono pochi.Citazione:
Originariamente Scritto da Ghost
Non sono mica i pokemon che vanno in fila a combattere uscendo dalla pokeball uno a uno, eh. Se vengono richiamati si uniscono all'esercito di professionisti. Il limite di età per essere richiamati è 45anni se non sbaglio.Citazione:
Che se si arriva al punto da dover richiamare i civili perché l'intero esercito è stato sbaragliato, dubito siano dei 50enni con un anno di esperienza fatta 30 anni prima a salvare il paese.
Non mi pare di aver sostenuto il contrario.Citazione:
Che poi per cosa, una guerra contro l'Isis? Tra l'altro la Svezia l'ha reintrodotta per la paura della Russia, non di Abdul e Karim (dettaglio non da poco)
Considera che ormai nessuno stato combatte da solo.Citazione:
Originariamente Scritto da Ghost
Se la Svezia dovesse subire un attacco da parte della Russia sono convinto che interverrebbe immediatamente la NATO, dato che gli USA non vedo l'ora di avere la scusa.
in più donaldone diceva che è ora che, anche da un punto di vista militare, è ora che l'europa cominci a tirarsi su le braghette da sola e non lasci tutti gli oneri (a cominciare dai i costi) della difesa agli usa
Ah, e Jeff Sessions probabilmente si beccherà un'accusa di spergiuro perché hanno provato che aveva avuto contatti con diplomatici russi quando all'esame di idoneità per il ruolo di Attorney General aveva detto di no sotto giuramento.
La sua difesa è che per come aveva capito la domanda quegli incontri non si dovevano contare.
Siamo al livello dei grillini a stò punto.
ha giurato che non avrebbe più avuto incontri o che non aveva avuto incontri precedentemente?
Che non ne aveva avuti precedentemente, l'intera sessione di interrogatorio era sotto giuramento e pubblica.Citazione:
Originariamente Scritto da Lo Zio
Poi è uscito fuori che ne ha avuti due e si è dovuto ritirare dalla commissione per i legami con la Russia della campagna Trump, probabilmente non lo rimuoveranno dall'incarico di Attorney General però di sicuro mentire, anche se per omissione, sotto giuramento e in pubblico su una cosa simile non è una bella cosa per la sua immagine.
ha avuto contatti come ce li hanno tutti i senatori usa, e' abbastanza normale incontrare persone di tutti i tipi (compresi diplomatici russi) nelle varie conferenze e scambiarsi 2 parole. Non significa certo che abbia fatto qualcosa di sbagliato, o che abbia discusso chissa' quale questione di sicurezza nazionale.
Eh, ma allora perché non lo ha detto quando glielo hanno chiesto sotto giuramento?Citazione:
Originariamente Scritto da royp
Bastava dire "ho avuto due appuntamenti con tizio russo perché X,Y e Z" dopotutto la commissione non era presieduta da elettori da imbonire, è qui che sta la cretineria.
Capisco pure io che i contatti in sé non sono cosa da buttarlo fuori, ma omettere quando ti fanno una domanda esplicita a riguardo sotto giuramento non è una bella figura per uno che dovrebbe occuparsi del potere giudiziario.
Poi capacissimo che resterà lì lo stesso ma il danno d'immagine è fatto.
i Dem si attaccano a tutto.Citazione:
Originariamente Scritto da Det. Bullock
Un riepilogo fatto bene lo puoi leggere qui
http://www.dailywire.com/news/14022/...ed-ben-shapiro
Stavolta concordo con te. Non ci credo manco io :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Det. Bullock
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Come i repubblicani del resto, il seggio della corte suprema che si sono rifiutati di riempire sotto Obama è ancora vacante mi sembra.Citazione:
Originariamente Scritto da royp
Qualcuno mi spiega come avrebbero fatto gli hacker russi ad influenzare il voto? Perché continuano a dire 'sta minchiata ma è aria fritta.
Pare ci sia una squadra di nerd dentro il Cremlino, ma qualcuno non diceva che io sistema di foto era inattaccabile et sicurissimo? Ho perché quando lo diceva Donandone tutti a prenderlo per il culo...
Ormai sembrano quelli del PD dopo aver perso le regionali in Piemonte :facepalm:
Non si parla di brogli ma di conflitti di interessi di Trump e della sua cerchia.Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
Gli hacker russi non hanno aiutato con brogli elettorali ma con operazioni di propaganda mirate su internet e i social network come per esempio hackerare i dem e passare tutto a wikileaks o favorire la diffusione di bufale antidem su larga scala.
Della propaganda Dem invece nessuno parla.Citazione:
Originariamente Scritto da Det. Bullock
Per non parlare dei fuori onda tirati fuori chissadachi a distanza di 11 anni.
Dai, stanno fare i verginelli quando hanno messo in campo azioni di propaganda che Nixon era un pivello :facepalm:
Gli hacker russi hanno fatto un bel lavoro, me ne compiaccio :sisi:
W gli hacker russi :rullezza:
Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk
Perché la propaganda Dem è abbastanza moscia visto che punta molto meno sulle bufale stile Pizzagate oppure le tesi complottiste sull'ACA, suvvia, secondo te perché si parla insistentemente di fake news negli ultimi tempi?Citazione:
Originariamente Scritto da sacramen
PS: poi alla fine il problema non è nemmeno tanto quello quanto che Trump e la sua cricca hanno legami di affari che potenzialmente coinvolgono un paese che al momento è in conflitto diplomatico con gli USA e si suppone abbiano avuto contatti con vari diplomatici e funzionari russi per tutta la campagna, poi è tutto da dimostrare ovviamente.