Visualizzazione Stampabile
Non c'è stato un audit con controllo firme se è questo che mi chiedi e infatti c'è gente che lo ha urlato a Lindsey Graham(mi pare) ieri. La Corte Suprema non ha neanche accettato di leggere il caso portato a dicembre che però era relativamente solido e separato dai brogli(quello sul cambiamento improvviso di alcune regole di voto).Citazione:
Originariamente Scritto da nicolas senada
Io preferisco il terzo caso: Trump ha torto, rimane libero di postare quello che vuole su twitter e poi viene incriminato per incitamento all'insurrezione :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da nicolas senada
Mettere il bavaglio è sempre una stronzata, anche se vuoi cagare sulla libertà di parola (cosa che non dovresti fare) devi essere consapevole che è una mossa da deboli/codardi che si tirano la zappa sui piedi.
Sono d'accordo con Kemper, quasi mi commuovo.
Cioè, in realtà non so se Trump ha torto, ma sono d'accordo che debba esser libero di postare.
Fammi capire. Se una persona si sbaglia, mente o parla di qualcosa di non provato ne in un senso ne nell'altro dovrebbero chiudergli l'account?Citazione:
Originariamente Scritto da nicolas senada
- - - Aggiornato - - -
No spe, non della sinistra in toto. Intendevo della sinistra attuale americana.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
E' innegabile che il paradigma "sei di destra= razzista nazista omofobo misogino" sia estremamente mainstream oggi nel 2021, e non vedo un corrispettivo altrettanto potente e mainstream nella destra.
Non penserei mai che quel tipo di paradigma sia qualcosa di esclusivo della sinistra pero, ovviamente anche la destra può farlo, solo che ad oggi non succede.
La risposta la trovi nel mio quote del tuo messaggio.Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
Il discorso è: incita alla violenza di più se continua a postare o se lo blocchi e per i suoi seguaci diventa un "martire" imbavagliato dai big tech?
Ma anche fosse, l'incitazione alla violenza è reato concreto: devi dire chiaro e tondo di fare x. Questo è incitamento alla violenza.
Dire "marceremo sul campidoglio" non è incitare alla violenza, anche se poi la violenza succede. Poi è un genere di messaggio discutibile e divisorio, ma non c'è violenza li comunque.
La legge è legge oh.
Questo sì, però tu hai detto "male incarnato" non "razzista nazista omofobo misogino". Questa specifica declinazione concordo sia mainstream della sinistra US attuale, però il sentimento "altra fazione = il male" è di entrambi gli schieramenti.Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
Personalmente trovo che la sinistra US compia lo stesso errore in tutti gli ambiti. Alla fine fare il discorso "tutti i rep sono razzisti omofobi etc" è controproducente tanto quanto le puttanate SJW. In teoria parti da un assunto valido (contestare i valori dei conservatori per promuovere i tuoi) e ti concentri sulle cazzate degli estremisti, di fatto ridicolizzando la tua posizione. Esattamente come i SJW, uno parte dall'idea dell'uguaglianza di diritti, del combattere la discriminazione e poi finisce per litigare sui pronomi dando l'idea di essere solo un pagliaccio del cazzo. Lo scenario US è veramente deprimente da qualunque parte lo guardi.
Ancora ? Non si parla di governo...le prove aumentano o non leggi o non capisci.Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
Eh, quello intendevo. Dal loro punto di vista è quello il male incarnato, e giustifica qualsiasi azione mossa contro di loro, dalla violenza alla censura alla diffamazione a tutto il resto.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Per quel che ho visto, e posso capire se non sei d'accordo, non è che la destra pensa che la sinistra sia il male, pensano che siano dei coglioni.Citazione:
Questa specifica declinazione concordo sia mainstream della sinistra US attuale, però il sentimento "altra fazione = il male" è di entrambi gli schieramenti.
E' la ragione per cui la destra parla con la sinistra solitamente ma non il contrario. Parlo di roba tipo interviste, podcast eccetera, è molto piu facile avere un invitato di destra messo sotto il microscopio che uno di sinistra.
E non è un opinione mia, avevo letto una ricerca che dimostrava come la destra segua i media di destra e di sinistra, ma la sinistra segua solo quelli di sinistra.
Fosse solo li. Ho un amico vicino casa mia che mi racconta di doversi sorbire i "diversity training" qui in italia, roba da ghiacciare il sangue.Citazione:
Personalmente trovo che la sinistra US compia lo stesso errore in tutti gli ambiti. Alla fine fare il discorso "tutti i rep sono razzisti omofobi etc" è controproducente tanto quanto le puttanate SJW. In teoria parti da un assunto valido (contestare i valori dei conservatori per promuovere i tuoi) e ti concentri sulle cazzate degli estremisti, di fatto ridicolizzando la tua posizione. Esattamente come i SJW, uno parte dall'idea dell'uguaglianza di diritti, del combattere la discriminazione e poi finisce per litigare sui pronomi dando l'idea di essere solo un pagliaccio del cazzo. Lo scenario US è veramente deprimente da qualunque parte lo guardi.
- - - Aggiornato - - -
Santiddio Firestorm, è letteralmente nella prima linea del comic che hai postato.Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Prenditi qualcosa, non so, che sei ancora addormentato.
una democrazia non è una anarchia in cui uno fa e dice quello che gli pare. una democrazia ha regole da rispettare e strutture da tenere in piedi. l'esempio migliore sono proprio gli usa che lasciano tutti liberi di fare apologia di qualunque cosa non sia una diretta ed esplicita incitazione alla violenza. il risultato è che miriadi di gruppi e associazioni sono liberi di diffondere messaggi di divisione e infarciti di bugie, e poi ci si meraviglia che gli usa sono una terra divisa a metà. purtroppo le masse non applicano metodi scientifici, le masse vanno di pancia e in quel territorio gli arruffapopoli non hanno rivali. e una volta che il danno è fatto non si torna indietro facilmente
Beh no dai, tutta la retorica del dobbiamo salvarci dal comunismo, finiremo come la Cina, ci riempiranno di immigrati, muh freedom non me la sto inventando io adesso, è la loro versione del male.Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
Okay ma è perche ritengono che siano rimbambiti e non si rendano conto di questi vari pericoli, reali o meno.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
E' ben diverso dal pensare che l'altro sia un nazista o razzista, concedimelo.
Ecco un cretino*
mi pare si chiamasse Karl Popper:
"Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them.—In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be most unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant."
e con questa direi che possiamo chiuderla qui si applica perfettamente
*sarcasmo
ah no non era comunista...giusto per essere certi.
Si è roba vecchia, il paradosso della tolleranza. Non vuole dire che la tolleranza non debba essere comunque il massimo valore invece del non tollerare.
Ok :rotfl: :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
Boh, potato potato, non vedo tutta sta differenza.Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
- - - Aggiornato - - -
A me era piaciuto molto questo articolo: https://medium.com/incerto/the-most-...y-3f1f83ce4e15Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
son 4 anni che si tollerano le bugie.Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
https://www.washingtonpost.com/graph...nline_manual_3
per la precisione 29500 bugie in 1400 giorni oltre 20 bugie al giorno fino al 5 novembre se poi andiamo a vedere in sto periodo le balle sono pure aumentate.
Come è giusto, perchè le bugie sono entro il grado di tolleranza.Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Tralasciando il fatto che l'idea di 20 bugie al giorno da parte di una persona è qualcosa che sono un radicalizzato senza un grammo di buon senso potrebbe credere.
Dico, ti sembra possibile? E' questo il genere di cosa per cui dico che c'è gente che non gli viene mai in mente che forse li si sta prendendo per il sedere.
il discorso perfetto di chi vuole andare al potere attraverso la menzogna per poi instaurare la dittatura perché sa benissimo che quella che ha usato è la strada buona solo per farcadere governi e portare scompiglio.Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
Ma in tutto questo Trump, oltre a frignare sul fatto che gli hanno chiuso l'account Twitter e quindi la grande mafia di Google/Facebook/Twitter di sinistra gli sta impedendo di parlare, ha trovato il tempo per dire che forse i suoi elettori hanno un filino sbagliato ad assaltare il congresso? :uhm:
Io si. Se accusi qualcuno di essere comunista, o voler portare immigrati in casa senza alcun controllo o confine, quello che pensi è che lo sta facendo perche è un coglione che non capisce che il sistema comunista non funziona e che l'immigrazione senza controllo è dannosa.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Coglione si ma glielo si puo spiegare, specie visto che i dati alla base ci sono. E' un fesso redimibile.
Ma se accusi uno di essere nazista lo stai accusando di essere scientemente praticante di qualcosa di malvagio.
E' questo che fa il nazista. Non sono coglioni, è gente che sa quello che fa.
Non c'è concetto di "...ma è una brava persona" dietro l'accusa del nazismo. C'è la base per poi portare il "punch a nazi":
qua ci sta un esempio dei danni del braiwashing
La dittatura non si instaura tramite la menzogna, ma tramite la soppressione di coloro che vorrebbero sbugiardare la tua menzogna.Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
E' cosi che ha sempre funzionato.
Indovina qual'è il lato politico pro-censura e pro-ban e cancellazione del dialogo.
la dittatura ha bisogno delle menzogne e la soppressione di coloro che sono voci contrarie avviene quando ormai le loro menzogne hanno fatto tutti i danni possibili alla democrazia.
cmq vedo che ormai non neghi nemmeno piu' di essere a favore della diffusione di bugie e notizie false.
Come si fa ad essere a sfavore di bugie e notizie false nella pratica?
Cioè, a livello teorico posso pure non essere d'accordo con la loro diffusione ma in pratica come si applica una roba del genere? L'ho già scritto pagine fa, nella nostra società ci sono una quantità di balle e cose irrazionali a cui la gente crede che dovresti censurare quasi tutti. E poi ovviamente risorge il solito problema di chi dovrebbe avere questa responsabilità
Scusate ma stiamo parlando di censura per una persona che ha una fottuta press Conference e puo' parlare a reti unificate?!
Inolte c'e' una bella differenza tra il diritto di parola ed il diritto di megafono.
Per inciso Trump non ha avuto ricevuto il ban da piattaforme private perche' ha perso la presidenza ma perche' ha promulgato teorie cospirazioniste ed incitato alla violenza che ha portato alla morte di 5 persone da un lato ed ad attaccare il processo democratico dall'altro.
Considerando che hanno trovato macchine parcheggiate on pipe bombs, alcuni dei rivoltosi erano armati, altri avevano dichiarato che erano pronti a uccidere Pence o la Pelosi le cose, che sono gia' abbastanza tragiche, potevano essere molto molto peggiori.
Trump si e' dimostrato estremamente incapace di riportare la calma, ha attivato la guardia nazionale con un ritardo che si puo' solo definire complice.
Ci manca solo che gli venga data della metaforica benzina da lanciare sulle fiamme che lui stesso ha acceso.
P.S e la storia destra uguale = misogini razzisti cacca pupu'. Anche no, misogini razzisti cacca pupu' = misogini razzisti cacca pupu'.
Leader conservatori rispettabili ce ne sono. La Merkel e' di un partito conservatore. C'e' differenza tra right e far-right/alt-right
Cosa ha scritto esattamente?Citazione:
Originariamente Scritto da Ray
Sono a favore della libertà di parola, esatto. Inclusa la libertà di sbagliarsi.Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
Fatti sotto quando vuoi.
Ma cos :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
Questo qui le prove del broglio elettorale dove le avrebbe viste esattamente? :rotfl:
Quoto ray e aggiungo, considerato il fatto che per l'appunto Trump ha un intero staff di pubbliche relazioni e può rilasciare tutte le dichiarazioni che vuole, quando vuole:Citazione:
Originariamente Scritto da nicolas senada
ci sono le PROVE cose che mancano dal lato opppposto...Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
ci sono tweet, pezzi di interviste per ogni balla raccontata e ripeto OGNI BALLA, OGNUNA DELLE 29000 BALLE, roba che se fosse aggiornato al 9 di gennaio sarebbero ben oltre le 30000.
Il vostro adorato Trump é un sociopatico, mentitore seriale, con un grosso problema di complessi narcisistici ma ripetiamolo MENTITORE SERIALE, ogni volta che are bocca lo fa per dire balle se lo faccia intenzionalmente o solo per un problema mentale non lo so ma rimane il fatto che è e RIMANE UN MENTITORE SERIALE.
- - - Aggiornato - - -
dimmi si sarebbe sbagliato 29000 volte in 4 anni? e non dire che non è successo ci sono le prove.Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
- - - Aggiornato - - -
ripeto si é sbagliato 29500 volte in 1400 giorni?Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
Si sara sbagliato a volte ed altre avra manipolato o saran state manipolate le parole, un gioco che è molto caro alla sinistra americana.Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
E per inciso, la libertà di dire bugie è quello che rende una società libera libera. Non riesco neanche a immaginare che razza di follia potrebbe portare qualcuno a volere una società dove dire bugie è perseguibile.
no caro ci sono parole scritte quindi la manipolazione non esiste la maggior parte sono suoi tweet scritti di suo pugno, poi ci sono i discorsi ai suoi raduni quindi non ci sono affermazioni riportate adesso dimmi c'era qualcuno su twitter che cambiava i suoi tweet al volo,, i discorsi li faceva un sosia, ecco le oche interviste potrebbero anche essere manipolate ma sono la minoranza.Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
in ogni caso in ognuno dei claim fasulli ci sono date e eventuale testo del tweet o della dichiarazione dicci quando sono state manipolate?
no qui non si tratta di dire bugie, si tratta di dire SOLO bugie aprire bocca per MENTIRE come dici esattamente tu é difficile farlo quindi é per forza volontario. Dato che il sito é pubblico perchè Trump che vive nel paese in cui gli avvocati sono più che agguerriti non è stato denunciato un giornale che attribuiva 29000 balle al presidente degli USA?
Il fatto che può mentire e manipolare, il problema è quando le bugie portano ad un assalto che ha comportato 5 morti, a quel punto le cose cambiano. La libertà di parola ha anche delle conseguenze e delle responsabilità.
Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk
Non ho detto editate, ho detto manipolate.
Come la storia che Trump avrebbe detto alla gente di bersi la varechina o sarcazzo per curarsi dal covid a cui han creduto molti boccaloni, quando il medicinale di cui parlava è uno di quelli effettivamente inclusi all'interno delle terapie del covid.
O come quell'altra storia che avrebbe detto che i "reduci di guerra non sono in grado di reggere gli scontri a fuoco" o na roba simile... poi guardi l'intervista reale e scopri che lui stava parlando del PTSD e quelle parole erano state manipolate.
Basta attivare il cervello che sta sopra il collo: cosa è piu probabile, che uno dica 20 bugie al giorno o che molte delle cosiddette "bugie" siano manipolate o reinterpretate di comodo?
Su, un po' di sforzo. Non stiamo sempre amanti della vasellina.
Mi sa che è un concetto troppo difficile da capire, l ho scritto anch'io qualche messaggio sopra ma ovviamente la mia risposta è stata casualmente ignorata :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Ray
ripeto ci sono i claim, ci sono i tweet o é stato un sosia o qualcuno ha modificato i tweet tra l`invio e la pubblicazione, riguardo interviste date oralmente e poi scritte possono essere state manipolate ma sono la minoranza dei claim riportati. E prima ho proprio scritto manipolate non editate.Citazione:
Originariamente Scritto da Malaky
adesso entriamo nel merito sul fatto che una buona parte dei suoi tweet sono falsi o contengono affermazioni false, che durante i suoi rally spesso e volentieri dice cose false?
per la precisione ci sono
-4345 tweet
-2705 claim in discorsi
-123 dichiarazioni
-1907 claim in conferenza stampa
-9270 claim durante i suoi rally
poniamo che interviste, colloqui, osservazioni, trascrizioni trapelate siamo manipolabili quindi rimangono 18000 balle.
https://www.open.online/2021/01/09/c...a-inevitabile/
massu' lasciateli fare, son ragazzi ...
su l'onesta' di Trump
https://www.nytimes.com/interactive/...-is-worse.html
https://youtu.be/7-t5FET9Olc
Inviato dal mio RMX1931 utilizzando Tapatalk