Amministrative 2016

[Kemper Boyd]

vabbè, ma se uno crede alle panzane di stampa, corsera e repubblica qualche problemino cognitivo ce l'ha per forza, eh?
ma se preferite "stampa asservita al governo pd" a "stampa di regime" a me va bene lo stesso

Che buona parte della stampa, specialmente le redazioni online, pubblichi solo merda fumante e' una cosa evidente.
Parlare di "stampa di regime" invece e' un altro discorso, ed e' una mega cazzata. Intanto perche' non esiste nessun regime, e poi perche' le testate giornalistiche hanno sempre la stessa linea, o mi vuoi dire che quando governava forza italia la stampa era tutta pro berlusconi?

[End222]

Che buona parte della stampa, specialmente le redazioni online, pubblichi solo merda fumante e' una cosa evidente.
Parlare di "stampa di regime" invece e' un altro discorso, ed e' una mega cazzata. Intanto perche' non esiste nessun regime, e poi perche' le testate giornalistiche hanno sempre la stessa linea, o mi vuoi dire che quando governava forza italia la stampa era tutta pro berlusconi?

Meglio che continui a parlare di videogiochi vai, come me del resto.
Mi cancello subito da questa discussione certe cose sono intollerabili.

Continuate da soli con le vostre illusioni.

[anton47]

Che buona parte della stampa, specialmente le redazioni online, pubblichi solo merda fumante e' una cosa evidente.
Parlare di "stampa di regime" invece e' un altro discorso, ed e' una mega cazzata. Intanto perche' non esiste nessun regime, e poi perche' le testate giornalistiche hanno sempre la stessa linea, o mi vuoi dire che quando governava forza italia la stampa era tutta pro berlusconi?

se rileggi quanto hai scritto, forse capirai che (paradossalmente) mi hai dato ragione sul fatto che ai tempi del diavolo di arcore il regime non c'era
mentre ora i media che contano sono (guarda caso) filogovernativi

comunque sui significati del termine "regime" ce ne sarebbe da dire! (ma forse sarebbe troppo OT)

[MrVermont]

Che buona parte della stampa, specialmente le redazioni online, pubblichi solo merda fumante e' una cosa evidente.
Parlare di "stampa di regime" invece e' un altro discorso, ed e' una mega cazzata. Intanto perche' non esiste nessun regime, e poi perche' le testate giornalistiche hanno sempre la stessa linea, o mi vuoi dire che quando governava forza italia la stampa era tutta pro berlusconi?

A sentire tutti i PDfag si non ricordi i girotondi, le cazzate del "popolo viola" etc?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[Ghost]

A sentire tutti i PDfag si non ricordi i girotondi, le cazzate del "popolo viola" etc?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Quindi stai ammettendo che erano sciocchezze prima così come lo sono ora? (tralasciando che prima vi era al governo un premier che attaccava quotidianamente i giornali non schierati a suo favore come linea editoriale, nessuno urlava alla dittatura dei mass media)

[MrVermont]

Quindi stai ammettendo che erano sciocchezze prima così come lo sono ora? (tralasciando che prima vi era al governo un premier che attaccava quotidianamente i giornali non schierati a suo favore come linea editoriale, nessuno urlava alla dittatura dei mass media)

Tu lo ammetti che eran cazzate prima?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

[Ghost]

Tu lo ammetti che eran cazzate prima?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Se mi parli di dittatura dei mass media a favore di Berlusconi, ovvio che lo fossero. Il popolo viola nacque come protesta nei confronti del premier dopo l'avvenuta dichiarazione di incostituzionalità del lodo Alfano, che casualmente proteggeva Berlusconi dai suoi processi.
Così come è palese che all'epoca ci fosse un conflitto di interessi, visto che il premier era anche proprietario (o meglio, lo era il fratello, ma non prendiamoci in giro) di quotidiani e televisioni che quotidianamente seguivano una linea editoriale a tratti surreale.
Ma un conto è esserne proprietario, un conto è se la linea editoriale sia affine ad un partito anche se distaccato da esso. Nel primo caso si può parlare di conflitto, nel secondo al limite di giornalismo di bassa lega

[Kemper Boyd]

se rileggi quanto hai scritto, forse capirai che (paradossalmente) mi hai dato ragione sul fatto che ai tempi del diavolo di arcore il regime non c'era

Esatto, l'accusa di regime mi sembrava tanto idiota ai tempi di berlusconi quanto adesso.

comunque sui significati del termine "regime" ce ne sarebbe da dire!

Mica tanto

- - - Aggiornato - - -

Meglio che continui a parlare di videogiochi vai, come me del resto.
Mi cancello subito da questa discussione certe cose sono intollerabili.

Continuate da soli con le vostre illusioni.

Si ma ti cancelli davvero o continui solo a ripeterlo?

[balmung]

nessuno urlava alla dittatura dei mass media)

[MrVermont]

i.
Così come è palese che all'epoca ci fosse un conflitto di interessi, visto che il premier era anche proprietario (o meglio, lo era il fratello, ma non prendiamoci in giro) di quotidiani e televisioni che quotidianamente seguivano una linea editoriale a tratti surreale.

Vedi quale è il "vostro" problema? (con vostro intendo elettori area PD) tutto ciò che non vi "piace" diventa surreale. Un tempo si diceva "comunisti col culo degli altri". Direi che con le dovute modifiche il concetto si applica ancora perfettamente a buona parte dell'elettorato di centrosinistra.
Io ricordo una serie di lagne infinite con tema "vogliono togliere la libertà di stampa" et simili, quando i maggiori quotidiani nazionali eran tutti di area centrosinistra era tutto un fiorire di film, documentari et simili che parlavano della dittatura Berlusconiana e ora avete il coraggio di lamentarvi se qualcuno etichetta il pensiero "unico" dei principali media italiani come "stampa di regime"?

[anton47]

Se mi parli di dittatura dei mass media a favore di Berlusconi, ovvio che lo fossero.

ma credi davvero a quello che scrivi o sei privo di memoria?
ai tempi del berlusca tutte le televisioni (spesso mediaset compresa) vomitavano quotidianamente fiele su di lui
nella rai (televisione di stato), rai 1 e rai 3 erano saldamente in mano al pd e non perdevano occasione di fare propaganda antigovernativa, rai 2 era stata data in comodato d'uso alla lega ma non la guardava nessuno
per non parlare delle maggiori testate giornalistiche che erano compatte nella campagna mediatica accusatoria e, casualmente, sapevano prima dell'accusato dei processi a suo carico scatenati da una magistratura altrettanto schierata
per non parlare della rete: se osavi scrivere una cosa "non di sinistra" ti seppellivano nella merda
(lo fanno ancora ma, personalmente, ho imparato a battermene le balle )
quando è arrivato il ducetto di rinagno ha fatto una pulizia etnica in RAI che, al confronto, il presunto "editto bulgaro" (che poi praticamente non aveva avuto effetti concreti) sembrava un pic nic

l'avvenuta dichiarazione di incostituzionalità del lodo Alfano, che casualmente proteggeva Berlusconi dai suoi processi.

anche questa delle "leggi ad personam" (che gli servivano per difendersi da gombloddi reali) è aria fritta, anche perché di leggi "contro una determinata persona" sono spuntate come funghi (mai sentito parlare di una certa legge severino?)

Così come è palese che all'epoca ci fosse un conflitto di interessi, visto che il premier era anche proprietario (o meglio, lo era il fratello, ma non prendiamoci in giro) di quotidiani e televisioni che quotidianamente seguivano una linea editoriale a tratti surreale.

e questo non lo ha mai negato nessuno, però (guarda caso) in quei tempi giornali e televisioni spalavano liberamente merda sul premier
in epoca renziana (guarda caso) no
ma surreali sono ben di più i telegiornali di stato che che prima facevano opposizione al governo in carica e oggi inneggiano a un ritrovato quanto inesistente benessere, sempre asserviti a una sola fazione politica

Ma un conto è esserne proprietario, un conto è se la linea editoriale sia affine ad un partito anche se distaccato da esso. Nel primo caso si può parlare di conflitto, nel secondo al limite di giornalismo di bassa lega

di bassa lega e schierato
ma in fondo al berlusca va bene così, forse non hai idea di quanto questa ipocrisia abbia stufato la gggente spingendola a empatizzare con lui lui (per esempio: io inizialmente lo aborrivo per la sua spocchia e mi facevano vomitare le sue autocelebrazioni)

[Kayato]

Anton raccontaci ancora come il TG4 fosse contro il berlusca! Lui da solo contro tutto il mondo.

[anton47]

Anton raccontaci ancora come il TG4 fosse contro il berlusca! Lui da solo contro tutto il mondo.

e tu spiegami quanto erano imparziali rai 1 e telekabul
per non parlare di tutte le trasmissioni di intrattenimento sulla rai (tv e radio) che sembravano, come oggi, uno spot continuo al pd e contro il nemico
nel frattempo al tg5 c'era mentana che mi sembra difficile catalogare come forzista
con tutta la comprensione per la mortadella ideologica sulle pupille, usare come termine di paragone il tg più sfigato (come audience e condotto da un povero cabarettista) con i pezzi da novanta istituzionali della rai, mi sembra ipocrisia o cecità

[Kemper Boyd]

Quindi anton confermi che non esiste la stampa di regime, ma la stampa schierata sempre con le proprie posizioni, qualunque sia il governo in carica.

[Lux !]

Quindi anton confermi che non esiste la stampa di regime, ma la stampa schierata sempre con le proprie posizioni, qualunque sia il governo in carica.

C'è quella sempre schierata con le proprie posizioni e quella sempre schierata con il governo. Quando il governo coincide con con le posizioni del primo gruppo, hai tutta la stampa allineata.

[anton47]

C'è quella sempre schierata con le proprie posizioni e quella sempre schierata con il governo. Quando il governo coincide con con le posizioni del primo gruppo, hai tutta la stampa allineata.

mi hai fregato la risposta ma non patisco perché hai espresso il concetto meglio di come avrei potuto fare io
e ripeto solo che oggi le emittenti e i giornali più ricchi, influenti e di maggior diffusione, sono posseduti o occupati dal partito di governo, quindi in posizione nettamente dominante
questo io lo chiamo "regime", sarà morbido quanto si vuole ma la sostanza non cambia molto

[Kayato]

C'è quella sempre schierata con le proprie posizioni e quella sempre schierata con il governo. Quando il governo coincide con con le posizioni del primo gruppo, hai tutta la stampa allineata.

Per essere vero questo tuo concetto vorrebbe dire che TUTTA l'editoria italiana ha la stessa "posizione". Tranne quella parte schierata con il governo di turno qualsiasi esso sia.

[Kemper Boyd]

questo io lo chiamo "regime", sarà morbido quanto si vuole ma la sostanza non cambia molto

Se per te tra il "regime" italiano e situazioni tipo Cina, Venezuela, Korea del nord, Iran, Arabia Saudita (continuare a piacere) "la sostanza non cambia molto", forse sei troppo abituato alla liberta' per renderti conto di averla.

[Kayato]

Se per te tra il "regime" italiano e situazioni tipo Cina, Venezuela, Korea del nord, Iran, Arabia Saudita (continuare a piacere) "la sostanza non cambia molto", forse sei troppo abituato alla liberta' per renderti conto di averla.

.....che alla fine è la stessa cosa di quelli che dicono "abbiamo il comunismo in italia".
Ma torniamo al punto interessante: è colpa di Fassino se vi è stata la fusione FIAT-Chrysler!

[anton47]

.....che alla fine è la stessa cosa di quelli che dicono "abbiamo il comunismo in italia".
Ma torniamo al punto interessante: è colpa di Fassino se vi è stata la fusione FIAT-Chrysler!

è un discorso complicato, che viene da lontano, con tanti attori e altrettante variabili
francamente in questo momento novoja di fare un'analisi (con un wot alla Ronin del quale poi vengono lette solo le prime due righe)
quello che è certo è che né il sindaco, né il governatore hanno battuto ciglio, non solo non hanno fatto carte false e piantato casini assurdi per trattenerli (come avrebbero dovuto), ma, sorridendo da beoti, si congratulavano ufficialmente con el kan e marpionne per l'espansione (all'estero) della LORO azienda
d'altra parte incentivare le imprese italiane non è certo nel dna della nostra sinistra (anzi! )
qualche tempo fa, proprio sulla stampa c'era un articolo in cui si auspicava che il berlusca vendesse le sua aziende a bollorè
cioè, rendiamoci conto: a un torbido squalo gallico al cui confronto l'ex cavaliere è un angioletto
proprio non riesci a capire in che mani siamo?