Visualizzazione Stampabile
Più che altro Conte brillò nel campionato, ma in Champions si dimostrò anche lui decisamente a corto di esperienza. Di Francesco è giovane, ancora ha molto da apprendere. Sarebbe utile ricordare che allenatori oggi molto celebrati prima di iniziare cicli vincenti hanno avuto altri e bassi (se non erro Sacchi i primi tre anni al Milan andò piuttosto male)
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L21 utilizzando Tapatalk
Come detto, Di Francesco vuole fare il fenomeno, e nel calcio cercare di fare i fenomeni spesso porta ad amare delusioni e a rimediare mazzate. Gli è riuscito col Barcellona, e temo che su questa cosa, entrata nell'immaginario collettivo come impresa epica, possa camparci per un po'. Ma la realtà di tutti i giorni non è dover recuperare tre gol a un Barcellona un po' bolso, ma battere i chievi e le atalante (ok, il Copenaghen aveva il campionato già avviato, ma il Cagliari, che non ha le coppe e come organico sta giusto un gradino sopra le due o tre peggiori della A? mi pare evidente che l'Atalanta non sia la travolgente squadra di fenomeni che è stata dipinta da qualcuno ma siamo noi che ci siamo suicidati con un approccio alla gara da sagra della porchetta, o da B olandese, se si preferisce, vista l'irrisoria facilità con la quale quelli andavano in porta).
Per me Di Francesco è un allenatore da coppe (da Champions, dove spesso pure gli altri vogliono fare i fenomeni, si gioca a viso aperto e sono possibili queste rimonte epiche) più che da campionato, e temo che in campionato non farà mai bene. Non per ridimensionare l'ottima cavalcata della Roma dell'anno scorso, ma è stata possibile perché le due big del girone erano nel loro periodo peggiore (l'Atletico che pareggia due volte due col Qarabag non è una cosa normale). Insomma, purtroppo dubito che si ripeta. Come detto è normale che trovi delle difficoltà, dopo che gli hanno semismantellato la squadra (5/11 della formazione titolare della Champions sono rimasti, credo). Ma la realtà della Roma è questa, gli americani non sono l'opera pia e prima c'erano Unicredit e Rosella Sensi (per me era un po' peggio, poi, certo, si può andare appresso ai vari marioni che fanno facile demagogia). Di Francesco ha molte giustificazioni, ma secondo me ci mette anche del suo. La visione del calcio di Di Francesco sostanzialmente prevede il fare un gol più dell'avversario, non pigliarne uno di meno. Poi può cambiare modulo ottocento volte in una partita e schierare pure il 10-0-0, ma questa impronta, fortissima, rimane. Nel calcio, in Serie A, vincere con questo approccio richiede di essere sempre al massimo, fisicamente, mentalmente, ci vogliono probabilmente campioni che forse la Roma non ha (sono state riposte molte speranze a 'sto giro su Pastore che sta deludendo e fatica a trovare una collocazione). Insomma, non penso che Di Francesco cambierà il suo approccio al calcio a stretto giro di posta. Quindi.
Su Conte, che dire, è vero, dopo un po' inizierebbe a sbroccare. Ma se vuoi uno che ti faccia sognare e competere coi migliori anche se non disponi del miglior materiale umano sulla piazza, beh, ci sono poche alternative (un altro è Sarri, magari cannerò la previsione ma il solo passaggio da lui ad Ancelotti vuol dire fare quindici punti in meno, se va bene). Secondo me andrebbe preso a inizio stagione, quando anche nessun traguardo è precluso. Fa il miracolo, o rischia di farlo, poi comincia a litigare con tutti e a chiedere a Pallotta e Monchi di prendergli Neymar e Mbappé, e bon, probabilmente finisce tutto. Ma almeno una grande, forse grandissima, stagione l'hai fatta. E per la Roma, che non vince da vent'anni, sarebbe tanto.
Scudetto al primo anno, champions al secondo e champions al terzo.Citazione:
Originariamente Scritto da Ghost
Nono, ABS, non mi sarò spiegato bene: se prendi Conte a maggio, da maggio in poi non gli devi più toccare la squadra (se non per migliorarla, ovvio).Citazione:
Originariamente Scritto da Major Sludgebucket (ABS)
Non è che pensi di fare il giochino del "prima vendo i giocatori e poi prendo Conte", non attaccherebbe.
Se gli vendi i giocatori dieci giorni dopo la firma del contratto, quello si dimette e ciao. E non mi sto inventando niente, eh... dare le dimissioni in maniera improvvisa qualora si sentisse preso per il culo è una caratteristica ben nota di Conte (già successo a Bari, Bergamo, in nazionale e alla Juve).
Ergo, se vuoi Conte come minimo devi pianificare una stagione senza vendere un cazzo ma, anzi, rinforzando la squadra.
Sennò, il rischio è di trovarsi senza allenatore durante il riitro estivo.
In più, Conte è un tipetto che te lo raccomando: a gestire grandi blasoni in difficoltà è assolutamente unico, nel panorama mondiale, c'è poco da dire.
Ha fatto i miracoli con la sua prima Juve, ha fatto i miracoli con la nazionale, ha fatto i miracoli col suo primo Chelsea (tutte squadre che sono passate da una situazione disastrosa a una oltre le più rosee aspettative): non è una coincidenza, è uno che inizialmente aggrega in maniera fortissima il gruppo e crea uno spirito e un agonismo ineguagliabili.
Poi, però, visto che è un fissato della disciplina, della concentrazione e del lavoro intenso, finisce spesso per diventare inviso ai giocatori.
E' un allenatore che dà tanto ed esige tanto (da tutti, giocatori e società), in sintesi.
La Roma vista finora, non mi pare una società intenzionata a conservare l'organico (come ha fatto il Napoli) nè tantomeno a spendere per migliorarlo.
Sulla tua interpretazione di Di Francesco cone di un fenomeno wannabe, non sono d'accordo.
Conte potrebbe ancora evolvere un attimo come allenatore e limare questi difetti che avete descritto
è ancora abbastanza giovane e i treni delle grandi panchine potrebbero smettere di passare
potrebbe o anche non farlo, chiaro
Potrebbe essere che ricordavo male :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Però ricordo che alla radio hanno parlato di un allenatore che i primi anni ci mise un po' ad ingranare. Allora mi sa che era Ferguson, che ci mise tre anni con il Manchester per vincere il primo trofeo
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L21 utilizzando Tapatalk
Manco con il temibile Benevento :rotfl:
Karsdorp si è già (forse) rirotto :rotfl:
Fazio a centrocampo era perché così almeno non fa stronzate dietro?
ma prendere un centrale forte anziché 18 trequartisti pareva brutto?
Pare non sia nulla di serio, solo una botta alla schiena nella ricadutaCitazione:
Originariamente Scritto da Major Sludgebucket (ABS)
va a finire che ci sarà Santon contro il Chievo :smug:
Scicche :uooo: https://twitter.com/ValeAlb/status/1037779378632105984
ORA SI SPIEGA TUTTO https://www.vocegiallorossa.it/primo...ancesco-168538
Interventi a schiena, mano e occhi... caspita.
Di Francesco pareva un 50enne con l'aspetto di un 60enne, invece mi sa che è un 80enne con l'aspetto di un 60enne.
- - - Aggiornato - - -
Forse :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Ghost
Sì, tempo fa ho letto che Ferguson, allo United, partì maluccio.Citazione:
Però ricordo che alla radio hanno parlato di un allenatore che i primi anni ci mise un po' ad ingranare. Allora mi sa che era Ferguson, che ci mise tre anni con il Manchester per vincere il primo trofeo
Ma lo sbrocco di Iturbe non ce lo siamo cacato? http://www.corrieredellosport.it/new...ti_al_tecnico/
RIP Iturbe
:business: :spy:
Daje :alesisi: https://www.asroma.com/en/video/2018...-4-0-florentia
È sculetto