[CLUB] NAPOLI

[MrWashington]

Madò che vittimismo Non mi sembri che l'articolo parli di illegalità solo perchè c'è la foto di Moggi.

Tornando in topic, domani ci sarà sto fatidico incontro Sarri-De Laurentiis

- - - Aggiornato - - -



Infatti il campionato spagnolo è una rottura di cazzo mostruosa. Senza Messi e Ronaldo chi lo guarderebbe?
In Inghilterra sono più ricche ma lo sono anche più equamente.

Infatti che palle un campionato che ti produce da 7 anni una finalista della champions league e dell'europa league

In inghilterra son più ricchi di base alla serie A grazie a: STADI fatti da dio, merchandising, diritti in ORIENTE. La premier guadagna dall'asia, il mercato interno è simile al nostro.
La Liga sarà noiosa per te. E' la seconda più seguita al mondo, grazie a quei due? certo aiutano, ma aiutano pure le ENNEMILA coppe di Real e Barcellona e puntano a guadagnare la, per esempio... il San Paolo in spagna o in premier sarebbe chiuso da anni. Idem altri italiani.
La gestione italiana delle società, esclusa Juventus e in futuro la Roma è indecente. punto.

DeLa vuole lo stadio nuovo? Compri il San paolo o un altro terreno e lo faccia. Costa? Nessuno regala niente,magari se imposti il progetto sulla riqualificazione di una zona o del territorio con un progetto serio ti vendono pure la città.
La juve a Torino ha fatto cosi, ha riqualificato una parte di torino.
La roma il progetto è quello, poi roma è gestita da un branco di coglioni dei 5 stelle è un altra cosa.
Idem a Milano, l'inter e il milan se vogliono migliorare gli introiti dovranno rifare san siro o un altro stadio, il terzo anello va tolto.

Io invidio un fottio la gestione societaria della juve. la vorrei all'inter.

[Hellfire]

(e sulle strutture sfondate una porta aperta)

forse intendi dire "un muro aperto".

[pity]

forse intendi dire "un muro aperto".

[Vitor]

Ma soprattutto se il Comune di Napoli fa un'operazione di regalia dei terreni tipo quello della Juve arriva giustamente la Corte dei Conti

[Hellfire]

[Drake Ramoray]

scusate se vado un po' OT

ma
voi come la vedete domenica: qualche punto al Crotone lo lasciate?

un vittoria mi sembrerebbe eccessivo visto che siete all'ultima in casa, però avete anche finito pure formalmente il campionato orami...

[Vitor]

io tre punti agli amici crotonesi li lascerei volontieri

[pity]

[img]

ihihihihihihihihihihih

[Bobo]

Dai, fate vince il crotone che una calabrese in serie A ci vuole
E speriamo che il prossimo anno ci sia ancora di nuovo il Frosinone

ma la parte dell'articolo in cui "dà la colpa alla juve" quale sarebbe?

Il titolo non aiuta: "Come la Juventus sta uccidendo il calcio italiano"
Poi ok che noi siamo tutte vittime con la sindrome di accerchiamento.... ma non dice "Come la gestione della lega degli ultimi 15 anni sta uccidendo il calcio italiano".
E neanche "Come l'ottusità di proprietari e presidenti retrogradi sta uccidendo il calcio italiano".

No, dice: "Come la Juventus sta uccidendo il calcio italiano".

Parla della rete di giocatori in presito (che poi nel 99% dei casi non porta a nulla.... quanti di sti ottimi giovanotti sono venuti a torino? e quanti sono diventati titolari?) quasi come se controllassimo il mercato.
Addirittura dei nostri ex campioni che "riempiono gli studi televisivi", a suggerire un controllo totalmente inesistente anche sui media.

Si parla di una juventus che quasi colpevolmente ha "scelto per se il ruolo di eccezione, piuttosto che fare da traino del movimento".
Come se dovesse prendere lei per mano il resto delle società di serie A per condurle nel nuovo millennio.... mentre il resto delle società di serie A nominano i Tavecchio e gli Abete a gestire il calcio italiano.

Il tutto arricchito con foto di Moggi, l'intervento di Iuliano, il gol di Muntari.... cazzo, mancava Turone e li avevamo messi tutti.

Poi si, mette anche una tirata di orecchie nei confronti degli altri.... e ci mancherebbe pure.

La Juventus può permettersi di avere 41 giocatori in prestito perchè è capace ma anche influente.

E se può esserlo tra i procuratori, può esserlo dapertutto.
Quindi ha un possible controllo superiore rispetto alle altre società, attualmente.

Il pezzo dice solo che fa il bello ed il cattivo tempo, cosa che ha sempre fatto...e che è tornata a fare da alcuni anni.

Ovviamente la Juventus non ha MAI colpa a prescindere, per qualcuno ....solo perchè magari a loro va benissimo così.

Si, ma non si capisce che colpe avrebbe: dovrebbe fermarsi dicendo "eh no.... sto giocatore potrebbe avere un futuro, ma ne ho già abbastanza di gente in prestito. Quasi quasi mando un sms al Dela così lo prende lui".

Ma soprattutto se il Comune di Napoli fa un'operazione di regalia dei terreni tipo quello della Juve arriva giustamente la Corte dei Conti

Per me è un'operazione molto intelligente, un ottimo esempio di collaborazione tra pubblico e privato.

Io ho un'intera area della città in degrado e non ho le risorse per rivalutarla.
Ti do il terreno ad un prezzo simbolico, ma te ti impegni a rivalutare la zona, sistemare le strade, costruire parchi, collaborare alle infrastrutture....

Te privato ci guadagni un terreno ad un prezzo simbolico.
Io comune ci guadagno un'intera area della città rivalutata a spese tue.

Che poi è sostanzialmente quello che stavano facendo anche a Roma.

[Vitor]

Addirittura dei nostri ex campioni che "riempiono gli studi televisivi", a suggerire un controllo totalmente inesistente anche sui media.

No eh, questo no. La maggior parte degli opinionisti televisivi è in quota Juventus, e a dare un'idea di come funziona ci ha pensato Buffa in quell'intervista che fece dopo aver lasciato SkyCalcio in cui sostanzialmente faceva capire che è una spartizione di poltrone tipo Parlamento. Sono loro a indirizzare il dibattito in una direzione e nell'altra. Le continue critiche di Mauro al VAR, Tardelli che dice chissenefrega di quanti sono gli scudetti. Sabatini che invita Giovanni Simeone nel postpartita delle semifinali di Champions League dopo la tripletta al Napoli. Matrix che in piena empasse governativa dedica la prima mezz'ora di puntata post Roma-Liverpool al post su Facebook di de Magistris facendolo commentare a Mughini e Cruciani senza un contradditorio.
O quelli meno palesi, tipo Taveri cacciato dal Bernabeu perché lanciava i soldi

Per non parlare di quello che succede in certe piattaforme pseudonazionali dove gente radiata continua a pesare tantissimo sulle scelte editoriali e sulle tipologie di ospiti da invitare e da coinvolgere, ma qua mi devo fermare.

Per me è un'operazione molto intelligente, un ottimo esempio di collaborazione tra pubblico e privato.

Io ho un'intera area della città in degrado e non ho le risorse per rivalutarla.
Ti do il terreno ad un prezzo simbolico, ma te ti impegni a rivalutare la zona, sistemare le strade, costruire parchi, collaborare alle infrastrutture....

Te privato ci guadagni un terreno ad un prezzo simbolico.
Io comune ci guadagno un'intera area della città rivalutata a spese tue.

Che poi è sostanzialmente quello che stavano facendo anche a Roma.

Sicuramente è un'operazione molto intelligente. Se non svendi i terreni, altrimenti diventa un'operazione molto intelligente per il privato e meno per il pubblico. Io sarei felice se de Magistris cedesse il San Paolo a De Laurentiis. Molto meno se lo vendesse a un prezzo ridicolo.

[pity]

Parla della rete di giocatori in presito (che poi nel 99% dei casi non porta a nulla.... quanti di sti ottimi giovanotti sono venuti a torino? e quanti sono diventati titolari?) quasi come se controllassimo il mercato.

Tutto quello che vuoi ma che la Juventus controlli il mercato italiano è un dato di fatto, e non lo dice Repubblica ieri per la prima volta.
L'errore sta nel pensare che controllare il mercato significhi soltanto portare giocatori a Torino. Distribuire 40 giocatori tra A, B e C serve a controllare un numero spropositato di giocatori al di fuori di quei 40.

Se ne porti a Torino 4 su 40, gli altri 36 li usi come contropartita per assicurati qualcun altro. Se Roma e Juventus sono sulle tracce di Bobini classe '90 lanciato dal Genoa, la prima offre 20 milioni mentre la seconda ne offre 20 più un giocatore che milita in serie B da due anni e due giovanotti con i brufoletti da piazzare in primavera.
Non è illegale farlo ma è evidente che rappresenti un handicap per tutte le altre squadre, è quasi un monopolio.

Bravi a fiutare subito i migliori, giù il cappello. Non è questo il punto.

[Bobo]

No eh, questo no. La maggior parte degli opinionisti televisivi è in quota Juventus, e a dare un'idea di come funziona ci ha pensato Buffa in quell'intervista che fece dopo aver lasciato SkyCalcio in cui sostanzialmente faceva capire che è una spartizione di poltrone tipo Parlamento. Sono loro a indirizzare il dibattito in una direzione e nell'altra. Le continue critiche di Mauro al VAR, Tardelli che dice chissenefrega di quanti sono gli scudetti. Sabatini che invita Giovanni Simeone nel postpartita delle semifinali di Champions League dopo la tripletta al Napoli. Matrix che in piena empasse governativa dedica la prima mezz'ora di puntata post Roma-Liverpool al post su Facebook di de Magistris facendolo commentare a Mughini e Cruciani senza un contradditorio.
O quelli meno palesi, tipo Taveri cacciato dal Bernabeu perché lanciava i soldi

Per non parlare di quello che succede in certe piattaforme pseudonazionali dove gente radiata continua a pesare tantissimo sulle scelte editoriali e sulle tipologie di ospiti da invitare e da coinvolgere, ma qua mi devo fermare.

No ok.
Il totalmente inesistente è sbagliato, hai ragione.

Ma lascia trapelare una quota predominante, quasi come se tutte le trasmissioni calcistiche nazionali facessero le marchette alla juventus.
A me non sembra affatto che sia così.... e se lo fosse, stai tranquillo che Chiellini ed Allegri non avrebbero detto certe cose.

Sicuramente è un'operazione molto intelligente. Se non svendi i terreni, altrimenti diventa un'operazione molto intelligente per il privato e meno per il pubblico. Io sarei felice se de Magistris cedesse il San Paolo a De Laurentiis. Molto meno se lo vendesse a un prezzo ridicolo.

Non sono d'accordo.
La città di Torino imho ha guadagnato più da questa operazione che a vendere il terreno in cui sarebbe sorto lo stadio... senza alcuna garanzia su cosa c'era intorno.
L'area della cantinassa era abbandonata dal comune stostanzialmente dagli anni 50 e non erano stati fatti neanche interventi "conservativi".
Un'area abbandonata e teatro di attività illecite.... come è diventata ora?

La città di napoli guadagnerebbe più a far rivalutare al privato un'intera zona della città e ad obbligarlo ad investire nelle infrastrutture (che son cose su cui guadagna tutta la cittadiananza) che non a fargli pagare il San Paolo e finita lì.


Anche a roma ci si stava muovendo in quella direzione (anche se il progetto di Marino imho era più ambizioso).
Io ti do il permesso di costruire lì, ti faccio fare tutti i tuoi bei palazzi ed il tuo bello stadio... cose da cui ovviamente te ci guadagnerai.
Ma te mi metti in sicurezza il tevere, che in quella zona fa spesso casino, mi costruisci le strade, mi costruisci la stazione del treno e potenzi la linea.... tutte cose che io non ho i soldi per fare.

Chiaro che se fossi in grado di farmele da solo, allora le avrei già fatte e ti farei pagare ogni metro di terreno.
Ma visto che così non è, te guadagni qualcosa, io guadagno qualcosa.... ed alla fine tutti quanti, compresa la comunità, ci avremo guadagnato qualcosa.

[Vitor]

Ma infatti sono d'accordo, ripeto. Ma io parlo di vendere, mentre a Torino si è sostanzialmente svenduto.

[Hellfire]

probabile, ma a quanto ne so quella zona prima era una specie di palude radioattiva con rovine e ordigni inesplosi. un conto è il valore che un terreno dovrebbe avere di media, un altro quello effettivo.

[Mister Zippo]

Vitor ti voglio bene.

[Camus]

Ma infatti sono d'accordo, ripeto. Ma io parlo di vendere, mentre a Torino si è sostanzialmente svenduto.

Ok, non sono d'accordo con questa ricostruzione, ma del Sassuolo, l'udinese e ora la Roma?

Tutto quello che vuoi ma che la Juventus controlli il mercato italiano è un dato di fatto, e non lo dice Repubblica ieri per la prima volta.
L'errore sta nel pensare che controllare il mercato significhi soltanto portare giocatori a Torino. Distribuire 40 giocatori tra A, B e C serve a controllare un numero spropositato di giocatori al di fuori di quei 40.

Se ne porti a Torino 4 su 40, gli altri 36 li usi come contropartita per assicurati qualcun altro. Se Roma e Juventus sono sulle tracce di Bobini classe '90 lanciato dal Genoa, la prima offre 20 milioni mentre la seconda ne offre 20 più un giocatore che milita in serie B da due anni e due giovanotti con i brufoletti da piazzare in primavera.
Non è illegale farlo ma è evidente che rappresenti un handicap per tutte le altre squadre, è quasi un monopolio.

Bravi a fiutare subito i migliori, giù il cappello. Non è questo il punto.

Imho inverti causa ed effetto.

La Juve, ed altre società sono anni che vogliono le squadre B.

La serie b e la serie c sono contrarie invece perché completano le rose e sanano i bilanci valorizzando i giocatori delle altre società.

La Juve ha comprato 40 giocatori, e prima di lei il Parma.

I pozzo hanno comprato altre due squadre e infatti ora non hanno 40 giocatori in prestito.

Imho se la Juve avesse avuto fin da quando voleva una squadra b non avrebbe tesserato e dato in prestito 40 giocatori....

Secondo te?

Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

[pity]

Ok, non sono d'accordo con questa ricostruzione, ma del Sassuolo, l'udinese e ora la Roma?

Non è una grande idea citare gli esempi di Sassuolo e Udinese, lo sai no?

Imho inverti causa ed effetto.

La Juve, ed altre società sono anni che vogliono le squadre B.

La serie b e la serie c sono contrarie invece perché completano le rose e sanano i bilanci valorizzando i giocatori delle altre società.

La Juve ha comprato 40 giocatori, e prima di lei il Parma.

I pozzo hanno comprato altre due squadre e infatti ora non hanno 40 giocatori in prestito.

Imho se la Juve avesse avuto fin da quando voleva una squadra b non avrebbe tesserato e dato in prestito 40 giocatori....

Secondo te?

Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

Il Parma c'entra poco, quello era un magheggio ben poco legale e sappiamo com'è finita.
Così come c'entrano poco i Pozzo, che hanno sempre avuto una strategia imprenditoriale slegata dal risultato sportivo. Tant'è che hanno comprato due squadre non per rafforzare l'Udinese ma per incrementare gli utili. Da quando hanno comprato il Watford, l'Udinese ha fatto progressivamente peggio, perché i soldi veri li fanno in Premier.

Non posso farti cambiare idea, non ci provo neanche. A me sembra irrealistico pensare che la Juventus ritenga sul serio interessanti tutti i 40 giocatori distribuiti nelle tre leghe, mi sembra evidente invece che molti siano pedine di scambio. Scambio di calciatori e di favori, che il calcio sia anche questione di politica è un fatto incontestabile, tipo Milan-Preziosi anni fa. Ma pure quello che tenta di fare il Napoli con Chievo ed Empoli.

[Karas]

Mi viene in mente un'altro tipo di organizzazione tentacolare, che ha uomini nei posti che contano e quattrini sonanti da spendere

[Camus]

Non è una grande idea citare gli esempi di Sassuolo e Udinese, lo sai no?

perché?

Il Parma c'entra poco, quello era un magheggio ben poco legale e sappiamo com'è finita.
Così come c'entrano poco i Pozzo, che hanno sempre avuto una strategia imprenditoriale slegata dal risultato sportivo. Tant'è che hanno comprato due squadre non per rafforzare l'Udinese ma per incrementare gli utili. Da quando hanno comprato il Watford, l'Udinese ha fatto progressivamente peggio, perché i soldi veri li fanno in Premier.

Non posso farti cambiare idea, non ci provo neanche. A me sembra irrealistico pensare che la Juventus ritenga sul serio interessanti tutti i 40 giocatori distribuiti nelle tre leghe, mi sembra evidente invece che molti siano pedine di scambio. Scambio di calciatori e di favori, che il calcio sia anche questione di politica è un fatto incontestabile, tipo Milan-Preziosi anni fa. Ma pure quello che tenta di fare il Napoli con Chievo ed Empoli.

Parma e udinese però dimostrano che si possono comprare più giocatori e che non comporta automaticamente il controllo di tutto, anzi.

Ma diciamo che mi hai convinto.

Limitiamo il numero dei giocatori tesserati.

La Juve concentrerà il suo budget su meno giocatori potendoli pagare di più.

La Juve parteciperà a meno aste per i giocatori, perché c'è un limite, ma potrà spendere il budget destinato ora per 40 giocatori per, diciamo, 20 oppure di volta in volta venderà e comprerà per restare nei limiti.

Riesci a limitare l' "influenza" della Juve? Imho no, perché quello è solo un sintomo del maggiore fatturato della juve.

La Juve attualmente offre più soldi a società e giocatori, offre una struttura tendenzialmente migliore (la struttura scolastica integrata é utile come mezzo attrattivo), offre possibilità che le altre società attualmente non possono offrire e tende a non trattenere nessuno (perfino i top player) quindi i giocatori sanno che se va bene magari esordiscono con la Juve, sennò sono liberi di girare.

Poi sicuramente a volte Marotta utilizza i soldi per fare tipo fantacalcio per gonfiare i prezzi dei cartellini, ma è un gioco che fanno tutti (vedi preziosi per Perin) o se c'è una clausola la usa per difendersi, vedi Berardi con l'Inter, ma anche qui non è che delaurentiis si stia comportando in modo diverso quando un tesserato ha una clausola.

E questo schema tentacolare come si fa saltare? Imho pagando di più.

Quindi il sistema di tesseramento è un mezzo della Juve per esercitare ricchezza o controllo o è solo un'altro sintomo del fatto che l'organizzazione della Juve attualmente produce più soldi?

Inviato dal mio Z2 Plus utilizzando Tapatalk

[Mister Zippo]

I neroverdi sono la società-fantoccio-parcheggio di altri.

L'Udinese è diventata la seconda/terza squadra dei Pozzo che a sua volta è una bottega.