Credo sia un titolo volutamente provocatorio, riferendosi proprio a Juve-Napoli.Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Visualizzazione Stampabile
Credo sia un titolo volutamente provocatorio, riferendosi proprio a Juve-Napoli.Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
La tua capacità di distorcere la realtà in base alle tue idee, è sempre impressionante :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Tu decidi che il Napoli subisce il contraccolpo psicologico, tu decidi che chi non è d'accordo sta "ignorando il contesto" e "ha i preconcetti", tu decidi che "le cose nel calcio non accadono in maniera slegata" (quando è stata istituita, una regola simile?), tu decidi che se il Napoli crolla sotto questo contraccolpo non è colpa del Napoli...
Dico io, sarà mica che tutto questo è solo un'idea tua e quindi un bel castello di carte e nient'altro :asd: ?
Tra l'altro, c'è da capire come fa una squadra ad avere "le responsabilità principali" e, contemporaneamente, a "perdere lo scudetto per colpe non nostre" (parole tue entrambe).
E' una contraddizione totale.
PS: il famoso "scudetto perso in albergo" è la sintesi di quanto sia paradossalmente ridicola quella tesi.
Hai mai sentito un'altra squadra (una qualunque,. scegli tu) accampare scuse simili, far discendere la prestazione negativa dagli errori arbitrali in un'ALTRA partita?
Di che ti meravigli, se dopo un'assurdità simile gli altri tifosi vi prendono per il culo per i decenni a seguire :asd: ?
Il punto non è "avremmo vinto lo stesso".Citazione:
Originariamente Scritto da O Potent
Il punto è che per dire il contrario vi basate su cose che sono tutt'altro che oggettive. Ed è per questo, che suonano come scuse.
Ma la cosa più paradossale è che dicendo che il Napoli poteva vincere con la Fiorentina se non ci fosse stato Inter-Juve, dite implicitamente (ma chiarissimamente) che il Napoli era una squadra debole psicologicamente.
Cioè, alla fine si ritorna sempre a una colpa del Napoli.
Eh, perchè invece dalla parte napoletana le argomentazioni nuove si sono sprecate, proprio... vero?Citazione:
Originariamente Scritto da King Elessar
Manco una, di numero.
Ripeto: di che ti stupisci, se quando tiri fuori le stesse, vecchie argomentazioni, ti viene risposto con le stesse, vecchie argomentazioni?
Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Quoto :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da pity
Tom, sto maledetto vizio di mettere in bocca parole mai dette è proprio difficile da digerire eh.
Ho detto avrei preferito perdere lo scudo per colpe esclusivamente nostre, senza episodi strani, che almeno per qualcuno sono "normali" e capitati in un contesto normale.
La tua analisi è semplicemente un "siete arrivati sotto" ed è come cercare di capire l'andamento di un campionato in maniera totale solo guardando la classifica. Allora perchè guardare le partite? Lo scudetto perso in albergo è una cazzata, un'esagerazione ma è indubbio che le cose non vanno per forza come dici tu, con i giocatori totalmente al di fuori da quanto accade prima e dopo. E così non, puoi crederlo, ma non lo fa diventare un fatto.
Ti è stato replicato un concetto che è condivisibile o meno, da parte di altre 2 persone oltre a me e che tu hai bellamente ignorato. E' il tuo modus operandi, da quanto ho capito.
Si parlano anni e anni su episodi dubbi e simili, ma improvvisamente per qualche motivazione bisogna dimenticare oppure trattarlo come un episodio che non ha influito minimamente.
Squadra debole psicologicamente? Forse. Però a parti inverse ti sarebbe andato di traverso quest'episodio o qualcosa di simile?
E sopratutto, la predica sulla motivazione non può arrivare da chi cerca di buttarla sul "vabbè roba vecchia".
Per te "contesto normale" è uno in cui non esistono errori arbitrali a favore della Juve. Ma nessun tifoso si sognerebbe mai di dire che un singolo episodio rende "anormale" un contesto, soprattutto in base a un transfer Milano-Firenze.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Questa idea che sia normale che il Napoli si squagli perchè Pjanic non viene espulso in Inter-Juve, è assurda.
Io non mi limito a "siete arrivati sotto", ho parlato invece proprio delle due partite con Fiorentina e Torino.
Le cose potranno "non andare come dico io" ma il fatto che i tifosi del Napoli mi vengano a dire che il Napoli ha perso lo scudetto per il "contraccolpo psicologico" non dimostra un bel niente. Men che meno, che le cose vadano come dite voialtri :asd: .
Comunque, non ho fatto nessuna predica sulla motivazione: ho solo detto una cosa banale, e cioè che una squadra che si fa abbattere da un episodio simile è una squadra debole psicologicamente. E che questa, comunque, è una colpa.
Capisco molto, MOLTO di più gli interisti del famoso Ronaldo-Iuliano o i milanisti del "gol di Muntari": episodi avvenuti negli scontri diretti, peso doppio, botta psicologica innegabile (anche perchè vissuta nello stesso momento in cui stai giocando). Hanno le loro ragioni. Il Napoli, no: come detto, la tesi che sostenete può stare in piedi SOLO ammettendo che il Napoli era psicologicamente molto debole.
A parti invertite, per quanto l'episodio mi sarebbe andato di traverso, non mi sarei mai sognato di accampare scuse sul "contraccolpo psicologico" e sullo scudetto perso in albergo. Avrei detto che il Napoli è stato aiutato contro l'Inter e che la Juve è una squadra di fighette che si sono fatte abbattere da un episodio simile invece di continuare a lottare. E, dopo aver visto che lottando avrebbero COMUNQUE recuperato il primo posto, avrei detto che la colpa dello scudetto perso era tutta della Juve.
Mi hai fatto la domanda, questa è la risposta.
PS: "bisogna dimenticare"? "Roba vecchia"? Guarda che parli con me, non con gli juventini d'Italia riiunti.
Non ho mai detto niente del genere, quindi la domanda è d'obbligo: di che stai parlando e con chi stai parlando?
Un contesto anormale è quando un arbitro molto esperto prende una decisione decisiva in un momento decisivo (almeno per alcuni) nonostante per sua stessa ammissione era vicino all'azione (addirittura dicendo che ha sbagliato perchè era troppo vicino :asd: ). Mettendo da parte complottismi e malelingua varie (c'era gente che voleva ammazzargli la famiglia ad Orsato, dopo quell'episodio, per dire), a noi può girarci ancora un po' a distanza di anni. Questo non significa che tutti abbiamo pensato che senza quell'episodio lo scudo lo avremmo vinto.
Come tu chiedi a chi ti stia rivolgendo, posso farti la stessa domanda: nessuno qui ha mai detto che lo avrebbe vinto il Napoli. Si ribadisce solo che qualcosa del genere può aver effettivamente sminchiato il campionato. Anche perchè non saprei cos'altro avrebbe potuto farlo.
Si la cosa del contraccolpo psicologico puzza di scusa (posso accettare che lo avremmo perso comunque), che infatti non ho utilizzato. Ho solo detto che quell'annata avrei voluta vederla perdere dai nostri solo ed esclusivamente con un decorso naturale.
E no, niente potrà convincermi che Orsato che prende una decisione del genere sia qualcosa di "accettabile" o "naturale".
Se un arbitro che fa un errore incredibile è un "contesto anormale", in pratica non esistono "contesti normali" :asd: .
Succede, anche se di rado: Orsato non è il primo e non sarà l'ultimo.
Ma che, vuoi cadere dal pero proprio ora? Hai mai visto una partita di CL del Real :asd: ?
Non c'è niente di "accettabile", "naturale", inaccettabile o innaturale: si chiama semplicemente "errore grosso come una casa".
Ora il benaltrismo :asd: ?
Errore grosso come una casa che però non ha avuto effetti oltre quella partita ovviamente :fag:
Il "benaltrismo" è un'altra cosa, ho fatto solo un esempio per farti capire quanto sia senza senso la posizione per cui un errore è "innaturale", "inaccettabile", ecc... ce ne sono sempre stati e sempre ce ne saranno, di errori enormi.
E sì, ovviamente: gli effetti dell'arbitraggio (secondo chiunque tranne i napoletani) sono sul campo, non in albergo :asd: .
Questo è chiaro, mi riferivo ad una percezione personale, uno come Orsato, che non è il primo scappato di casa un errore del genere non potrebbe farlo.
Gli effetti possono comunque protrarsi anche ben oltre una singola partita.
Seh, "non potrebbe farlo", stai fresco.
Arbitri migliori di lui hanno fatto cazzate anche peggiori.
E no, gli effetti sono quelli su quel campo e basta.
Opinabile.
Non parliamo in generale, parliamo nello specifico, stavamo commentando le dichiarazioni di orsato e sei arrivato a precisare che il napoli ha perso per più di tre punti.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Dopo 47532 meme sullo scudetto perso in albergo.
e ja, non è tanto la ripetizione, è il presumere che non ce ne siamo accorti che fa sentire di essere presi per fessi.
ok la posizione del tifosi della juve è che il napoli avrebbe dovuto vincere comunque quelle due partite, quella dei tifosi del napoli che ormai era andata, visto che le ultime due partite erano delle formalità, e che comunque il colpo psicologico incassato è stato determinante.
Non dico nemmeno che non abbiate torto, però se fai finta che le obiezioni non siano state mia fatte possiamo chiudere pure il forum che è inutile.
Questo è intellettualmente disonesto.Citazione:
Originariamente Scritto da King Elessar
I commenti dopo le dichiarazioni di Orsato non sono stati sulle parole di Orsato, o perlomeno non solo. Sono stati su "come poteva andare se Pjanic fosse stato espulso". E non è per niente la stessa cosa.
Se gli unici commenti fossero stati "Orsato è inqualificabile", nessuno avrebbe risposto sul prosieguo del campionato.
Invece sono stati altri: "scudetto perso non solo per colpa nostra", "influenza sul resto del campionato", ecc...
E lo sai benissimo anche tu, nonostante faccia finta di no.
Vedi sopra: i commenti su Orsato potevano essere "nuovi", quelli sul prosieguo del campionato NON lo erano di certo. Erano gli stessi di prima.Citazione:
e ja, non è tanto la ripetizione, è il presumere che non ce ne siamo accorti che fa sentire di essere presi per fessi.
ok la posizione del tifosi della juve è che il napoli avrebbe dovuto vincere comunque quelle due partite, quella dei tifosi del napoli che ormai era andata, visto che le ultime due partite erano delle formalità, e che comunque il colpo psicologico incassato è stato determinante.
Non dico nemmeno che non abbiate torto, però se fai finta che le obiezioni non siano state mia fatte possiamo chiudere pure il forum che è inutile.
Per cui...
PS: "formalità" un cavolo. La Juve perse due punti a Roma, l'occasione per il Napoli era lì pronta.
Quali nuovi commenti avremmo dovuto fare su Orsato?
Allora ci chiedemmo come avesse fatto a non vedere un fallo netto e da ammonizione sacrosanta.
Oggi dice che era troppo vicino per vedere bene.
Lol?
Quello che non vuole entrare in testa a Tom è che i discorsi legati al "è stata colpa nostra, contraccolpo psicologico" sono comunque legati all'errore di Orsato, che NON ha assolutamente avuto influenza al di fuori della partita Inter-Juventus.
E' anche se fosse, non c'è niente di male a discuterne.
Guarda che sono stato io, il primo a dire che le parole di Orsato non aggiungevano assolutamente NIENTE, a ciò che c'era già stato, eh... e che non c'era da commentarle granchè.Citazione:
Originariamente Scritto da pity
E non dico che il discorsom partendo da Orsato, non poteva sfociare nella solita storia del "contraccolpo psicologico", "scudetto perso in albergo", ecc.
Tutto questo è perfettamente normale, quasi ovvio.
Però, se non c'è niente di nuovo e se il discorso vira sempre sulle stesse posizioni di tre anni fa, con che logica ti aspetti risposte diverse?
Io non me le aspetto.
Elessar sì, quindi la domanda la devi fare a lui e non a me.
Quello che non entra in testa a te, è che sono solo idee vostre e non un dato di fatto.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Ergo, pensarla in maniera diametralmente opposta a voi, è perfettamente normale. Anzi, secondo me a pensarla in quel modo siete solo voi :asd: .
Vedi risposta a pity: chiedilo ad Elessar.Citazione:
E' anche se fosse, non c'è niente di male a discuterne.
E' lui che si lamenta del fatto che, a distanza di anni, a proposta X corrisponda sempre risposta Y.
Per me, non c'è niente di strano nè niente di male a tornare a parlarne: è nell'ordine naturale delle cose.
Se dopo quarant'anni si parla ancora del "gol di Turone", figurati se dopo appena tre anni non si dovrà parlare della non-espulsione di Pjanic.
E allora quello che hai scritto prima non è chiaro, nonostante le virgolette.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Tom ha i paraocchi, ed interpreta quello che vuole da anni, ma si sorprende se gli altri non portano nuove idee su un arbitro che ha condizionato parte del campionato :snob:. Tutto regolare :sisi:.
Quelle degli altri sono idee, le sue sono fatti, certezze :asd:.
Scemi noi.
Quella degli episodi che non hanno effetto fa parte di una visione delle sport e delle cose che mi fa venire il latte alle palle (.cit), ma tant'è :boh2:
in tutto questo c'è Maksimovic che mi fa rimpiangere Fefè Fernandez
Non capisco a che ti riferisci, comunque ok.Citazione:
Originariamente Scritto da pity
Hai messo in sequenza una serie di cose (di cui alcune inventate, tanto per cambiare :asd: ) che non hanno nessun nesso logico. Ma ormai s'è capito, che per te il mondo va così: butti tutto nel calderone e poi mischi, senza star troppo a vedere se le cose si incatenano una con l'altra.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
E figurati se alla duecentesima volta che lo fai, te ne potrai mai rendere conto.
Ma poi, basta con il tuo complesso di inferiorità, che ti fa vedere "certezze" da tutte le parti, su... io ho solo detto che una cosa sono i fatti, un'altra le idee personali. Tu hai il vizio (anche qua) di mischiare le due cose, io no. Tutto qua.
E se non ti piace la mia idea dello sport, lo capisco: basandosi sui fatti, è un po' troppo lontana dai piagnistei e dai tentativi di accampare scuse aggrappandosi a qualunque cosa.
Però è un problema tuo, non mi riguarda.