[News&Talk] L'amaro topic del pallone bianco rosso e verde

[ryohazuki84]

Per quanto lulli anch'io le Sconfitte a Testa Alta™, bisognerebbe almeno sapere come funziona nel rugby.

L'Italia è entrata nel Sei Nazioni grazie alle performance degli anni '90 che la avevano fatto risalire di livello. Poi il livello non è più migliorato, è pure mediamente peggiorato, fatto sta che:
1) l'Italia è più scarsa delle altre Cinque Nazioni, ma è anche *nettamente* più forte di tutte le altre nazionali europee e di buona parte delle altre nazionali mondiali;
2) la principale candidata a "Settima Nazione" oppure eventuale sostituta dell'Italia, e dominatrice del Campionato Europeo che vale come "Serie B" del Sei Nazioni è...la Georgia. Ora, secondo voi, le britanniche e la Francia preferiscono i proventi di una partita al Flaminio di Roma oppure al Sarkatzo di Tbilisi? In ogni caso, negli scontri diretti lo score dei georgiani è di tre vittorie e sette sconfitte. E le tre vittorie sono state due contro l' "Italia A" che, a dispetto del nome, è in realtà la "nazionale riserve";
3) l'Italia è 14a nel Ranking World Rugby, la Russia è 21a. Considerando che, a differenza del Ranking Fifa, viene dato più peso al valore degli scontri diretti (ed in ogni caso nel rugby le amichevoli-farsa tipo Italia-Moldova di calcio ma pure gli incontri di qualificazioni contro squadre tipo San Marino sono praticamente inesistenti), uno potrebbe pensare che le partite Italia-Russia finiscano con una vittoria italiana ma tutto sommato combattuta...ai Mondiali del 2011 finì 53-17, e l'ultimo test match disputato nel 2017 addirittura 85-15
4) In origine era il Quattro Nazioni, con le sole britanniche. Nel 1910 venne ammessa la Francia. Prese badilate in faccia e Cucchiai di Legno in culo fino alla Seconda Guerra Mondiale. Il primo Cinque Nazioni vinto (per di più a pari merito) fu nel 1954. Ad un certo punto la Francia venne espulsa dal torneo, ma non perché giudicata troppo scarsa, ma per il loro passaggio al professionismo.

Praticamente l'ItalRugby è tipo l'Australia nel calcio: troppo forte per il proprio continente, non abbastanza per essere una squadra vincente, ma intanto il loro progresso è coinciso con quando i giocatori sono esodati in massa nei campionati europei ed iniziato a giocare con più regolarità contro le nazionali europee/sudamericane (o contro il...Milan in tournée estiva), fintanto che si limitavano a vincere 15-0 contro le Isole Salomone con sette gol di Frank Farina ed otto di John Aloisi non combinavano una cippa.

this, nel rugby siamo i più forti tra gli scarsi e i più scarsi tra i forti... tra l'altro c'è un ricambio generazionale con molti giocatori giovani che stanno prendendo il posto dei senatori tipo parisse e simili, se cresceranno bene i risultati si vedranno tra qualche anno adesso devono pensare a fare esperienza

[EddieTheHead]

c'è il superbowl stanotte su rai due, altro che rugby

[bellaLI!]

aahh il football.. quello sì è eccitante

[Volo]

Ultimamente va di moda recitare questa citazione di Henry Blaha: Il rugby è uno sport bestiale giocato da gentiluomini. Il calcio è uno sport per gentiluomini giocato da bestie. Il football è uno sport bestiale giocato da bestie.

corretta in base alla realtà : il rugby è uno sport di merda giocato dai figli di papà con lo zio vescovo, il calcio è uno sport interclassista giocato da chiunque, il football americano è uno sport molto divertente giocato da americani gonfi di steroidi

[nicolas senada]

Ma il football è la versione tamarra del rugby? Chiedo per un amico ovviamente.

[EddieTheHead]

è la versione bella del rugby, talmente stupida (del resto è un'americanata) che fa il giro e diventa divertente

[Frykky]

Il problema del ragbi non è tanto essere uno sport di merda dove l'Italia ne busca sempre quanto essere ultrapompato non si sa bene per quale motivo.

Non mi pare che il settebello abbia la stessa risonanza mediatica eppure qualcosa vince.

Anche nel basket facciamo ira a dio ma almeno le partite son divertenti anche per i profani come me.

Ps: fra futbol e ragbi ci sono 45 categorie di spettacolo

[LucaX360]

Il problema del ragbi non è tanto essere uno sport di merda dove l'Italia ne busca sempre quanto essere ultrapompato non si sa bene per quale motivo.

Mi sbaglierò, ma prima di una quindicina di anni fa il rugby non se lo inculava proprio nessuno. Manco quelli che lo giocavano.

Furono i paragoni con episodi extracalcistici a farlo diventare famoso.

Ricordo che successe qualcosa in ambito calcistico: uno scandalo, episodi di mancato fairplay, una rissa...insomma solite cose.
Qualcuno saltò fuori dal nulla dicendo "che merda il calcio, prendete esempio dal rugby dove si menano per tutta la gara e poi le due squadre vanno a cena insieme", ecco da li la cosa ha iniziato ad avere un certo risalto mediatico.
Alcuni giocatori dell'Italrugby diventarono anche personaggi televisivi (i gemelli Bergamasco?).
A questo si aggiunge il fatto che nello stesso periodo qualche vittoria importante e soprattutto prestazioni notevoli l'Italia riusciva ad ottenerle.

Adesso tutto questo interesse è molto scemato.

[Major Sludgebucket (ABS)]

Mi sbaglierò, ma prima di una quindicina di anni fa il rugby non se lo inculava proprio nessuno. Manco quelli che lo giocavano.

Furono i paragoni con episodi extracalcistici a farlo diventare famoso.

Mi sembra una visione un po' troppo calciocentrica. Guardate che ogni tanto noi italiani ci appassioniamo (sia pure magari in maniera "modaiola") agli sport minori, se qualcosa desta la nostra attenzione e ci fa sentire importanti nel mondo, tipo grande campione alla Tomba che sbuca fuori, Luna Rossa che va in finale in una competizione prestigiosa, nazionale di calcio femminile che si qualifica al Mondiale, vince pure inaspettatamente qualche partita e viene pompata dai media in un periodo storico di #metoo e questione femminile/femminismi alla ribalta, ecc. Mi pare ovvio che il rugby iniziò a essere inculato quando fummo ammessi al Sei Nazioni (che è un torneo prestigiosissimo e antichissimo, nel senso di "quel torneo nato come Home Champions nell'800, ecc.", eh... è questo a "spostare", non tanto le robe "nel calcio simulano nel rugby no", quello è contorno). Cioè nel 2000, "venti" anni fa, non quindici.

[felaggiano]

è la versione bella del rugby, talmente stupida (del resto è un'americanata) che fa il giro e diventa divertente

Come fa a piacerti? Non è lo sport più inguardabile del mondo solo perché esiste il baseball.
Gli americani hanno preso uno sport già brutto di suo e l'hanno reso quanto più imbecille possibile.

[Bicampione Asturiano]

Invece è assai divertente.

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[LucaX360]

Mi sembra una visione un po' troppo calciocentrica. Guardate che ogni tanto noi italiani ci appassioniamo (sia pure magari in maniera "modaiola") agli sport minori, se qualcosa desta la nostra attenzione e ci fa sentire importanti nel mondo, tipo grande campione alla Tomba che sbuca fuori, Luna Rossa che va in finale in una competizione prestigiosa, nazionale di calcio femminile che si qualifica al Mondiale, vince pure inaspettatamente qualche partita e viene pompata dai media in un periodo storico di #metoo e questione femminile/femminismi alla ribalta, ecc. Mi pare ovvio che il rugby iniziò a essere inculato quando fummo ammessi al Sei Nazioni (che è un torneo prestigiosissimo e antichissimo, nel senso di "quel torneo nato come Home Champions nell'800, ecc.", eh... è questo a "spostare", non tanto le robe "nel calcio simulano nel rugby no", quello è contorno). Cioè nel 2000, "venti" anni fa, non quindici.

SI si infatti ho specificato che comunque la Nazionale di rugby, soprattutto in quei tempi, riusciva a giocarsela con le più forti e addirittura a vincere certe partite (Scozia, Galles, forse anche l'Irlanda). Tutte robe impensabili fino a poco tempo prima.

[felaggiano]

Invece è assai divertente.

Ma certo, 15 secondi di gioco e 10 minuti di pausa, lo sport ideale proprio.

[Bicampione Asturiano]

Ma certo, 15 secondi di gioco e 10 minuti di pausa, lo sport ideale proprio.

Ma dove li vedi 10 minuti di pausa? Dove?

Hanno 40 secondi tra un down e un altro per farlo.


Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[felaggiano]

Si chiama "iperbole".
Gli sport americani hanno una quantità di pause che li rendono inguardabili. Persino l'NBA in diretta non si regge.
Poi se ti piacciono buon per te, ma non rompere i coglioni sui gusti altrui.

[Major Sludgebucket (ABS)]

Basta farci l'abitudine. Il calcio è sì fluidità, ma nunn'è che tutto quello che accada sia sempre interessantissimo (almeno a un livello di lettura più "superficiale", se poi uno si "diverte" ad analizzare tatticamente le partite e robe così chiaro che cambia tutto e pure uno zero a zero senza un tiro in porta può diventare motivo di godimento). Spesso vedi gente azzannarsi a centrocampo per minuti interi, oppure calciatori sostituiti che raggiungono l'uscita sfoggiando la mobilità di Papa Ratzinger, o anche lì devi attendere un minuto di preparativi per veder battere una punizione che prevedibilmente non porterà a nulla... Negli sport "americani" (e nel rugby) il succo è più concentrato in quei pochi, a volte esaltanti, istanti tra una megapausa e l'altra, ma non è che quello che succede non sia interessante. Specie se con la pratica uno riesce ad addentrarsi con successo nei meandri di tattiche e sottoregole particolari e magari non immediatamente comprensibili di certi sport, come appunto il rugby.

[Volo]

Ma dove li vedi 10 minuti di pausa? Dove?

Hanno 40 secondi tra un down e un altro per farlo.


Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

beh non ha torto eh, 48 minuti di nba durano tre ore

[Frykky]

Che ci siano interruzioni nessuno lo mette in dubbio però il football è uno sport sicuramente più divertente e spettacolare di tanti altri e soprattutto è forse il più DEMOCRATICO

[EddieTheHead]

Come fa a piacerti? Non è lo sport più inguardabile del mondo solo perché esiste il baseball.
Gli americani hanno preso uno sport già brutto di suo e l'hanno reso quanto più imbecille possibile.

è proprio perchè l'han reso più imbecille che ha fatto il giro ed è diventato bello.

chiaro che
1) devi conoscere un minimo le regole e le situazioni di gioco (cosa non scontata, soprattutto col football americano )
2) devi conoscere un minimo le squadre in modo da avere un minimo di coinvolgimento emozionale
3) devi prendere una partita decente, perchè se la partita è una merda sarà un'agonia (esattamente come il calcio, cmq). Esempio ricordo un recento SB finito 10 a 3 con venti punt a testa . Cmq le partite "riassunte" come le trasmettevano qualche anno fa su Sportitalia sono molto più digeribili (duravano cmq un paio d'ore, sostanzialmente tagliano molte delle pause e degli slot pubblicitari).

Però, per dire:

1) Vedi dei tizi non proprio furbissimi gonfi fino agli occhi di steroidi che si picchiano, cosa che fa sempre ridere

2) Il calcio vive ad ondate. Tipicamente c'è una squadra che ha il controllo della partita e l'altra che subisce, poi la prima si sgonfia e l'altra entra in partita e le posizioni si invertono, poi c'è l'intervallo durante il quale le cose cambiano ancora ecc.. ecc.. non che non esistano rovesci improvvisi di sorte, o che non ci siano sorprese, o episodi che cambiano la partita, ma tipicamente i goal sono frutto di una certa produzione di gioco che poi culmina (o magari no) in una rete.

Nel football invece qualsiasi cosa può accadere in qualsiasi momento. Anche il più inutile dei terzi down è un microdramma in sè stesso, perchè convertirlo in primo down vuol dire assicurarsi altri quattro possibilità per il qb di vedere un'apertura in fondo alla difesa e lanciare in endzone, anche se sei sulle tue trenta yard.
Nel calcio quando una squadra ha la palla e i difensori se la passano fra loro per minuti perchè non riescono a salire conta come tempo di gioco ma è sostanzialmente tempo morto. Nel football la situazione analoga (convertire un 3o down sulle tue trenta, come sopra) può sempre portare ad un touchdown o ad un bigplay anche se l'attacco ha fatto cagare fino a quel momento. O ad un intercetto e ad un td della difesa, o ad un fumble, o ad un sack che ti fa perdere 15 yard e che mette l'attacco avversario in una situazione molto più vantaggiosa quando avrà il possesso ecc ecc. Certo, pure nel calcio capita che l'attaccante rubi palla al difensore e segni, o che un retropassaggio al portiere finisca in rete, o che un lancione improvviso dalla difesa produca un goal. Ma quanto capita? Nel football capita numerose volte a partita.
Poi ci sono ovviamente partite di merda, come il superbowl citato prima, che consistono in quattro ore di 1°down, 2°down, 3°down,punt->palla all'avversario: 1°down, 2°down, 3°down,punt->palla all'avversario: 1°down, 2°down, 3°down,punt->palla all'avversario: 1°down, 2°down, 3°down,punt->palla all'avversario ecc.. ecc.. ma ce ne sono anche nel calcio (avoja). O pratite talmente one sided da none ssere manco divertenti (a meno che tu tifi per la squadra che sta vincendo).

3) Non parlaimo poi di quando la palla inizia ad essere vicino alla endzone. Lì si apre tutto un altro scenario del gioco con la possibilità di tentare fino all'ultimo di far emta, o calciare, o far finta di calciare e tentare invece di segnare ecc.. ecc...cosa che nel calcio non esiste. Nel calcio non esistono trickplay, nel football sì. Nel calcio non puoi far finta di difenderti per attaccare di sorpresa con un onside kick, nel football sì.

4) Gestione del tempo. Nel calcio c'è chi pressa e attacca alla disperata perchè il tempo è agli sgoccioli ed è in svantaggio mentre l'altra squadra fa melina e bon. Nel football la gestione del cronometro è fondamentale e da un certo punto della partita in avanti diventa tutto un calcolo su quanto tempo rimane, quanti possessi avremo e quanto l'avversario, e se però calciano invece di far meta risparmiano tempo, ecc eccc e cercare di piegare il cronometro a proprio vantaggio, cosa che fa sì che tu sia costretto a correre solamente o a lanciare o a lanciare solo verso l'esterno epr far sì che il ricevitore esca dal campo in modo da stoppare o meno il cronometro. Tutto questo livello di strategia di gestione del tempo e del possesso nel calcio non esiste. Nel football spesso ti puoi ritrovare nell'assurda situazione in cui devi segnare, ma devi farlo più lentamente possibile. Nel calcio no.

5) il sistema di punteggio. E' assurdo, ma funziona. Fa sì che ogni scelta se calciare o provare ad arrivare in meta o se provare una conversione ecc ecc conti ed abbia un impatto fondamentale sulla gara. Poi ci aggiungi la safety, che è un tipo di segnatura che accade una volta ogni 20 partite e che vale due punti, e che quando accade scombina totalmente la matematica dei punteggi, o anche la ben più rara conversion safety che vale solo un punto, e le cose si fanno ancora più interessanti.

[felaggiano]

devi prendere una partita decente, perchè se la partita è una merda sarà un'agonia (esattamente come il calcio, cmq).

Capisco tutto e condivido anche; il punto è, per me, che per quanto possa essere brutta una partita di calcio, non durerà mai tre ore.
Io non sopporto le interruzioni e non me ne frega un cazzo delle cheerleader che saltellano (in b4: gay, se voglio vedere la figa vado su Pornhub o simili ) o di Lady Gaga che canta all'intervallo, io voglio vedere la partita.
Manco l'NBA riesco a guardare in diretta, e sì che il basket mi piace tantissimo. Gli americani passano la giornata allo stadio o al palazzetto, si ingozzano e bevono con la partita come contorno: buon per loro, ma non fa per me.