Simulazioni? Dire che Dybala è un tuffatore di prim'ordine è una calunnia?
Minuti di recupero? Non ho mai parlato di troppi minuti, con l'espulsione di coso lì, ci sta.
Metti a paragone la partita contro la Samp, che non c'entra nulla con il furto di stasera...mah stai dicendo cose veramente a caso.
Buonanotte, e non dimenticarti la pillolina, visto cosa scrivi.
E' una calunnia se serve a dire che non c'era il rigore su di lui, sì. Più che calunnia è una strunzataOriginariamente Scritto da Mister Zippo
A me pareva che il discrimine vero fosse che il rigore sia stato dato alla fine, se no di cosa stiamo parlando? Di un normalissimo rigore dubbio, come ne hanno ricevuti tanti molte squadre nell'arco del campionato. Lo sgandalo è che sia stato dato allo scadere.
Il rigore su mr "peso 15 chili" ho detto che c'era
Normalissimo è la parola giusta. Quello è il problema.
Giustamente darlo al 96esimo è cosa normale.
Ci fosse stato almeno
Boh per me è normale, il Barca ne ha ricevuto uno al 94esimo contro il Leganes ad esempio. Finchè si gioca si può fischiare, se no tanto vale.Il rigore su mr "peso 15 chili" ho detto che c'era
Normalissimo è la parola giusta. Quello è il problema.
Giustamente darlo al 96esimo è cosa normale.
Ci fosse stato almeno
Io vorrei solo che qualcuno di voi ammettesse che l'arbitro vi ha praticamente regalato la partita col rigore, senza mettere in mezzo rosicamenti, vittimismo, paragoni infelici verso altre gare, e sopratutto non azzardandosi a parlare di gara falsata a proprio sfavore. Tutto qui.
- - - Aggiornato - - -
Infatti in Spagna danno rigori "generosi", diciamo così, sistematicamente a Real e Barça.
L'unica cosa che si può ammettere è che un errore arbitrale, cioè un gol in fuorigioco, aveva permesso al Milan di rispondere al vantaggio regolare della Juve. Questo é l'unica cosa certa e oggettiva:1-0 della Juve regolare, 1-1 irregolare.
Poi non meritano altri commenti le cazzate di rigori da valutare in base al peso del giocatore e al minuto
Ma assolutamente no, per me rimane un episodio dubbio, De Sciglio non ha il braccio attaccato al corpo e fa un movimento stupido. Sono strasicuro che se un difensore della Juve facesse una roba simile diresti che è rigore. Poi siam tutti d'accordo, il buonsenso, la vicinanza, il "non può voler fermare una palla apposta con le mani", il " non possono saltare come i pinguini", fanno propendere per il fatto che De Sciglio sia solo maldestro e non sia giusto punire una cosa simile con un rigore così decisivo. Ma sono considerazioni che si fanno a mente fredda, e chiudendo un pò gli occhi davanti al regolamento che parla chiaramente di non aumentare la superfice del corpo con il braccio, cosa che De Sciglio fa.
Opinione di certo non interessata
E perchè il rigore finale dovrebbe avere meno valenza dell'1-1 irregolare, sopratutto quando il 2-1 è decisamente più ridicolo dell'1-1?
- - - Aggiornato - - -
Mi fa ridere amaro che il rigore finale, ridicolo e dato al 96esimo sia un "episodio dubbio" mentre sia da lapidazione, carcerazione ecc ecc il rigore su Dybala e sopratutto l'1-1 chiaramente in posizione irregolare. Così lampante che c'è voluto il replay.
Per alcuni è scandaloso l'episodio del fuorigioco e passabile il fallo da rigore finale. Boh.
In diretta dico che c'è la Juve è stata globalmente molto avvantaggiata, a mente fredda, riguardando gli episodi, confermo tutto.
e comunque il rigore è stato fischiato al 94:18 non al 96esimo.
Questo dice il regolamento: Il fallo di mano
Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.
I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:
• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione
• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione
• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da
considerarsi un’infrazione
Non ci sarebbe bisogno del regolamento per capire che palesemente non era rigore ma se vogliamo tirarlo in ballo...be', non è rigore nemmeno per il regolamento...
Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk
Che brutta cosa essere rubentini
Un'altra serie di lamentele assurde su una squadra che è stata presa a pallate.
Il gol del Milan era in fuorigioco.
C'era un rigore enorme su dybala.
È stato fischiato un rigore al limite alla Juve.
Siamo cmq in credito.
Inviato dal mio Lenovo TAB 2 A10-70L utilizzando Tapatalk
se tu riesci a vedere quel fuorigioco in tempo reale sei un cyborgUn'altra serie di lamentele assurde su una squadra che è stata presa a pallate.
Il gol del Milan era in fuorigioco.
C'era un rigore enorme su dybala.
È stato fischiato un rigore al limite alla Juve.
Siamo cmq in credito.
Inviato dal mio Lenovo TAB 2 A10-70L utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk
Se lui riesce a vedere quel rigore è uno juventino
Ma che sei matto?
Metti il regolamento?
Dopo gli juventini sono costretti a leggerlo e cominciano a farsi domande
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
No perché il barca in Europa pur rubando vince, mentre voi in Europa lo pigliate sempre gustosamente in culo.
I romanisti che si indignano per i rigori altrui sono spettacolari. Grazie, continuate così.
Comunque quel rigore era molto dubbio, braccio largo e intervento scomposto ma era da un metro e al 95°, non è scandaloso ma avrebbe fatto meglio a non darlo. Detto questo, vista la conduzione arbitrale nel complesso tutte 'ste urla alla vergogna sono ridicole.
Non è rigore. Non è dubbio. Non è "lo si poteva dare". Non lo è. Non lo può essere. Non lo potrà mai essere. Ci sta un regolamento cazzo.
Eccolo.
Mi parli dei 56798984 rigori della Roma? Tutti netti, come quello con l'Ascoli?
E sì, è dubbio; sarebbe stato inesistente se De Sciglio non l'avesse toccata col braccio, o se questo fosse stato lungo il corpo.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
