Tutto giusto. Non mi stupirebbe scoprire che metà del valore pecuniario degli inglesi è concentrato in quei tre
Tutto giusto. Non mi stupirebbe scoprire che metà del valore pecuniario degli inglesi è concentrato in quei tre
Non esageriamo.
Le valutazioni risentono del fatto che il Tottenham gioca in premier, dove il più stronzo costa almeno 20 milioni.Originariamente Scritto da tomlovin
Ecco, un altra cosa altamente condivisibile, ricordiamo di Luke Shaw acquistato dal M.U. a 27mln e gia' panchinato in favore di un riadattato Ashley Young....
[
27 di sterline nel 2014 però.. circa 40 mln di euro per un terzino di 19 anni
secondo transfermarkt, per quel che vale, la Juve ha una rosa di 540M e il tottenham di 550M.
Hai ragione, non avevo fatto il cambio.....e' ancora piu' sconvolgente 40mln in panca.
[
Questo ragionamento può valere in parte magari per gli inglesi (che però nella rosa del Tottenham sono in netta minoranza, sei, includendo anche quelli con doppia nazionalità, a diciotto stranieri) ma, visto che il mercato è aperto e tutte le squadre che non siano il Pizzighettone mandano un fottio di osservatori a destra e a manca, come si fa a estenderlo a tutti? Cioè, squadre come il Tottenham pescano praticamente in qualsiasi campionato, la Serie A non è esattamente il torneo parrocchiale ma è ovviamente sotto i riflettori internazionali. Se c'è un giocatore interessante qua viene notato e quindi probabilmente sopravvalutato anche lui. Poi, se sono sopravvalutati i loro, mi chiedo anche se davvero la Juve riuscirebbe a fine stagione a piazzare senza problemi il praticamente trentaduenne Marchisio (morto dopo gli infortuni) a 25 milioni, il trentenne Higuain a settanta (fu strapagato anche per indebolire la maggiore concorrente interna, nel frattempo sono passati degli anni) o il trentaduenne, a fine annata, Mandzukic a venti.
I'm Major Sludgebucket (ABS). This is an alternative account I created years ago for some reason.
Si ma perchè qualcuno dovrebbe piazzarli? Seguendo sto ragionamento il 33nne Ronaldo ormai varrà pure meno di Kane sul mercato, ma in questa Champions io mi tengo Ronaldo.
Non credo che c'entri, questo.
La valutazione di un giocatore non si fa in base ai soldi che circolano nel suo campionato. Altrimenti dovrebbero esserci valutazioni differenti a seconda che lo compri una squadra inglese, una spagnola, una italiana, ecc...
Per dire, se seguiamo quel ragionamento allora Kane dovrebbe valere 100, 80 e 70 a seconda che lo compri lo United, il Real o la Juve...
Il problema è che non devi fare solo questa champions.
Devi fare anche gli anni successivi.
Per quello c'è il mercato infatti. Ma mica contesto il valore in senso economico del Tottenham, dico che nell'immediato non ha molto peso.
Le gare a chi ce l'ha più lungo mi hanno sempre entusiasmato
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
VERTONGHEN CAPITANO, O MIO CAPITANO
Finalmente uno che sa come si scrive "o" vocativo
L'hai fatto apposta, vero?
No e ho scoperto che il capitano è Lloris
Boh, a me sembra che in Inghilterra chiunque venga sempre pagato uno sproposito, specie quando si parla di trasferimenti interni alla premier. Questo dovrebbe influire sulle valutazioni, no?
Inviato dal mio SM-T530 utilizzando Tapatalk
Eh, ma il punto è proprio quello: quando fai una valutazione, non la fai per il trasferimento Inghilterra-Inghilterra.
La fai in generale, senza sapere dove andrà effettivamente il giocatore.
Poi, che le squadre inglesi abbiano soldi da buttare (e quindi i giocatori li strapagano, anche se non vengono dalla stessa premier), è vero e risaputo.
Resta il fatto che la juventus è due volte più squadra del tottenham, e il passaggio del turno ce l'ha in pugno. Mi stupirei del contrario. Lo shaktar non va assolutamente sottovalutato, loro hanno i brasiliani forgiati dalla guerra e dalla neve
Edit
Sì ma questo vale per gente che è lì da tempo, la valutazione di un nuovo acquisto sarà influenzata pesantemente da quanto è costato.
Permessi di Scrittura
|
|
