Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Comunque si parla di valore della rosa, facilmente controllabile su transermarkt
https://www.transfermarkt.it/juventu...ite/verein/506
poi ovvio il "valore della rosa" é una roba talmente volatile che non ci si puó basare troppissimo secondo me, peró dá un'idea generale. Ma non si riferisce al quantitativo di soldi spesi sia ben chiaro. Per quello dovete andare a farvi le statistichine voi a mano mi sa
l'inter per esempio é a 575mln circa
https://www.transfermarkt.it/inter-m...eite/verein/46
il milan 467
https://www.transfermarkt.it/ac-mail...seite/verein/5
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Diobono, le nullità viventi :asd: .
Citazione:
Originariamente Scritto da
The Great Guerra
Ma non è il valore della rosa.
E' il costo totale dei cartellini pagati per avere quei giocatori (può coincidere col valore della rosa o no).
E quel che ho detto io, che ha scandalizzato gli intruppati e i Talismano di questo forum, è che non vedo dove cazzo li ha pagati, la Juve, quei 657 mln.
Anche se non è che mi sono messo a fare i conti, ovviamente: è solo un'impressione.
Ovviamente, una classifica del genere non tiene minimamente in conto del costo degli stipendi... ma c'è gente a cui basta, per parlare di "Juve tra le più ricche d'europa" :asd: .
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
si però tom non ti arrabbiare dai
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
nella top 10 per fatturati, abbondantemente nella top 10 per cartellini, chissà se si può estendere il Reddito di Cittadinanza
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Non è impossibile.
Con De Ligt, Arthur, Chiesa e Bernardeschi già si supera quota 200 milioni.
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Citazione:
Originariamente Scritto da
pity
Non è impossibile.
Con De Ligt, Arthur, Chiesa e Bernardeschi già si supera quota 200 milioni.
Con Bernardeschi 200 milioni, senza 210 :asd:
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Citazione:
Originariamente Scritto da
pity
Non è impossibile.
Con De Ligt, Arthur, Chiesa e Bernardeschi già si supera quota 200 milioni.
Ci avevo pensato, infatti.
Mettici pure Cuadrado (20), Dybala (40), Locatelli (35), Kulusevski (35), Danilo (35), McKennie (20) e... boh, Sc...ny (15). Sono altri 200-210.
E gli altri 250, dove sarebbero?
Posto che, se lo dice internet, sicuramente ci sono :sisi: .
Tra l'altro, vai poi a spiegare ai Vitor di questo mondo che parecchie di quelle valutazioni sono gonfiate per motivi di bilancio e non indicano granchè.
Oppure che dovresti mettere in conto anche le cessioni, per avere un'idea più chiara di quanto è "ricca" una squadra (se pago Arthur 72 mln ma ne "incasso" 60 da Pjanic, non ho pagato realmente 72).
Questa è roba che va già oltre, al Vitor medio basta il meme.
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Citazione:
Originariamente Scritto da
tomlovin
Diobono, le nullità viventi :asd: .
Ma non è il valore della rosa.
E' il costo totale dei cartellini pagati per avere quei giocatori (può coincidere col valore della rosa o no).
E quel che ho detto io, che ha scandalizzato gli intruppati e i Talismano di questo forum, è che non vedo dove cazzo li ha pagati, la Juve, quei 657 mln.
Anche se non è che mi sono messo a fare i conti, ovviamente: è solo un'impressione.
Ovviamente, una classifica del genere non tiene minimamente in conto del costo degli stipendi... ma c'è gente a cui basta, per parlare di "Juve tra le più ricche d'europa" :asd: .
ma i valori coincidono con quelli del valore della rosa praticamente :confuso:
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Ma infatti, solo la Juve in Europa gonfia le valutazioni, sicuramente non è un dato attendibile. Passiamo al fatturato. Ops, top 10 anche là.
Ma forse è "internet"
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Citazione:
Originariamente Scritto da
The Great Guerra
ma i valori coincidono con quelli del valore della rosa praticamente :confuso:
Nel caso della Juve, sì, c'è poca differenza.
Nel caso del Liverpool, la differenza è enorme.
Nel caso del Bayern, è ancora più grande.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vitor
Ma infatti, solo la Juve in Europa gonfia le valutazioni, sicuramente non è un dato attendibile. Passiamo al fatturato. Ops, top 10 anche là.
Ma forse è "internet"
:facepalm:
E ha pure completamente glissato sulle cessioni, mamma mia... poi sono io, che sono stronzo :asd: .
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Citazione:
Originariamente Scritto da
The Great Guerra
ma i valori coincidono con quelli del valore della rosa praticamente :confuso:
Dovrebbero essere i soldi spesi per comprare i giocatori: qualcuno sarà stato pagato troppo, qualcun altro poco, nel complesso le due cifre dovrebbero essere vicine.
Poi si può discutere su chi fa le valutazioni sul valore effettivo di un giocatore e come, ma vale per tutti.
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Citazione:
Originariamente Scritto da
felaggiano
Dovrebbero essere i soldi spesi per comprare i giocatori: qualcuno sarà stato pagato troppo, qualcun altro poco, nel complesso le due cifre dovrebbero essere vicine.
Alla Juve sì, ma è una coincidenza.
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Aggiungiamo che fin quando c'era Ronaldo la Juve era QUARTA in Europa per ingaggi.
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
diciamo che potrebbe essere più, ricca
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
191 milioni di debiti nell'ultimo anno, se non era povera prima è povera adesso, basta vedere cosa ha dovuto fare per prendere Locatelli.
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vitor
Aggiungiamo che fin quando c'era Ronaldo la Juve era QUARTA in Europa per ingaggi.
Eh, solo che adesso Ronaldo non c'è più.
Conta qualcosa?
Citazione:
Originariamente Scritto da
<-DooM->
quindi la juve è povera
Ah, la logica binaria. O è 1 o è 0.
Non è povera come il Milan ma non è tra le più ricche.
L'idea di metterla sullo stesso piano di PSG, United e City, fa veramente ridere :asd: .
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Il solito grande tom che tiene testa a 10 di noi.
Il CIES, osservatorio creato nel 2005 da 2 professori di statistica che adesso conta 3 ricercatori e un data analyst, fa un report ma arriva nicolino da bari e dice:
"non mi sono messo a fare i conti ma secondo me i loro son sbagliati"
E niente ragazzi anche stavolta l'ha messo a tutti nel sottocoda, lui ha ragione e noi creduloni no.
Come si dice dalle mie parti "a nicolino è più facile metterglielo in culo che in testa"
Grandissimo
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Citazione:
Originariamente Scritto da
tomlovin
Eh, solo che adesso Ronaldo non c'è più.
Conta qualcosa?
Appena avremo i dati aggiornati verificheremo, ma parliamo di ben 10 giorni fa, non di un anno fa.
Scommettiamo che in ogni caso non uscirà dalla top10? ;)
Citazione:
L'idea di metterla sullo stesso piano di PSG, United e City, fa veramente ridere :asd: .
Cosa che nessuno fa.
Ma una società tra le top10 per fatturato e le top4 per ingaggi è TRA LE PIU' RICCHE d'Europa. Se poi vogliamo dire che tra le prime 3 e le altre c'è uno scalino ampio, nessuno lo nega.
Re: Il profumato topic del calcio internazionale
Citazione:
Originariamente Scritto da
Frykky
Il solito grande tom che tiene testa a 10 di noi.
Il CIES, osservatorio creato nel 2005 da 2 professori di statistica che adesso conta 3 ricercatori e un data analyst, fa un report ma arriva nicolino da bari e dice:
"non mi sono messo a fare i conti ma secondo me i loro son sbagliati"
E niente ragazzi anche stavolta l'ha messo a tutti nel sottocoda, lui ha ragione e noi creduloni no.
Come si dice dalle mie parti "a nicolino è più facile metterglielo in culo che in testa"
Grandissimo
Bravo Frykky, la tua uscita l'hai fatta e sei stato molto divertente.
Ora vai, su.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vitor
Appena avremo i dati aggiornati verificheremo, ma parliamo di ben 10 giorni fa, non di un anno fa.
Scommettiamo che in ogni caso non uscirà dalla top10? ;)
Cosa che nessuno fa.
Ma una società tra le top10 per fatturato e le top4 per ingaggi è TRA LE PIU' RICCHE d'Europa. Se poi vogliamo dire che tra le prime 3 e le altre c'è uno scalino ampio, nessuno lo nega.
E stare tra le prime 10 significa essere "tra le più ricche"? Quando magari le prime ti staccano (sia per fatturato che per monte stipendi) di centinaia di milioni?
Tu capisci che, messa così, "tra le più ricche" non significa un beato cazzo, vero?
Le società più ricche sono altre, mica la Juve.
Essere più ricchi delle società della serie A non significa niente, a livello europeo la Juventus non è più ricca di un Arsenal o di un Tottenham qualsiasi.
Peraltro, ogni volta le statistiche portate sono quantomeno parziali (non false, parziali) e finiscono per non indicare un bel nulla (questa, vabbè, postata da Frykky, figurati): a che serve, sapere quanto hai speso per i SOLI cartellini, senza indicare nè quanto hai incassato nè, soprattutto, quanto hai speso di monte ingaggi?
A niente.
Quest'anno, la Juve quanto ha speso di cartellini? Prendendo per acquisto quello di Locatelli e non quello di Kean, ha speso 35 mln per prendere Locatelli, Kean... e basta.
Quanto ha speso il PSG? 60-70 (25-35 in più, poca roba). Ha preso Messi, Hakimi, Ramos, Donnarumma e Wjnaldum.
Di che stiamo parlando?
E comunque, vorrei tanto capire dove stanno gli altri 250 mln che la Juve avrebbe speso, perchè io non ci arrivo.
Lo so, che c'è scritto su internet, ma magari spiegarselo...
