cercando sul salary cap non ho trovato nulla, se non un accenno ad un salary cap sul monte ingaggi della squadra
cercando sul salary cap non ho trovato nulla, se non un accenno ad un salary cap sul monte ingaggi della squadra
Ma è quello, il salary cap.Originariamente Scritto da Ceccazzo
è quello, hai ragione
ragionavo sul fatto di un qualche tipo di spesa sui cartellini per singolo giocatore
Come ti ho già scritto, i club non accetterebbero mai di uscire dalle leghe nazionali. Le squadre voglio la Super Lega per avere più soldi, quindi di certo non rinuncerebbero ai campionati nazionali, specie le squadre inglesi che con la Premier guadagnano un botto. Il primo progetto si arenò anche perchè la UEFA minaccio che le squadre sarebbero uscite dalle sue competizioni e per i club il problema erano i campionati nazionali, non certo le coppe Europee dal quale volevano uscire.
No, il tuo esempio è errato. L'esempio giusto è, sono all'asta un inglese, uno spagnolo e un italiano (sembra una barzelletta). Il primo a 6000€ in tasca, gli altri 2 ne hanno 2000€. Al primo quadro l'inglese offre 1500€ e gli altri non rispondono perchè poi non saprebbero come andare avanti. Al secondo l'inglese ne mette ancora 1500€ e gli altri lasciano, e così anche al terzo. Poi arrivano gli scarti che se li spartiscono altri due. Il giorno dopo arriva un pazzo che da 6000€ ai 3. L'inglese ne ha 12000€ e gli altri due 8000€. Anche li i quadri migliori li prende l'Inglese perchè ha comunque più soldi e gli altri si devono spartire quelli meno buoni.
E comunque ti ripeto, quelli che più vogliono la Super Lega sono quelli che oggi hanno debiti che non sanno come estinguere. E' per quello che vogliono più soldi, non andare contro la Premier. Fosse quest'ultimo il loro obiettivo si sarebbero fatti una coppa senza le inglesi.
- - - Aggiornato - - -
In realtà la NBA prevede anche un massimale da dare ai singoli giocatori in base al numero di anni di presenza. Il salary cap lo si può gestire un po come si vuole, ma alla fine devono essere daccordo tutti, dai presidenti ai giocatori. E' da li che nelle leghe americane sono nati i Lockout. Perché tra le parti non trovavano un accordo.
Stai già facendo il prezzo, mettendo 5€. Non so tu su quali basi spari i prezzi, ma se non si ritrovano con i conti, è tutt'altro da dimostrare che poi metteranno 5€. Intanto Dazn per la A, che sappiamo tutti oggi quanto valga ne chiede 30€. E comunque anche quei 5€ ti portano al forte rischio che i famosi "eh il calcio di una volta era meglio" ti lascino comunque per strada perchè tanti il solo sentire che devono pagare un abbonamento gli viene una crisi allergica.
E no, Netflix ha perso utenza con l'aumento dei prezzi. Che i tuoi amici non abbiano disdetto conta poco.
Riguardo a Sky, come ti ho chiesto prima, perchè credi che uno dovrebbe abbonarsi a Sky solo per vedere gli highlights quando ha visto le partite e sentire Caressa quando sicuramente in tv o su Internet troverai tanti che parleranno della Super Lega e a te non costa una mazza?
Ma questa cosa chi te l'ha detta? Un tifoso juventino si abbona per vedere la Juve, e quindi si guarda sia la partita con l'Inter che con il Cagliari, idem gli altri. Il fatto che una Serie A con solo Juve, Inter e Milan venderebbe di più è una cosa che ti stai inventando tu. Quelli che sono interessati a quelle 3 squadre già oggi sono abbonati. Non è che se fai un campionato con sole quelle 3 i loro tifosi passano da 3 milioni a 15 milioni per magia. Anzi, rischi di perderti anche i tifosi delle altre squadre che non siano quelle 3. Alla fine i tifosi quelli sono non è che magicamente ne appaiono di nuovi.
Riguardo invece le vendite all'estero, la Serie A non attrae perchè a differenza degli anni 90 i migliori non sono più qui. Ma questo è un problema che la CL non ha. Quindi anche in questo caso, la Super Lega non crea magicamente nuovi tifosi. Quelli che sono interessati a guardarsi City-Bayern sono già abbonati e poco importa se su un altro canale al momento stanno giocando Young Boys - Feyenoord.
Riguardo gli sponsor, anche li, non è che sono un pozzo senza fondo. Non è che se gli dai sempre una partita tra le migliori 16 invece che tra le migliori 32 questi cacano soldi come non ci fosse un domani. A me sembra che le tue previsioni siano molto ottimiste, anche troppo.
Ultima modifica di Roland; 28-12-23 alle 23:25
Certo siete divertenti parlate del nulla cosmico e nessuno che dica che la Figc ha scritto questo
FIGC, Arriva il comunicato ufficiale: vietata la Superlega
Nell'ultimo Consiglio Federale la Federcalcio ha approvato all'unanimità il nuovo sistema di Licenze Nazionali 2024-25. Calcio E Finanza riporta come ci sia il limite ultimo - fissato il 4 giugno - per presentare la domanda di ammissione alla prossima Serie A, con l'impegno di non partecipare a competizioni diverse da quelle organizzate da FIFA, UEFA e FIGC.
Una vera e propria clausola Superlega, peraltro già approvata nel 2021, nel momento del primo tentativo di creazione - poi andato male - da parte di dodici club europei. E una risposta al terremoto dei giorni scorsi, quando la Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha ravvisato un abuso di posizione dominante da parte di UEFA e FIFA, dando ragione quindi a chi vuole organizzare competizioni diverspe e dando i la ai progetti di A22 per la Superlega con un format misto e un sistema di promozioni e retrocessioni su tre livelli.
Nel comunicato si legge. "Le società devono, entro il termine perentorio del 4 giugno 2024, osservare il seguente adempimento: depositare presso la Lega Nazionale Professionisti Serie A, anche mediante posta elettronica certificata, la domanda di ammissione al Campionato di Serie A 2024/2025, contenente la richiesta di concessione della Licenza Nazionale e l’impegno a non partecipare a competizioni organizzate da associazioni private non riconosciute dalla FIFA, dalla UEFA e dalla FIGC. L’inosservanza del termine perentorio del 4 giugno 2024, anche con riferimento ad uno soltanto degli adempimenti previsti dai precedenti paragrafi I), II), III), V) e VI) per la partecipazione al Campionato Professionistico di competenza, determina la mancata concessione della Licenza Nazionale 2024/2025», conclude il documento"
Comunicato che la sentenza dell'alta corte europea invalida completamente
Restarting
Partiamo dal presupposto che parliamo di salary cap perchè (come al solito) copiamo il termine, pari pari, dalle leghe americane senza chiederci più di tanto se abbia senso usarlo. Ma, nel caso del sistema-calcio, sarebbe più corretto parlare di budget cap.
Perchè nelle leghe americane le due cose coincidono: per avere JA Morant in squadra, gli unici soldi che devi tirar fuori sono quelli del suo stipendio (il "cartellino" non puoi comparlo, puoi solo scambiarlo con altri giocatori). Quindi, salary cap e budget cap sono più o meno la stessa cosa.
Nel calcio no, i cartellini si comprano e quindi oltre alla spesa degli stipendi devi tirar fuori anche quella per i cartellini. Quindi, il cap sarebbe sul budget e non sugli stipendi (altrimenti non hai risolto niente).
Detto ciò, io credo che se introducessero un budget cap (che è quello a cui ti riferivi tu, probabilmente) i cartellini sparirebbero o si ridimensionerebbero tantissimo.
Perchè le squadre impegnerebbero tutto il budget nel pagamento degli stipendi e non avrebbero più soldi da spendere nei cartellini: nessuno si lascerebbe scappare Haaland (perchè se tu lo paghi 15 mln all'anno e un altro lo paga 20, Haaland se ne va) per tenersi da parte i soldi per comprare in futuro un chissàchi che non si sa neanche se ci sarà.
Assolutamente vero.
La premier non c'entra niente in tutta questa storia, è tutta una questione di debiti.
E lo è sempre stata, il focus è tutto ed esclusivamente là: non è un caso che i sostenitori irriducibili della superlega siano stati Real e Barcellona e l'ultima ad abbandonarli sia stata la Juventus. O che le prime a dileguarsi, due anni fa, siano state le squadre inglesi.
E' tutto da dimostrare.
La corte UE ha detto che la uefa e la fifa non possono sottoporre le nuove competizioni al loro assenso preventivo e non possono imporre sanzioni ai club che partecipano ad altri tornei.
Non ha mai detto che sono tenute a farle partecipare alle proprie competizioni. O almeno, io non trovo questa parte.
E credo che sarebbe piuttosto contraddittorio, da una parte dire che uefa e fifa abusano di posizione dominante e dall'altra dire che sono obbligate a far partecipare tutti ai loro tornei.
Se parli di abuso di posizione dominante, stai parlando di un soggetto assimilabile a un privato, cioè che persegue fini propri, a discapito di quelli comuni.
Se dici che un soggetto è obbligato a far partecipare tutti alle proprie iniziative, stai invece parlando di un soggetto istituzionale.
Quindi, delle due l'una: uefa e fifa sono soggetti "privati" o istituzionali?
Per una competizione che parte da zero, l'unico modo possibile è che le posizioni iniziali tengano conto del ranking delle squadre.
SE funziona così, è un criterio meritocratico: se hai il ranking più alto del mio è perchè hai vinto più di me negli ultimi anni.
Viceversa se mettono dentro clausole strane sul "peso storico" di questo o quello, sul "bacino di utenza" e via dicendo, allora sono d'accordo con te.
Non so, come detto sarei curioso di confrontare i dati di ascolto della metà del tabellone della morte dello scorso anno, con quelli della metà in cui giocava l'inter.I soldi girerebbero comunque, dai quarti in avanti sono sempre tutte partite seguitissime indipendentemente da chi gioca. Con un sorteggio integrale dai sedicesimi invece secondo me ci sarebbero begli ascolti fin dall'inizio, un Real - City al primo turno avrebbe un seguito un po' diverso rispetto alla stessa partita disputata nel girone, ad esempio.
Secondo me sono abbastanza diversi, perchè al di là dell'importanza della singola partita conta pure chi si sta giocando il turno.
Certamente Real-City nelle eliminatorie attira più pubblico che nei gironi, ma se la giochi ai gironi e poi alle eliminatorie hai 4 partite invece di 2 ed un pubblico complessivo più ampio = più soldi
Hanno sempre parlato di voler introdurre un cap nella superlega, il che ha perfettamente senso: altrimenti il rischio è quello che dici tu.
Non ti fermare al prezzo.
Può essere 3, 5, 8 euro o 15... non è quello il punto.
E non ho detto che Netflix non abbia perso utenti, ho detto che ha perso soprattutto quelli che non erano realmente interessati al prodotto e che di certo non ha perso soldi.
Tieni anche conto che un fattore importante è il potenziale bacino di utenza... a leggere qui:
https://it.moyens.net/calcio/finale-...-sportivo-piu/
Possiamo ipotizzare questo bacino di utenti per una piattaforma gratuita.La finale di Champions League ha generalmente registrato una media di circa 400 milioni di spettatori negli ultimi cinque anni con la finale di Champions League del 2021 tra Chelsea e Manchester City che è stato l’evento più visto nella storia della competizione con circa 700 milioni di spettatori.
E questi numeri qui, ti fanno generare soldi anche solo dalle sponsorizzazioni e dalla pubblicità.
E se anche solo una frazione di questo bacino, dopo 3 anni di fidelizzazione, accettasse di allungarti 3-5 euro al mese, è facile calcolare il giro potenziale di soldi che ne vengono fuori.
Su Sky, già detto.
La trasmissione "gratuita" potrebbe limitarsi alla trasmissione degli eventi con la telecronaca internazionale in inglese, il che semplifica enormemente tutta l'infrastruttura e ti lascia spazio per vendere i diritti ad altri.
Chi li spenderebbe?
Magari non te, ma mio padre 80enne che è già abbonato a Sky sono abbastanza sicuro che preferirebbe aggiungerci qualche euro per il pacchetto Superlega e vedersi le partite in italiano con trasmissioni annesse, piuttosto che vederle in Inglese e stop.
E credo che la cosa valga anche per i non 80enni.
Il senso di tutto questo discorso è che di modi per tirar fuori una montagna di soldi ce ne sono, se il prodotto è valido ed il bacino è ampio.
Chi ha parlato solo di quelle 3?Ma questa cosa chi te l'ha detta? Un tifoso juventino si abbona per vedere la Juve, e quindi si guarda sia la partita con l'Inter che con il Cagliari, idem gli altri. Il fatto che una Serie A con solo Juve, Inter e Milan venderebbe di più è una cosa che ti stai inventando tu. Quelli che sono interessati a quelle 3 squadre già oggi sono abbonati. Non è che se fai un campionato con sole quelle 3 i loro tifosi passano da 3 milioni a 15 milioni per magia. Anzi, rischi di perderti anche i tifosi delle altre squadre che non siano quelle 3. Alla fine i tifosi quelli sono non è che magicamente ne appaiono di nuovi.
Ho parlato di partite di quel livello.
Banalmente: gli spazi pubblicitari che puoi vendere in un Frosinone-Empoli non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli che puoi vendere in un Milan-Inter.
Se tutte le partite fossero mediamente più simili a milan inter che a frosinone empoli, te potresti ricavare più soldi ed io potrei venderti il prodotto a di più.
Lo credo anche io, ma sarà da vedere le postille varie.
Ti stanno dicendo che si perde la meritocrazia a livelli di campionati nazionali. Ti faccio un esempio. Decidono di partire il 25-26. Non so se guarderanno il ranking UEFA e sarebbe divertente se lo facessero o se vedranno le classifiche dei vari campionati. Diciamo che per sfiga il 24-25 la Juve arriva sesta e il Napoli secondo. Il Napoli finisce in Star League e la Juve in Blue League. L'anno dopo la Juve vince lo scudetto ma arriva seconda nel suo girone di Blue League e quindi resta li, metre il Napoli arriva decimo in campionato ma settimo nel suo girone di Star League e quindi si salva e rigioca la Star League. Metti che la Juve vince ancora lo scudetto ma arriva ancora seconda nel suo girone e il Napoli arriva ancora settimo nel suo ma sesto in campionato. A quel punto è palese che il campionato non serva più a nulla ed è qui che si perde la meritocrazia.
Converrai che tra 3 e 15 euro per l'utente c'è una bella differenza. Ed è tutto da dimostrare che l'utente occasionale che guarda la partita perchè tanto è gratis accetti di vederla a pagamento.Non ti fermare al prezzo.
Può essere 3, 5, 8 euro o 15... non è quello il punto.
E non ho detto che Netflix non abbia perso utenti, ho detto che ha perso soprattutto quelli che non erano realmente interessati al prodotto e che di certo non ha perso soldi.
Tieni anche conto che un fattore importante è il potenziale bacino di utenza... a leggere qui:
https://it.moyens.net/calcio/finale-...-sportivo-piu/
Poi non mi dirai che credi davvero che una partita come Bayern-City nel girone possa minimamente avvicinarsi al numero di pubblico della finale. Le partite della NFL non fanno mica gli stessi numeri del Super Bowl.
Come scritto sopra, quei numeri che fai per la finale nemmeno ci vai vicino con quelle del girone, e se già metti dai 3-5 € già ne perdi altri. Poi dubito che nel momento in cui decidono di far pagare così poco. Ma anche lo facessero in parecchi lascerebbero andare semplicemente perchè è gente che guarda finche è gratis ma non ha interesse se deve pagare.Possiamo ipotizzare questo bacino di utenti per una piattaforma gratuita.
E questi numeri qui, ti fanno generare soldi anche solo dalle sponsorizzazioni e dalla pubblicità.
E se anche solo una frazione di questo bacino, dopo 3 anni di fidelizzazione, accettasse di allungarti 3-5 euro al mese, è facile calcolare il giro potenziale di soldi che ne vengono fuori.
Su Sky, già detto.
La trasmissione "gratuita" potrebbe limitarsi alla trasmissione degli eventi con la telecronaca internazionale in inglese, il che semplifica enormemente tutta l'infrastruttura e ti lascia spazio per vendere i diritti ad altri.
Chi li spenderebbe?
Magari non te, ma mio padre 80enne che è già abbonato a Sky sono abbastanza sicuro che preferirebbe aggiungerci qualche euro per il pacchetto Superlega e vedersi le partite in italiano con trasmissioni annesse, piuttosto che vederle in Inglese e stop.
E credo che la cosa valga anche per i non 80enni.
Il senso di tutto questo discorso è che di modi per tirar fuori una montagna di soldi ce ne sono, se il prodotto è valido ed il bacino è ampio.
Riguardo a Sky, se il gratuito è valido solo per la lingua inglese, verrebbero già meno alla loro promessa, ma su quello ormai siamo abituati a gente che fa proclami per poi rimangiarsi il tutto il giorno dopo. Da vedere come la prende l'opinione pubblica.
Ho parlato io di quelle 3, perchè sono quelle con il bacino di utenza più ampio, ma puoi allargare anche alle famose sette sorelle che il discorso non cambia. Che un Juve-Napoli o Lazio-Roma attirino più di Frosinone-Empoli non c'è dubbio e sicuramente attiri più sponsor. Ma come ti hanno detto altri, se Juve-Inter la rendi una partita normale e non un evento che capita di rado, l'interesse per forza di cosa cala. Guarda il Mondiale di calcio. E' così atteso perchè arriva ogni 4 anni. puoi negare che se si giocasse ogni 2 anni l'attesa diminuirebbe? Puoi negare che Juve-Real oggi è un evento mentre se si giocasse 3 anni su 4 sarebbe meno un evento?Chi ha parlato solo di quelle 3?
Ho parlato di partite di quel livello.
Banalmente: gli spazi pubblicitari che puoi vendere in un Frosinone-Empoli non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli che puoi vendere in un Milan-Inter.
Se tutte le partite fossero mediamente più simili a milan inter che a frosinone empoli, te potresti ricavare più soldi ed io potrei venderti il prodotto a di più.
Ma il campionato nazionale non conterebbe niente.
Non sono sicuro che Real - City giocata 8 volte l'anno attirerebbe chissà quanti spettatori. Buona parte dell'attesa di un evento la fa la sua rarità.
Ma questo è chiaro (almeno in parte... perchè la porta di ingresso nelle competizioni europee sarà sempre il campionato nazionale), la cosa però non rende "non meritocratica" la competizione europea.
Chiaro anche questo, ma io parlo di bacino massimo di utenti a cui puoi puntare: quelli interessati al prodotto son quelli lì, se attivi un piano di registrazione con partite gratis è facile che farai quei numeri lì come iscritti.Converrai che tra 3 e 15 euro per l'utente c'è una bella differenza. Ed è tutto da dimostrare che l'utente occasionale che guarda la partita perchè tanto è gratis accetti di vederla a pagamento.
Poi non mi dirai che credi davvero che una partita come Bayern-City nel girone possa minimamente avvicinarsi al numero di pubblico della finale. Le partite della NFL non fanno mica gli stessi numeri del Super Bowl.
Di questi 400-600mln di plausibili iscritti gratis, quanti accetteranno di pagare 3-5 euro per vedere le gare dopo essersi abituati per X anni?
Il 20%?
Il 30%?
Fai 5euro al mese per il 20-30% di quei numeri (o metti 2€ ad evento spot, se vuoi vederti solo la singola gara), e vediamo se qualche soldo non esce
E perchè mai?Riguardo a Sky, se il gratuito è valido solo per la lingua inglese, verrebbero già meno alla loro promessa, ma su quello ormai siamo abituati a gente che fa proclami per poi rimangiarsi il tutto il giorno dopo. Da vedere come la prende l'opinione pubblica.
Ti hanno detto che ti fanno vedere le partite gratis, mica che ti creano una Dazn Italia (e Francia, ed UK, e Germania, e Spagna ecc ecc) gratis.
Certo che può calare, ma sarà sempre superiore a quello di Frosinone-Empoli.Ho parlato io di quelle 3, perchè sono quelle con il bacino di utenza più ampio, ma puoi allargare anche alle famose sette sorelle che il discorso non cambia. Che un Juve-Napoli o Lazio-Roma attirino più di Frosinone-Empoli non c'è dubbio e sicuramente attiri più sponsor. Ma come ti hanno detto altri, se Juve-Inter la rendi una partita normale e non un evento che capita di rado, l'interesse per forza di cosa cala. Guarda il Mondiale di calcio. E' così atteso perchè arriva ogni 4 anni. puoi negare che se si giocasse ogni 2 anni l'attesa diminuirebbe? Puoi negare che Juve-Real oggi è un evento mentre se si giocasse 3 anni su 4 sarebbe meno un evento?
E quando arrivi alle fasi ad eliminazione, ci sarà l'interesse di adesso
Vabbeh, ma 8 volte l'anno perchè?
Al massimo, se capitano nello stesso girone e poi anche nella fase ad eliminazione si incontreranno 3-4 volte a stagione
E non è detto che capitino sempre nello stesso girone, e non è detto che si incrocino nella fase a gironi.
Capiterà tante volte che non si incrociano proprio e bon
Ultima modifica di Bobo; 29-12-23 alle 12:59
this e this, si tratta soltanto di una toppa temporanea che serve soltanto a coprire per qualche anno quello che è il vero problema del calcio europeo: cioè che i dirigenti non sono in grado di gestire in maniera corretta i bilanci delle società
Mi rendo disponibile ad essere insultato ai sensi dell'art. 1 del 29/3/2016 legge Salgari
e comunque se già qui, in un forum sfigato frequentato da stronzi gay pompinari, abbiamo pareri discordanti su questo progetto si può già capire quanto la superlega non abbia l'approvazione unanime da parte di tutto il pubblico, quindi il successo clamoroso che loro si aspettano non è da dare così per scontato... che poi alla fine se domani ceferin telefona a florentino e gli dice "oh, facciamo così lasciamo tutto così com'è, vi diamo il doppio dei soldi e chiudiamo la questione" la superlega viene sepolta definitivamente per l'eternità
Mi rendo disponibile ad essere insultato ai sensi dell'art. 1 del 29/3/2016 legge Salgari
Era un'iperbole, il concetto è che aumentando il numero di partite non necessariamente aumenterebbero i soldi: se gli incontri fra le grandi dovessero diventare inflazionati perderebbero interesse.Vabbeh, ma 8 volte l'anno perchè?
Al massimo, se capitano nello stesso girone e poi anche nella fase ad eliminazione si incontreranno 3-4 volte a stagione
E non è detto che capitino sempre nello stesso girone, e non è detto che si incrocino nella fase a gironi.
Capiterà tante volte che non si incrociano proprio e bon
ci ricordiamo tutti che palle che era ogni anno incontrare il deportivo 20 anni fa, sia il milan che la juve
Mi rendo disponibile ad essere insultato ai sensi dell'art. 1 del 29/3/2016 legge Salgari
Ma è ovvio che sia così, l'evento è evento proprio perchè è eccezionale
Fallo di continuo e smette di essere un evento.
diventa un etrento, un equaranto o addirittura un ecinquanto
Vergognati.
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
