Sentenza uefa su Superlega e conferenza stampa A22

[Bobo]

Anche aumentando i soldi, non ce la fai manco se ti spari, a coprire il mancato introito dalle TV.
Anche perchè è la fascia più grossa degli introiti.
Dovresti incrementarli in maniera sproporzionata ma questa è una fantasia e basta.

Imho quella della trasmissione in chiaro è una lisciata ai tifosi (che 2 anni fa hanno fatto muro, e vanno convinti anche loro), oltre ad essere un volano per far partire la competizione: ma secondo me difficilmente durerà più di 3-5 anni.

Una volta che la competizione è partita, la gente si è abituata, la concorrenza non esiste più... sicuro come la morte che la trasmissione verrà pagata da qualcuno.

La cosa che la Star "fa da traino" è una balla senza senso: la Star farà da traino a se stessa, cioè ai club grossi, che si potranno spartire la quasi totalità della torta senza le piccole tra i piedi, lasciando loro qualche briciola.

Se vuoi convincere le società minori, deve essere scritto nero su bianco (ed è certamente così, e sarà certamente tema di contrattazione) il modo in cui i soldi vengono spartiti tra le leghe.

Che la lega migliore si prenda più soldi di quella sotto è ovvio, il quanto è da vedere e farà la differenza in fase di contrattazione con le altre.

D'altronde il progetto di elite e basta ha sbattuto contro un muro, questo per andare avanti deve necessariamente essere più ampio: quindi si, possiamo essere certi che alla seconda e terza lega arriveranno più soldi di ora.

A me pare che i conti siano abbastanza facili.
Le 16 più "grosse" sarebbero (più o meno e ammettendo che TUTTE accettino di partecipare a 'sto aborto):
1) Juve, Inter, Milan, Real, Barcellona, Atletico, Bayern, Borussia, PSG e le inglesi (Arsenal, Chelsea, United, City, Liverpool). Sono 14.
2) Aggiungo pure Napoli (o Roma, o Athletic, è uguale) e Tottenham (o Villa, o Newcastle) e arrivo a 16.

Ora, fammi capire come fai un torneo interessante con le squadre che rimangono.
Sono tutto orecchi .

Tra l'altro, non è affatto vero che la CL attuale prenda anche squadre dalla (futura, si spera abortita) Blue League.
C'è qualche squadra di quel livello, ma pochissime ogni anno.

I conti sono facili: le prime due leghe hanno 16 squadre ciascuna, che sommate sono 32.
La nuova sfavillante e totalmente assurda CL di squadre ne prevede addirittura 36: quindi si, nella nuova CL ci finirà pure gente che nella superlega starebbe al terzo livello.

Come dire: invece di aumentare il livello dello spettacolo, aggiungiamo fuffa inutile e (cosa meravigliosa) eliminiamo la discesa delle squadre dalla CL all'EL... che era il momento che alzava il livello dell'EL e la rendeva un minimo interessante

Nel nuovo format UEFA, la CL avrà più fuffa di ora, l'EL sarà una specie di conference plus e poi ci sarà la conference normale.

WOW

E grazie al cazzo, se fai una competizione che includa 32 squadre è OVVIO che sia così.
Ridistribuirle dividendole tra 16 seguitissime e 16 molto meno seguite, cosa vuoi che cambi, in termini di appeal complessivo?
Zero.

Eggià, perchè Lipsia-Young Boys non se la guarda nessuno mentre l'incontro di cartello della Gold (tipo... boh? West Ham-Marsiglia? Roma-Leverkusen? Newcastle-Athletic?) fa gli sfracelli, proprio.
Ma dove lo vai a prendere, l'interesse maggiore, le 50 gare con 50 mln di persone di media, ecc..? Di che parlate, tu e Perez ?

A poter fare la differenza non è la presenza delle squadre in sè (quelle sono le stesse di ora), ma lo spettacolo che riesci ad offrire.

Attualmente in CL ci sono quasi 140 gare (con la nuova formula credo che aumenteranno), ma in queste è molto più facile incrociare un City-Young boys o un Real-Braga che non un City-Real.

Ma sono queste ultime partite che fanno muovere il pubblico, generano interesse e fanno girare i soldi.
Mica le altre.

La Star sarebbe composta quasi esclusivamente da gare che possono attirare pubblico, ed anche la Gold avrebbe un livello medio superiore a quello dell'attuale EL (e di parecchio), ed ancora di più della futura EL che è una competizione sostanzialmente morta.

La "redistribuzione verso il basso", se ho ben capito, dovrebbe essere intorno all'8% .

Credo che questo tipo di ridistribuzione si riferisca a chi è fuori dalla superlega.
Ovvero a quelli che giocano solo i campionati, il femminile, le lege inferiori.

Non è la parte che viene spartita tra le 3 leghe.

Se sono 14 partite, significa che sono più del doppio di quelle che sono adesso.

La nuova CL garantisce 8 partite a tutti.
Qui stiamo parlando di 6 partite in più.

Come ho già detto ci sono solo vantaggi nel breve periodo per le big, e per il resto contro per tutti gli altri, nel medio e lungo periodo i contro ci sono anche per le big.

Perchè?

[tomlovin]

Imho quella della trasmissione in chiaro è una lisciata ai tifosi (che 2 anni fa hanno fatto muro, e vanno convinti anche loro), oltre ad essere un volano per far partire la competizione: ma secondo me difficilmente durerà più di 3-5 anni.

Una volta che la competizione è partita, la gente si è abituata, la concorrenza non esiste più... sicuro come la morte che la trasmissione verrà pagata da qualcuno.

Sì, ma la domanda era "e intanto..?". Come fai, a tirare avanti per almeno 5 anni (non credo che dopo 3 anni si possano già chiedere esborsi a quelli a cui hai detto che "è tutto gratis")?
Come ho detto prima, non parliamo di Prime o Netflix o Sony, che possono permettersi anni e anni di lavoro in perdita per fidelizzare l'utenza (e poi mungerla).
Parliamo di società che vogliono mettere insieme questa superlega perchè stanno nella merda dal punto di vista dei debiti. Ergo, mi sembra MOLTO strano che mettano su qualcosa nella quale i soldi dovranno inizialmente RIMETTERCELI.
Qualcosa gli arriverà da Prime (che attualmente paga alla uefa una partita a settimana, è presumibile che faccia lo stesso con la superlega), ma è poca roba.

Se vuoi convincere le società minori, deve essere scritto nero su bianco (ed è certamente così, e sarà certamente tema di contrattazione) il modo in cui i soldi vengono spartiti tra le leghe.

Che la lega migliore si prenda più soldi di quella sotto è ovvio, il quanto è da vedere e farà la differenza in fase di contrattazione con le altre.

D'altronde il progetto di elite e basta ha sbattuto contro un muro, questo per andare avanti deve necessariamente essere più ampio: quindi si, possiamo essere certi che alla seconda e terza lega arriveranno più soldi di ora.

Bah, secondo me non è neanche necessario dar loro tanti più soldi di ora. Basterebbe ricattarli.
Se la superlega dovesse partire, sarebbe la fine di tutte le competizioni uefa, in ogni caso. Quindi, alle società piccole non rimarrebbe che la scelta tra andare a giocare competizioni morte (cioè senza squadre grosse, quindi senza soldi) o accettare di giocare in superlega e provare a scalarla (se ci arrivi, arrivi ai big money).
Secondo me, già dando loro gli stessi soldi di adesso, potrebbero accettare. E i soldi di adesso sono una miseria, l'hanno sempre detto tutti.
Ancora una volta, il conto è facile: la Star League non è che prenderà "più soldi", si prenderà quasi tutto .
Il che, ripeto, è sempre stato l'obiettivo di Perez e soci.

I conti sono facili: le prime due leghe hanno 16 squadre ciascuna, che sommate sono 32.
La nuova sfavillante e totalmente assurda CL di squadre ne prevede addirittura 36: quindi si, nella nuova CL ci finirà pure gente che nella superlega starebbe al terzo livello.

Come dire: invece di aumentare il livello dello spettacolo, aggiungiamo fuffa inutile e (cosa meravigliosa) eliminiamo la discesa delle squadre dalla CL all'EL... che era il momento che alzava il livello dell'EL e la rendeva un minimo interessante

Nel nuovo format UEFA, la CL avrà più fuffa di ora, l'EL sarà una specie di conference plus e poi ci sarà la conference normale.

WOW

Ma guarda che non hai bisogno di convincermi che la nuova CL sia un aborto, eh... ne sono sempre stato convinto. Per qualche partita in più, hanno peggiorato tutto il format. Un miglioramento c'è (hanno tolto quella stronzata che le vincitrici dei primi 8 campionati del ranking sono teste di serie, che ha sminchiato tutti i gironi), il resto è tutto peggiorato.
E non ho detto che nella nuova CL non ci saranno squadre da Blue League, ho detto il contrario: ci saranno ma saranno molto poche.

Tu invece devi ancora spiegarmi come fai a fare una Gold League interessante (è questo che hai detto, no?) senza le prime 16 squadre d'europa.
Ti lamenti che l'attuale CL è piena di partite scarse e contemporaneamente pensi che sarà positivo isolare le prime 16 squadre e poi fare una lega in cui le partite MIGLIORI saranno quelle scarse di cui tu ti lamenti. Più un'altra lega di livello ancora più basso (ma vabbè, questa è equivalente alla conference).
In sintesi, tu che dici che è scarsa una partita Lipsia-Young Boys (e sono d'accordo), spiegami per quale motivo dovrebbe essere interessante una lega (la Gold) in cui la stragrande maggioranza delle partite sarà di quel livello.
Alla fine, dovrai per forza arrivare alla conclusione che tutta 'sta pagliacciata servirebbe solo a trasferire tutto l'interesse (e quindi i soldi) a 16 squadre, invece di dividerlo su 32 (o 36) come fa la UEFA .

E no, non parlo di "l'interesse maggiore", sto parlando di TUTTO l'interesse. Perchè una lega (la Gold, della Blue manco ne parlo) in cui ci sono al massimo dieci partite di livello medio e il resto è tutto più scarso, è una lega senza prestigio. E le leghe senza prestigio non se le fila nessuno.
E d'altra parte, come avrò detto almeno 10 volte, basta pensare a CHI vuole fare questa superlega e PERCHE' vuole farla ed è inevitabile che sia fatta così: soldi e interesse tutti nelle mani dei grossi club, le briciole agli altri.

A poter fare la differenza non è la presenza delle squadre in sè (quelle sono le stesse di ora), ma lo spettacolo che riesci ad offrire.

Attualmente in CL ci sono quasi 140 gare (con la nuova formula credo che aumenteranno), ma in queste è molto più facile incrociare un City-Young boys o un Real-Braga che non un City-Real.

Ma sono queste ultime partite che fanno muovere il pubblico, generano interesse e fanno girare i soldi.
Mica le altre.

La Star sarebbe composta quasi esclusivamente da gare che possono attirare pubblico, ed anche la Gold avrebbe un livello medio superiore a quello dell'attuale EL (e di parecchio), ed ancora di più della futura EL che è una competizione sostanzialmente morta.

Ripeto, spiegami come fa la Gold a essere meglio dell'attuale EL.
Giuro, sono curioso: le squadre sono le stesse, cioè quelle dell'attuale EL più quelle della CL che non sono le prime 16 (parliamo di squadre tipo Lipsia e Young Boys, appunto), come cazzo fai a fare una lega migliore?

Lo so già, che la gente si muove (e paga) per Real e City.
Quel che non ho capito è perchè dovrebbe muoversi per la Gold League, dove Real e City NON CI SONO e al massimo ci potranno essere il Tottenham o il Napoli.
E le retrocessioni "al volo", cioè squadre che nello stesso anno passano da una lega all'altra non ci sono neanche nella superlega.

E lascia stare le idee sul "traino" garantito dalla Star League, che sono (evidentemente) tutte campate per aria.
E' come dire che la serie A fa da "traino" alla serie B. Ma quando mai?

La nuova CL garantisce 8 partite a tutti.
Qui stiamo parlando di 6 partite in più.

E non è praticamente il doppio, 14 partite invece di 8 ?

[Bobo]

Sì, ma la domanda era "e intanto..?". Come fai, a tirare avanti per almeno 5 anni (non credo che dopo 3 anni si possano già chiedere esborsi a quelli a cui hai detto che "è tutto gratis")?

Eh?

Abbiamo politici che si rimangiano la parola 1 mese dopo essere stati eletti, e parliamo di gente che in teoria dipende da chi potrebbe non eleggerli al giro dopo, e secondo te degli imprenditori si faranno problemi se dopo tre anni ti chiedono 5€ al mese per accedere alla piattaforma di streaming?

Poi già detto:
- Esistono le pubblicità (se ho una piattaforma con milioni di spettatori ad evento, le pubblicità le vendi bene)
- Può essere un investimento per far partire la nuova formula: faccio contenti i tifosi, faccio in modo che non ci siano ostacoli al far arrivare il prodotto al pubblico (gente che magari non spenderebbe per guardare un evento nuovo, che magari lo rende "sospettoso", ma che una volta che ce l'ha gratis stai certo che un occhio o due glie li da), ed una volta che si è creata la fidelizzazione, monetizzo.

Bah, secondo me non è neanche necessario dar loro tanti più soldi di ora. Basterebbe ricattarli.
Se la superlega dovesse partire, sarebbe la fine di tutte le competizioni uefa, in ogni caso. Quindi, alle società piccole non rimarrebbe che la scelta tra andare a giocare competizioni morte (cioè senza squadre grosse, quindi senza soldi) o accettare di giocare in superlega e provare a scalarla (se ci arrivi, arrivi ai big money).
Secondo me, già dando loro gli stessi soldi di adesso, potrebbero accettare. E i soldi di adesso sono una miseria, l'hanno sempre detto tutti.
Ancora una volta, il conto è facile: la Star League non è che prenderà "più soldi", si prenderà quasi tutto .
Il che, ripeto, è sempre stato l'obiettivo di Perez e soci.

A me pare che tu sia fermo alla vecchia proposta

Ma la Superlega di elite, che la iniziamo noi per conto nostro e poi magari gli altri si adeguano si è schiantata contro un muro due anni fa.

Questa proposta è totalmente diversa, prevede la partecipazione di quasi tutte le squadre che attualmente entrano in europa e prevede l'integrazione con le leghe nazionali (che quindi dovranno necessariamente dare l'ok).

Non parliamo di una cosa che parte e poi "ti ricatto", parliamo di una cosa che o ti convinco prima (e partiamo insieme), oppure non partiamo proprio.

Ripeto, spiegami come fa la Gold a essere meglio dell'attuale EL.
Giuro, sono curioso: le squadre sono le stesse, cioè quelle dell'attuale EL più quelle della CL che non sono le prime 16 (parliamo di squadre tipo Lipsia e Young Boys, appunto), come cazzo fai a fare una lega migliore?

Mi confermi che non l'hai neanche letta la proposta della nuova lega... sei rimasto a quella di due anni fa.
Va benissimo criticare qualcosa, ma bisognerebbe quantomeno fare lo sforzo di capire come funziona... se no è una critica di principio.

Dal prossimo anno le competizioni UEFA riguarderanno queste squadre:

- CL: le prime 36 squadre d'europa
- EL: dalla 37 alla 68 (32 squadre)
- Conference: dalla 69 alla 100 (32 squadre)

Nella nuova formula della Superlega, hai questa suddivisione qui:
- Super: le prime 16 squadre d'europa
- Gold: dalla 17 alla 32 (16 squadre)
- Blue: dalla 33 alla 64 (32 squadre)

In pratica la tanto smerdata Blue League sarebbe addirittura più competitiva dell'attuale EL

Alla luce di questo, ancora mi chiedi come fa la Gold ad essere meglio dell'attuale EL?

La Gold sarà certamente meno interessante della Super, e forse meno interessante dell'attuale CL (sicuro meno della fase ad eliminazione diretta, ma non necessariamente meno di quella a gironi).. ma sarà certamente molto più competitiva ed interessante delle altre competizioni europee: la grande rivoluzione di Ceferin, che ha provato a mettere una toppa viste le cose emerse al momento della richiesta della Superlega, consiste nel creare un format ridicolo per la CL, aggiungere 4 squadre fuffa a far canne da cannone e dare il colpo di grazia all'EL... a quel punto davvero ridotta ad una robetta di secondissimo piano (peggio della Blue di cui parli, hai presente?)


Nella testa degli organizzatori, l'idea è quella di avere una Super più competitiva e molto più remunerativa dell'attuale CL, una Gold più competitiva dell'attuale EL (e probabilmente quindi con un giro di soldi ben superiore) e poi una Blue che diventa l'EL attuale... l'entry level dell'europa.

A meno che poi la Uefa non voglia tenersi la conference con la formula attuale.

[tomlovin]

Eh?

Abbiamo politici che si rimangiano la parola 1 mese dopo essere stati eletti, e parliamo di gente che in teoria dipende da chi potrebbe non eleggerli al giro dopo, e secondo te degli imprenditori si faranno problemi se dopo tre anni ti chiedono 5€ al mese per accedere alla piattaforma di streaming?

Poi già detto:
- Esistono le pubblicità (se ho una piattaforma con milioni di spettatori ad evento, le pubblicità le vendi bene)
- Può essere un investimento per far partire la nuova formula: faccio contenti i tifosi, faccio in modo che non ci siano ostacoli al far arrivare il prodotto al pubblico (gente che magari non spenderebbe per guardare un evento nuovo, che magari lo rende "sospettoso", ma che una volta che ce l'ha gratis stai certo che un occhio o due glie li da), ed una volta che si è creata la fidelizzazione, monetizzo.

Di nuovo, le stesse cose ?
1) Te l'ho già detto, quelli che hai nominato sono soldi che le società GIA' prendono adesso (meno ciò che va alla UEFA, ovviamente)... e non bastano. Sennò di superlega manco si parlerebbe. Andiamo avanti?
2) Ma che fai, mi ripeti pari pari quel che avevo detto io sul lavorare in perdita per fidelizzare e poi cominciare a guadagnare ?!? A 'sto punto, ripetiti da solo anche il resto che ho scritto, no? E cioè che questa è gente che ha bisogno di soldi, non Prime o Netflix. Andiamo avanti?
3) Cos'è che vorresti finanziare, con 5 euro al mese (per tutte le partite, immagino)? La superlega, quella che dovrebbe produrre più soldi della CL? Ma sei serio ?
4) L'esempio dei politiici alla "sò tutti uguali, signora mia!" è veramente calzante, guarda. In effetti, quando mai una persona cambia negoziante/compagnia telefonica/sarcazzo perchè quello ha cambiato i prezzi da un giorno all'altro? Non succede assolutamente mai, no?

A me pare che tu sia fermo alla vecchia proposta

Ma la Superlega di elite, che la iniziamo noi per conto nostro e poi magari gli altri si adeguano si è schiantata contro un muro due anni fa.

Questa proposta è totalmente diversa, prevede la partecipazione di quasi tutte le squadre che attualmente entrano in europa e prevede l'integrazione con le leghe nazionali (che quindi dovranno necessariamente dare l'ok).

Non parliamo di una cosa che parte e poi "ti ricatto", parliamo di una cosa che o ti convinco prima (e partiamo insieme), oppure non partiamo proprio.

Che c'entra, la vecchia proposta?
Io non ho detto che li ricatteranno, ho detto che si creerà una situazione in cui POTREBBERO tranquillamente ricattarli. Era giusto per far presente che questa concertazione di cui parlano, alla fine, non è neanche necessaria più di tanto.
E tu pensi che la faranno perchè l'hanno detto?
Vabbè.

Comunque no, non hanno bisogno di nessuna "integrazione" con i campionati nazionali.
Non devono rispondere a nessuno e non hanno bisogno di nessuna autorizzazione, per far giocare nei loro tornei le prime 2-3-4-5 del campionato X.
Non sono la UEFA.

Mi confermi che non l'hai neanche letta la proposta della nuova lega... sei rimasto a quella di due anni fa.
Va benissimo criticare qualcosa, ma bisognerebbe quantomeno fare lo sforzo di capire come funziona... se no è una critica di principio.

Dal prossimo anno le competizioni UEFA riguarderanno queste squadre:

- CL: le prime 36 squadre d'europa
- EL: dalla 37 alla 68 (32 squadre)
- Conference: dalla 69 alla 100 (32 squadre)

Nella nuova formula della Superlega, hai questa suddivisione qui:
- Super: le prime 16 squadre d'europa
- Gold: dalla 17 alla 32 (16 squadre)
- Blue: dalla 33 alla 64 (32 squadre)

In pratica la tanto smerdata Blue League sarebbe addirittura più competitiva dell'attuale EL

Alla luce di questo, ancora mi chiedi come fa la Gold ad essere meglio dell'attuale EL?

Sul fatto di non aver letto la proposta (che sta scritta praticamente ovunque, su qualunque sito sportivo), che dire... dovevi fare il detective, se hai di queste deduzioni fulminanti.
E comunque, più che chiederti "come fa la Gold a essere meglio dell'attuale EL", io ti avevo chiesto "come fa a essere COSI' TANTO MEGLIO", cioè come fa a generare così tanti soldi in più
Per il resto: non l'ho detto io, che le partite al di fuori di quelle 16 squadre non sono interessanti: l'hai detto TU, quando hai parlato dei gironi dell'attuale CL.

E quella Gold di cui tu parli è fatta SOLO di queste partite (quelle fuori dalle 16 squadre).
Il conto "dalla 16 alla 37", "dalla 984 alla 1056" lascia il tempo che trova perchè se ti filano in 10 o ti filano in 13 non cambia assolutamente niente: tra "nessuno" e "quasi nessuno" c'è pochissima differenza. E' questo che intendevo, quando dicevo che non sarà meglio della EL.
E tu pensi che la Gold sia chissà che, "trainata" dalla Star... come no.
In una competizione tra poveracci, potrebbe pure essere leggermente più interessante dell'attuale EL (non quella futura, intendo quella attuale) ma parliamo di differenze di poco conto.

Poi, ovviamente, ci sarebbe anche il discorso che (a differenza delle competizioni UEFA), per arrivare in Star League partendo dal basso ti servirebbero anni e anni (ovviamente, dato che nessuna delle big ha interesse a cederti il posto). I casi come quelli dell'Atalanta o del Lipsia, non esisterebbero più.
Oppure ci sarebbe il problema che la credibilità di una competizione organizzata non da un ente terzo ma dalle big 16.
Ma figurati se ti vengo a fare discorsi di meriti sportivi: chi prende sul serio questa superlega non può pensare a questioni del genere.

La Gold sarà certamente meno interessante della Super, e forse meno interessante dell'attuale CL (sicuro meno della fase ad eliminazione diretta, ma non necessariamente meno di quella a gironi).. ma sarà certamente molto più competitiva ed interessante delle altre competizioni europee: la grande rivoluzione di Ceferin, che ha provato a mettere una toppa viste le cose emerse al momento della richiesta della Superlega, consiste nel creare un format ridicolo per la CL, aggiungere 4 squadre fuffa a far canne da cannone e dare il colpo di grazia all'EL... a quel punto davvero ridotta ad una robetta di secondissimo piano (peggio della Blue di cui parli, hai presente?)

Eh, sì, "forse" (ma proprio "FORSE" ) la Gold sarà meno interessante dell'attuale CL, dato che le big 16 non ci saranno (guarda che la fase a gironi dell'attuale CL le INCLUDE, quelle 16, eh).

Poi, mi stai ripetendo di nuovo che la nuova formula delle coppe europee è brutta? Dopo che ti ho detto che non hai bisogno di convincermi?
Io continuo a pensare che, ad andar bene, tu i post li legga a pezzi. Sennò non si spiega.

[Bobo]

Di nuovo, le stesse cose ?
1) Te l'ho già detto, quelli che hai nominato sono soldi che le società GIA' prendono adesso (meno ciò che va alla UEFA, ovviamente)... e non bastano. Sennò di superlega manco si parlerebbe. Andiamo avanti?


cut

Si Tom, ma se non ce la fai proprio a smuoverti da questo punto non arrivi da nessuna parte.

Continui a parlare come se il modo attuale fosse quello che ti garantisce i maggiori introiti per le competizioni europee, ma non è probabilmente così e lo ha dimostrato anche la Uefa stessa con la sua riforma (pensata essenzialmente per aumentare il numero dei big match nella prima fase).

Il punto è che molto probabilmente la Star attirerebbe più soldi dell'attuale CL, la Gold attirerebbe più soldi dell'attuale EL e la Blue... è più competitiva dell'attuale EL, quindi al massimo rimarrebbe lì

E se la torta diventa più grande, le fette possono essere più grandi.
Semplice.

La storia della fidelizzazione l'ho messa subito nel primo post quando ho parlato di regalare inizialmente la visione delle partite per far da volano alla nuova competizione... c'hai sempre sto vizio di ripetere le cose che scrivono gli altri per poi dire "eh lo avevo detto prima io"

Peccato che in un forum le cose rimangano scritte

Che c'entra, la vecchia proposta?
Io non ho detto che li ricatteranno, ho detto che si creerà una situazione in cui POTREBBERO tranquillamente ricattarli. Era giusto per far presente che questa concertazione di cui parlano, alla fine, non è neanche necessaria più di tanto.
E tu pensi che la faranno perchè l'hanno detto?
Vabbè.

No, penso che la faranno perchè senza l'accordo con le società non parte un cazzo
Perchè si è già visto che un progetto con poche squadre di elite e basta non può superare le resistenze del sistema calcio (da intendere nel senso più ampio del termine: Uefa, Leghe nazionali, addetti, pubblico).

Si è già visto che le big, di fronte ad una forte resistenza da parte del sistema, si sono tutte tirare indietro... quindi perchè buttare dentro l'ipotesi che possano imporre con la forza una cosa che è già fallita?

La verità è che per partire deve esserci la più ampia condivisione possibile, e per partire deve esserci scritto nero su bianco come i soldi siano ripartiti tra le tre leghe: e se c'è scritto che ogni lega si tiene i soldi che genera, stai certo che fuori dalle big non accetterà nessuno.

Comunque no, non hanno bisogno di nessuna "integrazione" con i campionati nazionali.
Non devono rispondere a nessuno e non hanno bisogno di nessuna autorizzazione, per far giocare nei loro tornei le prime 2-3-4-5 del campionato X.
Non sono la UEFA.

Ma de che... ti pare che se la Lega Serie A, in cui votano le società tra l'altro, (ed equivalenti in giro per l'europa) si dice contraria al progetto, poi questi possano partire senza problemi, pescarsi le squadre che vogliono dalla serie A e ciao core?



Vabbeh, buon Natale a tutti

[tomlovin]

Si Tom, ma se non ce la fai proprio a smuoverti da questo punto non arrivi da nessuna parte.

Continui a parlare come se il modo attuale fosse quello che ti garantisce i maggiori introiti per le competizioni europee, ma non è probabilmente così e lo ha dimostrato anche la Uefa stessa con la sua riforma (pensata essenzialmente per aumentare il numero dei big match nella prima fase).

Il punto è che molto probabilmente la Star attirerebbe più soldi dell'attuale CL, la Gold attirerebbe più soldi dell'attuale EL e la Blue... è più competitiva dell'attuale EL, quindi al massimo rimarrebbe lì

E se la torta diventa più grande, le fette possono essere più grandi.
Semplice.

Non è che posso cambiare idea solo perchè tu ti sei fatto questa fantasia della superlega come del pozzo di san patrizio, eh.
E da questa convinzione basata sul niente (te l'ho già detto, perchè "la Star attira più soldi dell'attuale CL" è una fantasia, in realtà ne attira più o meno gli stessi ma semplicemente li dà solo a 16 squadre), sei tu che non ti smuovi di un centimetro.
Figurati che speranze hai, di convincere me a condividere queste tue idee .

La storia della fidelizzazione l'ho messa subito nel primo post quando ho parlato di regalare inizialmente la visione delle partite per far da volano alla nuova competizione... c'hai sempre sto vizio di ripetere le cose che scrivono gli altri per poi dire "eh lo avevo detto prima io"

Peccato che in un forum le cose rimangano scritte

Se ti pare che le cose siano andate come dici, è perchè non hai capito ciò a cui stai rispondendo .
Io non ho detto soltanto che per dare le partite gratis dovranno andare in perdita per anni, per fidelizzare la gente. Ho detto anche che lavorare in perdita non è roba che può fare gente che mette su la superlega perchè sta affamata di soldi.
E dopo tutto questo, mi tocca leggere come risposta "lavoreranno in perdita per fidelizzare gli utenti"... capisci che un po' cascano le braccia .

No, penso che la faranno perchè senza l'accordo con le società non parte un cazzo
Perchè si è già visto che un progetto con poche squadre di elite e basta non può superare le resistenze del sistema calcio (da intendere nel senso più ampio del termine: Uefa, Leghe nazionali, addetti, pubblico).

Si è già visto che le big, di fronte ad una forte resistenza da parte del sistema, si sono tutte tirare indietro... quindi perchè buttare dentro l'ipotesi che possano imporre con la forza una cosa che è già fallita?

Molto semplicemente perchè, come hai detto anche tu, ciò che è fallito è una proposta completamente diversa da quella attuale e quindi il fatto che sia fallita non c'entra assolutamente niente con quella attuale .
Vabbè, comunque è una differenza sottile: si passa da "noi ci facciamo la lega, qualcuno di voi lo invitiamo" a "noi ci facciamo la lega, ci sono altri 45-50 posti oltre ai nostri", che è diverso dal "noi ci facciamo una lega, come la vorreste?" di cui parli tu.
Come ho detto prima, questa sulla possibilità di ricattare le altre squadre è solo una mia ipotesi, non so manco perchè ti ci sei fissato così tanto.

Ma de che... ti pare che se la Lega Serie A, in cui votano le società tra l'altro, (ed equivalenti in giro per l'europa) si dice contraria al progetto, poi questi possano partire senza problemi, pescarsi le squadre che vogliono dalla serie A e ciao core?

Sì, possono .
Perchè, come ti ripeto, non hanno bisogno di rispondere a nessuno, nè devono chiedere permessi o aspettare via libera dalle federazioni nazionali.
Ma tu hai una vaga idea di ciò di cui parliamo?
Ce l'hai presente, la posizione della Liga e della serie A (da SEMPRE) su questa superlega? E ti pare che per questo la superlega si sia fermata?

Vabbeh, buon Natale a tutti

Buon natale (quel che ne è rimasto) a tutti .

[ryohazuki84]

Perchè, come ti ripeto, non hanno bisogno di rispondere a nessuno, nè devono chiedere permessi o aspettare via libera dalle federazioni nazionali.

ribaltando il punto di vista si può dire anche che uefa fifa e federazioni nazionali non devono rispondere alle squadre della superlega essendo un torneo non organizzato sotto il patrocinio delle istituzioni "classiche", indi per cui possono inventarsi letteralmente qualsiasi stratagemma per mettere il bastone tra le ruote ai ribelli... si possono ad esempio piazzare turni infrasettimanali di campionato o partite di qualificazione delle nazionali in date concomitanti a quelle dei turni di superlega, oppure OPS ti piazzo la partita inaugurale dei mondiali o degli europei proprio il giorno della finale, che disdetta, i giocatori a quale rinunceranno?

[tomlovin]

ribaltando il punto di vista si può dire anche che uefa fifa e federazioni nazionali non devono rispondere alle squadre della superlega essendo un torneo non organizzato sotto il patrocinio delle istituzioni "classiche", indi per cui possono inventarsi letteralmente qualsiasi stratagemma per mettere il bastone tra le ruote ai ribelli... si possono ad esempio piazzare turni infrasettimanali di campionato o partite di qualificazione delle nazionali in date concomitanti a quelle dei turni di superlega, oppure OPS ti piazzo la partita inaugurale dei mondiali o degli europei proprio il giorno della finale, che disdetta, i giocatori a quale rinunceranno?

Teoricamente sì .
Non succederà mai ma teoricamente è possibile.

[ryohazuki84]

se decidessero di andare al muro contro muro....

ecco se c'è invece una cosa positiva che può uscire fuori dalla superlega è un'accelerata nell'adozione di nuove regole come il tempo effettivo o il var a chiamata, lì sarebbe più semplice sperimentare senza dover attendere l'approvazione della fifa

[tomlovin]

Sì ma se la superlega parte, la UEFA chiude, eh .
Se parli di sperimentare quelle cose nella superlega, stai parlando già di un tempo in cui la superlega è attiva, e quindi di un tempo in cui la UEFA ha chiuso baracca e burattini.
Un tempo molto triste, che secondo me vedrebbe la serie A molto declassata (servirebbe solo alle varie Atalanta, Roma, ecc. per fare la Blue League), le partite "grosse" ripetute fino alla nausea (un Bayern-Juve o un City-Real tutti gli anni, forse più volte all'anno) e il resto del calcio europeo che non conta un cazzo.

Il tutto senza parlare di quanto sarebbe trasparente un sistema in cui gli organizzatori sono le stesse big che competono .

[MrVermont]

Il tutto senza parlare di quanto sarebbe trasparente un sistema in cui gli organizzatori sono le stesse big che competono .

Le leghe USA non sono trasparenti?
L'eurolega di basket non è trasparente?
F1 e Motogp non sono trasparenti?
(la F1 in effetti non lo è granchè )

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[Bobo]

"la Star attira più soldi dell'attuale CL" è una fantasia, in realtà ne attira più o meno gli stessi ma semplicemente li dà solo a 16 squadre

Ci saranno grosso modo le stesse partite, ma mediamente più interessanti di quelle attuali.

Non c'è ragione al mondo per cui dovrebbe attirare gli stessi soldi di ora.

E dopo tutto questo, mi tocca leggere come risposta "lavoreranno in perdita per fidelizzare gli utenti"... capisci che un po' cascano le braccia .

Che lavorino in perdita lo hai detto tu eh

Molto semplicemente perchè, come hai detto anche tu, ciò che è fallito è una proposta completamente diversa da quella attuale e quindi il fatto che sia fallita non c'entra assolutamente niente con quella attuale .
Vabbè, comunque è una differenza sottile: si passa da "noi ci facciamo la lega, qualcuno di voi lo invitiamo" a "noi ci facciamo la lega, ci sono altri 45-50 posti oltre ai nostri", che è diverso dal "noi ci facciamo una lega, come la vorreste?" di cui parli tu.
Come ho detto prima, questa sulla possibilità di ricattare le altre squadre è solo una mia ipotesi, non so manco perchè ti ci sei fissato così tanto.

Ma dovresti capire da solo che se quei 45-50 ti mandano a cagare, di fatto quella che rimane è la competizione di "elite", si?
Ovvero esattamente quella che era stata proposta due anni fa, si?
Quella che si è schiantata contro un muro, hai presente?

Viene da se, che se vuoi che questa versione parta, allora devi convincere gli altri ad appoggiarla ed a partecipare: e questo devi farlo prima.

C'è poco da girarci intorno.

Sì, possono .
Perchè, come ti ripeto, non hanno bisogno di rispondere a nessuno, nè devono chiedere permessi o aspettare via libera dalle federazioni nazionali.
Ma tu hai una vaga idea di ciò di cui parliamo?
Ce l'hai presente, la posizione della Liga e della serie A (da SEMPRE) su questa superlega? E ti pare che per questo la superlega si sia fermata?

Ma dove.

Tolte le super big (ma torniamo alla lega di elite di 2 anni fa), ti pare che una atalanta, una roma, un napoli possa dire alla serie A che un anno va in Superlega, l'altro anno va sulle competizioni uefa, l'anno dopo chissà... a seconda di come finisce in classifica... e tutto questo senza che la Lega sia d'accordo?

E' una cosa che non può funzionare.

Il tutto senza parlare di quanto sarebbe trasparente un sistema in cui gli organizzatori sono le stesse big che competono .

Anche questo è un film che ti stai facendo sulla base della proposta di 2 anni fa, eh

Oggi quello che è stato detto è di una lega in cui sono le squadre che decidono, al pari di come succede nelle leghe nazionali.

Ti pare che in Lega il voto della Juventus valga più di quello del Sassuolo? O che Frosinone e Cagliari non abbiano diritto di voto?
A me non sembra proprio.

E ripeto per la cinquantesima volta: se non trovi un grosso gruppo di società che si accordano sul far partire sta roba, questa roba non parte.

E non puoi pensare che le società "secondarie" ti diano l'ok se sul regolamento c'è scritto che le 10 società che hanno proposto la cosa decidono tutto e gli altri devono solo accettare

Te firmeresti mai un accordo simile?
Penso proprio di no.. perchè dovrebbero farlo imprenditori che hanno in mano società da centinaia di milioni?

Lo sai solo tu

[ryohazuki84]

Viene da se, che se vuoi che questa versione parta, allora devi convincere gli altri ad appoggiarla ed a partecipare: e questo devi farlo prima.

quante sono però le squadre di fascia media disposte a farsi convincere ad appoggiare il nuovo torneo? perchè qui si parla comunque di una competizione fortemente spinta e voluta da una manciata di squadre a cui andrà il grosso dei benefit, ma le altre quanto ci guadagnano?

ti faccio un esempio.
il bologna (o l'atalanta, o la fiorentina, o un'altra squadra a tuo piacere) quest'anno arriva quarto e va in champions l'anno prossimo, incassando una cifra importante dovuta alla partecipazione nella massima competizione continentale.

con la superlega invece una qualificata dal campionato entrerebbe dalla terza divisione e dovrebbe scalare le classifiche con due promozioni di fila per entrare nel giro grosso della prima divisione: se tu fossi il bologna quale sceglieresti tra le due opzioni? i soldi garantiti, tanti e subito, della champions "regolare" o le briciole della superlega con solo la speranza futura di arrivare forse tra tre anni a competere nella serie maggiore? no perchè non credo proprio che la superlega garantisca introiti maggiori della champions già a partire dalla divisione più bassa, a quel punto alla maggior parte delle squadre conviene restare con la UEFA

[islandhermit]

ma il bologna in coppa ci va una volta ogni 40 anni, gli converrebbe andare ogni anno in superlega blu

[ryohazuki84]

ma il bologna in coppa ci va una volta ogni 40 anni, gli converrebbe andare ogni anno in superlega blu

sostituisci bologna con una qualsiasi altra squadra di fascia media che si qualifica regolarmente alle coppe ma non fa parte delle top 16-20 che potrebbero ambire legittimamente alla prima divisione della superlega

un'atalanta, una lazio, una qualsiasi squadra a tuo piacere

andare in champions ti garantisce 50 milioni
la superlega blu ti assicura gli stessi soldi?

[Bobo]

Però mi pare sempre che si parta da un discorso preconcetto.

Nel mondo attuale c'è la CL, in quello della superlega c'è la Blue: perché?

La Blue è l'equivalente dell'attuale EL, quindi al massimo ci si dovrebbe chiedere se la Blue possa darti più soldi dell'attuale EL, e se ad una squadra come la Lazio (che va in CL un anno su 4) convenga più questa situazione oppure giocare stabilmente tra la Blue e la Gold.

La risposta può essere una sola, ed è: dipende.

I soldi e la visibilità di adesso si conoscono, bisogna leggere nel dettaglio cosa c'è scritto in questa proposta (e quanto ci si può lavorare)

Potete star certi che se ci fosse scritto "decidono tutto le 16 ed i soldi se li tengono tutti le 16" nessuno accetterà mai

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Zoro83]

Tanto la Super Lega non si farà.
Più che altro la sentenza servirà a far scendere la UEFA a compromessi con i club più importanti.

La prossima formula della Champions secondo me durerà poco, si tornerà ai gironi ma saranno maxi gironi con più partecipanti, e i club più blasonati avranno accesso garantito (con una sorta di credito ad esaurimento ma incrementabile) in base a Champions vinte e ranking.

[ryohazuki84]

Però mi pare sempre che si parta da un discorso preconcetto.

Nel mondo attuale c'è la CL, in quello della superlega c'è la Blue: perché?

La Blue è l'equivalente dell'attuale EL, quindi al massimo ci si dovrebbe chiedere se la Blue possa darti più soldi dell'attuale EL, e se ad una squadra come la Lazio (che va in CL un anno su 4) convenga più questa situazione oppure giocare stabilmente tra la Blue e la Gold.

La risposta può essere una sola, ed è: dipende.

I soldi e la visibilità di adesso si conoscono, bisogna leggere nel dettaglio cosa c'è scritto in questa proposta (e quanto ci si può lavorare)

Potete star certi che se ci fosse scritto "decidono tutto le 16 ed i soldi se li tengono tutti le 16" nessuno accetterà mai

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

perchè la blu è l'entry level, una squadra che si qualifica dal campionato deve passare per forza da lì

[Bobo]

Tanto la Super Lega non si farà.
Più che altro la sentenza servirà a far scendere la UEFA a compromessi con i club più importanti.

Si, lo credo anche io.

Sulla nuova versione della CL non so... Questo è l'unico modo (o quasi) per soddisfare alcune delle richieste emerse due anni fa (più soldi, più partite tra big anche nella prima fase)

O fai così, o dimezzi i gironi raddoppiando le qualificate (avresti due prime fasce, due seconde ecc). Che però è quasi la stessa cosa.

Oppure l'unica formula possibile è quella della superlega

perchè la blu è l'entry level, una squadra che si qualifica dal campionato deve passare per forza da lì

Si ma la Blue è l'equivalente (per numero e livello di squadre partecipanti) all'attuale EL.

Anzi, il livello è leggermente superiore a quello della prossima edizione

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[islandhermit]

sostituisci bologna con una qualsiasi altra squadra di fascia media che si qualifica regolarmente alle coppe ma non fa parte delle top 16-20 che potrebbero ambire legittimamente alla prima divisione della superlega

un'atalanta, una lazio, una qualsiasi squadra a tuo piacere

andare in champions ti garantisce 50 milioni
la superlega blu ti assicura gli stessi soldi?

fare questi discorsi senza sapere i criteri di accesso ha poco senso, però credo che persino lotito ti direbbe che preferisce la sicurezza di una lega blu ogni anno piuttosto che la champions una volta ogni 5-6 stagioni