Che poi boh, è una mossa veramente senza senso.
Lui sicuramente vuole andar via, la società sicuramente vuole cederlo. Che senso ha iniziare un braccio di ferro?
A meno che una delle offerte inglesi a lui sia gradita e noi per ora l'abbiamo respinta... A quel punto magari rompi i coglioni fino a quando non la accetti e bon
Il punto è che la Juve vuole cash oppure un prestito con OBBLIGO di riscatto, mentre le "moltissime" pretendenti Inglesi di DL darebbero 10mln cash e DIRITTO di riscatto l'anno dopo, e parliamo di squadre che comunque non hanno problemi a spendere, quindi vedi te quando è apprezzato DL in Premiere.Originariamente Scritto da Bobo
Leggo ora invece che Joao Mario è stato preso in base ai famosi algoritmi di Comolli"Il portoghese rispecchia l’identikit del giocatore richiesto da Tudor. Dal prezzo accessibile ai numeri legati ad assist, occasioni create e dribbling: così ha stregato il dg
Ultima modifica di frittole; 25-07-25 alle 07:56
[
Vabbeh, ma è anche normale che ci provinoIl punto è che la Juve vuole cash oppure un prestito con OBBLIGO di riscatto, mentre le "moltissime" pretendenti Inglesi di DL darebbero 10mln cash e DIRITTO di riscatto l'anno dopo, e parliamo di squadre che comunque non hanno problemi a spendere, quindi vedi te quando è apprezzato DL in Premiere.
:
Pure perché dal punto di vista delle inglesi loro hanno ancora negli occhi il DL della premier (altrimenti manco si presenterebbero), ma evitando l'obbligo almeno si parano il culo dalla possibilità che DL si sia proprio rincoglionito e rimanga quello di Torino
Piu' leggo la situazione Costa piu' sono sicuro che abbiamo fatto una fesseria....65 ml di clausola...
Vediamo chi riusciamo a prendere....
Ah, gli abbiamo piazzato pure il 10% della rivendita, non lo sapevo
Bho sinceramente Costa non mi sembrava sto gran giocatore, anzi...
L'abbiamo sicuramente scambiato con uno più bravo
Il punto è che la Juve vuole cash oppure un prestito con OBBLIGO di riscatto, mentre le "moltissime" pretendenti Inglesi di DL darebbero 10mln cash e DIRITTO di riscatto l'anno dopo, e parliamo di squadre che comunque non hanno problemi a spendere, quindi vedi te quando è apprezzato DL in Premiere.Io sono dell'idea di frittole.Vabbeh, ma è anche normale che ci provino
Pure perché dal punto di vista delle inglesi loro hanno ancora negli occhi il DL della premier (altrimenti manco si presenterebbero), ma evitando l'obbligo almeno si parano il culo dalla possibilità che DL si sia proprio rincoglionito e rimanga quello di Torino
Se al giocatore ci tieni e ci credi, e vedi che altre società gli girano attorno, non stai lì a tirare la corda sperando che nessuno ti anticipi.
Secondo me è probabile che manco in premier ci abbiano mai visto chissà che, in DL.
Altrimenti la Juve non sarebbe mai riuscita a prenderlo.
Imho la mossa di DL si spiega solo se ha già un mezzo accordo con qualcuno e vuole forzare la mano per essere ceduto dove dice lui..
Cmq a livello contabile/di bilancio c'è una grossa differenza tra prestito con diritto (a bilancio va solo il prestito) e con obbligo (a bilancio va l'intera cifra, perché già tu stai impegnando a dover pagare il resto) di riscatto, quindi trattandosi di un giocatore che ha rotto con la società e che la società vuol vendere pure in fretta, ci sta che gli altri vogliano prenderti per la gola.
Si, ma anche prima dell'ammunitinamento, c'era l'interesse ma sempre con prestito e diritto di, di conseguenza mi viene da pensare che anche il Premier nn è che abbia chissa quali estimatori.
Quello che scrive Tuttosporco oggi:
Ma domando, ci sono i presupposti per rescindere il contratto?Douglas Luiz, altro che multa: grana Juve enorme, rifiutate tutte le offerte. Vuole solo una big!
[
Non credo proprio... Sulla base di cosa?
O lo metti fuori rosa, ma è dura farlo con uno così pesante sul bilancio e che ha ancora 4 anni di contratto, o provi a recuperarlo
Comportamento scorretto, anche nei riguardi dei compagni, hanno schiere di Avvocati, non so ci sarà qualcosa che possono trovare.
Da come la vedo io questa è un altra eredità Giuntoliana, un giocatore che ti tiene per le palle, vuole solo una big e le big non si avvicinano neanche a lui, quindi cosa recuperi se si sta dimostrando una testa di caxxo?O lo metti fuori rosa, ma è dura farlo con uno così pesante sul bilancio e che ha ancora 4 anni di contratto, o provi a recuperarlo
[
Beh, è certamente un'eredità della passata gestione: lo hanno comprato loro
Mi pare molto strana, 'sta cosa... per quel che ne sapevo io, il cosiddetto "obbligo" è tale solo a parole: esiste comunque una soglia minima (di partite giocate, solitamente, o di risultati) che è necessario raggiungere perchè l'obbligo scatti davvero.
Puoi metterla bassa quanto vuoi, ma deve esserci comunque una soglia.
E se quella soglia non viene raggiunta, non c'è obbligo di riscatto.
Stai dicendo che esiste un "obbligo" di riscatto a prescindere, che vale anche se il giocatore non vede mai il campo o la squadra retrocede?
Mi sembra strano perchè così sarebbe semplicemente un pagamento a rate, non un prestito con riscatto.
Se l'obbligo è senza vincoli (ne esistono) allora viene considerato di fatto un acquisto immediato a livello contabile (poi immagino che come flusso di soldi sia diverso).
Se l'obbligo è condizionato, il valore del riscatto finisce nell'esercizio contabile in cui si verifica. Quindi se metto una roba praticamente certa (es 10 presenze) e quelle presenze le raggiungo a dicembre, anche il riscatto finisce direttamente nell'esercizio del 2025.. Di fatto è quasi come se l'avessi preso subito
Viceversa che cominci a mettere che so, la qualificazione alla prossima CL, effettivamente stai rimandando all'anno successivo
Ultima modifica di Bobo; 26-07-25 alle 12:18
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
No. Il prestito con obbligo (che di solito per renderlo automatico è vincolato alla prima presenza) serve apposta per fini di bilancio, perché la squadra che vende, la mette a bilancio l'anno dopo, anno in cui hanno già ammortato un altro anno del cartellino.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
"In caso di prestito con obbligo di riscatto nel calcio, se la condizione che impone l'obbligo di riscatto è considerata sostanzialmente certa fin dall'origine, la prassi contabile (secondo le raccomandazioni FIGC) prevede che il costo del cartellino debba essere iscritto immediatamente a bilancio come diritto pluriennale alle prestazioni sportive, e parallelamente venga rilevato il debito verso la società cedente (cioè, il costo del riscatto viene messo subito a bilancio come debito verso altre società). Questo perché l'obbligo è di fatto già certo e quindi si tratta di una cessione "definitiva" fin da subito, anche se formalmente il trasferimento avviene al termine del prestito.
In alternativa, se l'obbligo di riscatto dipende da condizioni meno certe e si verifica solo in futuro, il costo del cartellino e l'iscrizione del debito vengono rinviati al momento in cui si verifica effettivamente l'obbligo di riscatto."
Poi boh, ci vorrebbe uno più esperto
Il "considerato sostanzialmente certa" è così soggettivo da non avere nessun valore legale.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Anche perché se il prestito con obbligo ( con possibilità quasi certa) valesse quanto la vendita diretta, il prestito con obbligo non esisterebbe.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
