bonucci ricaduta all'adduttore, per questa stagione non lo rivediamo più
bonucci ricaduta all'adduttore, per questa stagione non lo rivediamo più
Oramai è al capolinea, i giocatori devono capire quando è arrivato il loro momento e arrendersiOriginariamente Scritto da bellaLI!
bonucci ricaduta all'adduttore, per questa stagione non lo rivediamo più
Restarting
Lo abbiamo mai visto?bonucci ricaduta all'adduttore, per questa stagione non lo rivediamo più
arriva il nuovo bff di ceferin
https://www.eurosport.it/calcio/seri...56/story.shtml
Ma tanto a fine stagione si leva dai maroni...bonucci ricaduta all'adduttore, per questa stagione non lo rivediamo più
[
E' sempre uno spettacolo vederti annaspare disperatamente quando scrivi una stronzata... e in quel post ne hai scritte tre.
Te la faccio ancora più facile, anche se senza molte speranze: quello che è stato fatto con Sarri è stato fatto SCIENTEMENTE: si è deciso di mollarlo. Non si è trattato di un errore di valutazione (a meno che tu non stia davvero dicendo che non avevano pensato che così la stagione sarebbe stata compromessa... ma spero che non arriverai a questo), è stata una scelta precisa.
E, ripeto anche questo, non è stata "la dirigenza": è stata soprattutto la proprietà (Agnelli in testa, ovviamente
La tua idea di continuare a fare il paragone con le cazzate (cioè gli errori di valutazione) fatte quando hanno deciso di prendere Allegri, è ridicola.
Il caso di Sarri è tutt'altra storia e casomai fa capire quanto inetta fosse la proprietà, più che la dirigenza.
Mah, per me si è troppo drastici con Cuadrado.
E' un giocatore mediocre che va sicuramente sostituito nello spot di titolare, su questo non c'è dubbio. Ma è meglio mandar via lui o De Sciglio, per esempio?
Il colombiano può ancora giocare da terzino (NON a tutta fascia, solo terzino) nelle partite più abbordabili, io lo terrei e lo userei per far rifiatare il titolare che (non) arriverà.
Sì, l'avevo già pensato che le dimissioni devono essere accettate.
Ma continua a sembrarmi una stronzata: in quel modo, significa che se non vengono accettate la proprietà non ha un dipendente ma uno schiavo.
Non esistono contratti da cui non ci si possa svincolare (a parte i calciatori, ripeto, che hanno una legislazione tutta particolare),.al massimo possono essere previste delle penali.
Poi, boh, non sono un esperto di diritto del lavoro.
Beh, sì.Lo abbiamo mai visto?
Neanch'io l'avrei pensato ma Bonucci quest'anno ha fatto 14 partite da titolare (tra cui praticamente tutta la CL) e 24 complessive.
Per dare un riferimento, Fagioli (titolare) ne ha fatte 22 da titolare e 34 complessive, se non ho contato male. Di più ma non è che abbia giocato il doppio.
E avanti il prossimo! problema muscolare per vlahovic.
Non questa, la prossima
Vlaho probabilmente più che dei muscoli si è solo rotto le balle, tanto va a Monaco in estate, deve giocare per rischiare di farsi male per cosa? Visto quanto è valorizzato dal nostro giocone al momento poi
Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk
Avevo capito che alla fine di questa stagione avrebbe appeso le scarpe al chiodo.
[
Già...che spreco
Però, almeno in parte, è anche colpa di Vlahovic.
Giocare per Allegri, soprattutto quando la squadra non è di alto livello, è un'esperienza che non augurerei a nessun centravanti (o meglio, a uno sì, per Ibrahimovic credo che Allegri sia l'allenatore ideale). Ed è vero che Vlahovic è un centravanti moderno, uno che ancora meno si adatta al "gioco" di Allegri: non è un caso che Milik, molto più "classico" di lui, renda meglio.
Però è anche vero che il serbo ci sta mettendo del suo, in questa sua annata fallimentare.
Si è infortunato, quando ha giocato ha fatto errori puramente tecnici e soprattutto ha dimostrato che caratterialmente è tutt'altro che una roccia. All'inizio (inizio del 2022) pareva potesse tener botta, stringere i denti. Con il passare dei mesi mi è sembrato lasciarsi sempre più andare, impegnarsi sì ma non in maniera spasmodica e soprattutto non lottare granchè per uscire da questa situazione di merda.
Mi sta venendo sempre più il dubbio che sia stato un po' sopravvalutato e che non sia un campione ma solo un buonissimo giocatore.
Stessa impressione su Vlaho.
E' forte forte ed ha capacità tecniche molto importanti, specie se associate ad una mole simile... però mentalmente mi sembra davvero "debole".
Però è giovane e col tempo può crescere (in parte) anche sotto questo punto di vista.
Ora come ora imho potrebbe diventare un Higuain: molto forte ed in grado di segnare vagonate di gol nel contesto giusto, ma tendente a "deprimersi" se le cose non vanno bene e neanche lontanamente in grado di trascinare la squadra nei momenti di difficoltà.
Minchia, a volte sembra davvero che te abbia bisogno della maestra che ti porta per mano, per riuscire ad andare oltre alla punta del tuo nasoE' sempre uno spettacolo vederti annaspare disperatamente quando scrivi una stronzata... e in quel post ne hai scritte tre
Te la faccio ancora più facile, anche se senza molte speranze: quello che è stato fatto con Sarri è stato fatto SCIENTEMENTE: si è deciso di mollarlo. Non si è trattato di un errore di valutazione (a meno che tu non stia davvero dicendo che non avevano pensato che così la stagione sarebbe stata compromessa... ma spero che non arriverai a questo
E, ripeto anche questo, non è stata "la dirigenza": è stata soprattutto la proprietà (Agnelli in testa, ovviamente
Innanzi tutto, A.A. era parte della dirigenza.
Ovviamente come espressione (e componente) della famiglia proprietaria del giocattolo, ma era a tutti gli effetti parte della dirigenza: quando si giudica il lavoro della dirigenza, ci entra dentro pure lui. Sia per quello che ha fatto attivamente, sia per gli uomini che ha contribuito a scegliere.
Sarri fu preso controvoglia, con una parte della dirigenza che spingeva su di lui, l'altra che non lo voleva e che alla fine se l'è beccato lo stesso... forse perchè erano cadute le eventuali altre alternative, o forse perchè alla fine il primo gruppo ha avuto "la meglio" sul secondo.
Ma poi c'è poco da girarci intorno: se già ad Ottobre Sarri si era reso conto che lo stavano mollando e che difficilmente avrebbe fatto più di un anno in bianconero, evidentemente la sua scelta (e/o la successiva gestione di quella scelta) fu totalmente sbagliata.
Non stiamo parlando di un tecnico "mollato" ad Aprile, stiamo parlando di un tecnico "mollato" 3 mesi dopo averlo assunto.
La dirigenza di appena due anni prima, o non avrebbe proprio preso Sarri, giudicandolo non compatibile con la storia, gli uomini e la società Juventus, oppure una volta preso lo avrebbe supportato per il resto della stagione.
Prendere Sarri fu un errore della dirigenza, non supportarlo una volta preso fu un altro errore (ancora più grave del primo) della dirigenza.
Da qualsiasi lato tu voglia vederlo, la fine di Sarri fu dovuta alla combinazione tra il suo carattere di merda ed una dirigenza non all'altezza alle sue spalle.
Che è quello che dicevo subito: un bravo tecnico con una dirigenza "non ottimale" alle spalle.
Ma ovviamente continuerai a non capire questo concetto, quindi va bene così e passiamo anche oltre.
Concordo.Mah, per me si è troppo drastici con Cuadrado.
E' un giocatore mediocre che va sicuramente sostituito nello spot di titolare, su questo non c'è dubbio. Ma è meglio mandar via lui o De Sciglio, per esempio?
Il colombiano può ancora giocare da terzino (NON a tutta fascia, solo terzino) nelle partite più abbordabili, io lo terrei e lo userei per far rifiatare il titolare che (non) arriverà.
Come riserva o come uomo da rotazioni ci può stare tranquillamente.
Però devi mettergli un titolare davanti.
Non so, forse per contratti di questo livello (stiamo parlando dei massimi dirigenti della società) ci sono accordi a lato in cui ci si impegna a non andare alla concorrenza prima della normale scadenza dell'accordo (o a meno di accordi successivi).Sì, l'avevo già pensato che le dimissioni devono essere accettate.
Ma continua a sembrarmi una stronzata: in quel modo, significa che se non vengono accettate la proprietà non ha un dipendente ma uno schiavo.
Non esistono contratti da cui non ci si possa svincolare (a parte i calciatori, ripeto, che hanno una legislazione tutta particolare),.al massimo possono essere previste delle penali.
Poi, boh, non sono un esperto di diritto del lavoro.
Ha anche senso, per certi versi... perchè parliamo di gente a cui viene dato in mano un progetto pluriennale, quindi evitare che possa dimettersi a metà, aspettare giusto quei due mesetti del preavviso e poi possa accasarsi immediatamente (magari portandosi i contatti più interessanti che aveva coltivato e che stava per chiudere per te) da altri mi pare una roba sensata.
Quindi Giuntoli può effettivamente dimettersi (a quanto leggevo ieri, lo ha già fatto da qualche settimana), ma per essere libero di accasarsi presso la concorrenza deve mettersi d'accordo con l'attuale società.
A quanto leggevo, banalmente il pappone vorrebbe un "contributo" da parte della Juventus per liberarlo, puntando sul fatto che non è che possiamo tirarla troppo per le lunghe... il tempo gioca sicuramente dalla sua parte
Ah, pensavo molto di meno in realtàBeh, sì.
Neanch'io l'avrei pensato ma Bonucci quest'anno ha fatto 14 partite da titolare (tra cui praticamente tutta la CL) e 24 complessive.
Per dare un riferimento, Fagioli (titolare) ne ha fatte 22 da titolare e 34 complessive, se non ho contato male. Di più ma non è che abbia giocato il doppio.
Cmq mi fa morire la stampa sportiva che è tutto un "Giuntoli ha preso Pippo, porterà Pluto, sta trattando per Caio" come se già fosse ufficialmente a Torino
sì, è tutto molto prematuro, anche perchè comunque la juve prima di prendere qualcuno dovrà riuscire a cedere i vari giocatori rientranti...Cmq mi fa morire la stampa sportiva che è tutto un "Giuntoli ha preso Pippo, porterà Pluto, sta trattando per Caio" come se già fosse ufficialmente a Torino
A me fa morire che sui media fino alla partita con l'Empoli era tutto un allegri condottiero che tiene unita la squadra nonostante la tempesta extracampo e ora invece è un imbecille odiato da tutti
A difenderlo ci sono rimasti i giornalisti alla caressa per ragioni di tifo avverso
Ultima modifica di freddye78; 26-05-23 alle 16:26
non è una cosa così strana.A me fa morire che sui media fino alla partita con l'Empoli era tutto un allegri condottiero che tiene unita la squadra nonostante la tempesta extracampo e ora invece è un imbecille odiato da tutti
A difenderlo ci sono rimasti i giornalisti alla caressa per ragioni di tifo avverso
la comunicazione dei media è molto basica e segue l'andamento della stagione della juve, come delle altre squadre.
Con la penalizzazione era Allegri out senza se e senza ma, con il quarto/secondo posto il suo posto era in bilico e una ipotetica vittoria di europa league avrebbe pure potuto fargli avere una seconda chance.
Post Empoli, sentenza ed eliminazione dalla uefa Allegri ha perso sostentiori.
D'altra parte è anche figlio della sua "politica di immagine", i risultati comandano. Se ci sono bene, se non ci sono male.
In ogni caso pare che i nomi siano tre per il dopo Allegri
Conceicao
Thiago Motta
Tudor
https://www.goal.com/it/notizie/juve...3726d4a489ae83
Che dà imho tre indicazioni.
1) costano poco
2) fanno tutti e tre un certo tipo di gioco
3) allenatori di questo tipo (ma era prevedibile tra sentenze e classifica) non vengono presi per i big ma per i giovani
Tudor tutta la vita
Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk
Va anche detto che Vlahovic ha 23 anni, che a parte Fagioli è sempre il più giovane in campo e che certe competizioni (tipo le coppe europee) le ha viste per la prima volta da quando è arrivato a Torino.
Pensare che potesse avere più carattere è lecito, pensare che trascinasse una squadra fatta di gente molto più esperta di lui e più anziana di lui, no.
Per farlo, con quelle premesse, ci voleva un fuoriclasse assoluto o un leader nato. Cosa che non era lecito pretendere da Vlahovic.
Te l'ho già detto come ADORO questa tua abitudine di sparare una cazzata e poi affannarti a cercare di farla passare per chissà quale elevato concetto, finendo per renderti più risibile di primaMinchia, a volte sembra davvero che te abbia bisogno della maestra che ti porta per mano, per riuscire ad andare oltre alla punta del tuo naso
Innanzi tutto, A.A. era parte della dirigenza.
Ovviamente come espressione (e componente) della famiglia proprietaria del giocattolo, ma era a tutti gli effetti parte della dirigenza: quando si giudica il lavoro della dirigenza, ci entra dentro pure lui. Sia per quello che ha fatto attivamente, sia per gli uomini che ha contribuito a scegliere.
Sarri fu preso controvoglia, con una parte della dirigenza che spingeva su di lui, l'altra che non lo voleva e che alla fine se l'è beccato lo stesso... forse perchè erano cadute le eventuali altre alternative, o forse perchè alla fine il primo gruppo ha avuto "la meglio" sul secondo.
Ma poi c'è poco da girarci intorno: se già ad Ottobre Sarri si era reso conto che lo stavano mollando e che difficilmente avrebbe fatto più di un anno in bianconero, evidentemente la sua scelta (e/o la successiva gestione di quella scelta) fu totalmente sbagliata.
Non stiamo parlando di un tecnico "mollato" ad Aprile, stiamo parlando di un tecnico "mollato" 3 mesi dopo averlo assunto.
La dirigenza di appena due anni prima, o non avrebbe proprio preso Sarri, giudicandolo non compatibile con la storia, gli uomini e la società Juventus, oppure una volta preso lo avrebbe supportato per il resto della stagione.
Prendere Sarri fu un errore della dirigenza, non supportarlo una volta preso fu un altro errore (ancora più grave del primo) della dirigenza.
Da qualsiasi lato tu voglia vederlo, la fine di Sarri fu dovuta alla combinazione tra il suo carattere di merda ed una dirigenza non all'altezza alle sue spalle.
Che è quello che dicevo subito: un bravo tecnico con una dirigenza "non ottimale" alle spalle.
Ma ovviamente continuerai a non capire questo concetto, quindi va bene così e passiamo anche oltre.
1) AA non era un dirigente, era semplicemente il padrone (in vece altrui). Tutto quel che ha fatto alla Juve è stato fare il padrone.
Dire "faceva parte della dirigenza" significa non aver ancora capito la differenza tra un ruolo dirigenziale e uno da padrone: ufficialmente aveva un ruolo dirigenziale, nella realtà le uniche volte che ha agito da dirigente (tipo scegliere personalmente Pirlo come allenatore) ha fatto cazzate.
2) Sarri fu preso "controvoglia"... di chi
Contro voglia di Agnelli, sicuramente, che però alla fine avallò la scelta dei dirigenti reali (cioè Paratici, Cherubini e Nedved). A conferma di ciò che dicevo prima, cioè che Agnelli faceva il padrone e non il dirigente: le decisioni e le proposte "tecniche" erano demandate ad altri.
3) Sarri fu scaricato ovviamente da Agnelli, non certo da chi lo aveva scelto tre o quattro mesi prima. Perchè smentire una scelta fatta poco prima, SENZA MOTIVO (a ottobre non c'era ragione di credere che Sarri avrebbe fallito), significa autocertificare che non capisci un cazzo e che hai fatto danni. Poi, ovviamente, se Agnelli dice "non lo voglio più", anche i suoi dipendenti devono adeguarsi.
4) Le tue deduzioni sono veramente esilaranti: siccome Sarri fu scaricato a ottobre, questo implica... cosa? Una persona normale risponderebbe "implica che, come per tutti gli allenatori, scaricarlo a ottobre è una stronzata, nient'altro". Bobo dice "implica che fu sbagliato prenderlo". Spettacolo
5) Non hai ancora capito a cosa serve una dirigenza competente alle spalle del tecnico, eh?
Te lo spiego: serve a supportarlo e ad aiutarlo nelle questioni tecniche. Non a difenderlo contro le decisioni della proprietà (che sì, può anche farlo ma non è certo per quello che sta là, la dirigenza). Per farti capire (spero) basterebbe citare le parole di Mourinho a proposito della dirigenza dell'Inter: il portoghese ha dichiarato che lui sul mercato voleva prendere Deco mentre Oriali gli prese Snejider (uno dei principali artefici del triplete) e che lui avrebbe voluto Carvalho mentre Oriali lo convinse che Lucio (altro elemento fondamentale) era meglio.
Moggi, ai suoi tempi, valutava e comprava i giocatori personalmente, dal tecnico accettava solo qualche desiderata (che poi lui avrebbe deciso se soddisfare o meno). Via Moggi, la Juve è stata un disastro perchè le scelte dei giocatori sono state fatte da gente che non capiva un cazzo.
Hai capito, adesso, a che serve una dirigenza competente? A gestire le questioni tecniche.
Ovviamente, non credo neanche per un istante che riuscirai a capire perchè il tuo parallelo Sarri-Allegri non ha il minimo senso, eh... diciamo che lo faccio giusto così, come tentativo
Se uno si dimette, ai fini della continuità del "progetto" cosa cambia, il fatto che vada alla Juve o che (ad esempio) rimanga fermo un anno o vada all'estero?Non so, forse per contratti di questo livello (stiamo parlando dei massimi dirigenti della società) ci sono accordi a lato in cui ci si impegna a non andare alla concorrenza prima della normale scadenza dell'accordo (o a meno di accordi successivi).
Ha anche senso, per certi versi... perchè parliamo di gente a cui viene dato in mano un progetto pluriennale, quindi evitare che possa dimettersi a metà, aspettare giusto quei due mesetti del preavviso e poi possa accasarsi immediatamente (magari portandosi i contatti più interessanti che aveva coltivato e che stava per chiudere per te) da altri mi pare una roba sensata.
Quindi Giuntoli può effettivamente dimettersi (a quanto leggevo ieri, lo ha già fatto da qualche settimana), ma per essere libero di accasarsi presso la concorrenza deve mettersi d'accordo con l'attuale società.
A quanto leggevo, banalmente il pappone vorrebbe un "contributo" da parte della Juventus per liberarlo, puntando sul fatto che non è che possiamo tirarla troppo per le lunghe... il tempo gioca sicuramente dalla sua parte
Il discorso del "preavviso" non funziona perchè NON lascia il coltello dalla parte del manico ad ADL.
Perchè se il tuo dirigente sa già che (ad esempio) tra due mesi andrà alla Juve, cosa succederà nel caso Juve e Napoli puntassero allo stesso giocatore sul mercato estivo 2023? O se la Juve dovesse puntare a uno dei giocatori del Napoli? O se puntasse a piazzare qualche suo bidone al Napoli?
Che Giuntoli si dannerà l'anima per fare gli interessi del Napoli in quei due mesi, contrastando la Juve? O piuttosto che si impegni molto meno o si metta addirittura a remare contro per favorire la Juve?
Non è possibile che ADL sia così stupido da crearsi una situazione del genere in seno alla società, non può essere questione di preavviso di tot mesi.
Per me la cosa era e rimane incomprensibile.
E, in fondo, questa cosa che Giuntoli dovrebbe essere "liberato" da ADL può tranquillamente essere una favola: finora non ho letto altro che idee di giornalisti, a sostegno di questa tesi. Niente dichiarazioni degli interessati, niente pareri di esperti (giuslavoristi, intendo), nessun elemento certo.
Capirai la novità, eh.Cmq mi fa morire la stampa sportiva che è tutto un "Giuntoli ha preso Pippo, porterà Pluto, sta trattando per Caio" come se già fosse ufficialmente a Torino
E' sempre stato così, anche nei casi degli allenatori: quando ne arriva uno nuovo, con settimane di anticipo c'è già "il Milan secondo Pioli", "la Juve di Pirlo", ecc... con tanto di nuovi acquisti già dati per fatti.
Toh, al massimo per i nuovi acquisti ci mettono una ipotesi alternativa nel caso non si dovesse arrivare a prendere quel particolare giocatore
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
