Calhafeccia ha fatto bene 6 mesi su 4 anni, oltre a esser una nullità di uomo, che alla lunga credo che conti.
Visualizzazione Stampabile
Calhafeccia ha fatto bene 6 mesi su 4 anni, oltre a esser una nullità di uomo, che alla lunga credo che conti.
Tornando al mercato: qualcosa mi dice che alla fine prenderemo Insigne.
Thuram è più utile da infortunato, almeno non lo prendiamo; Correa Lotito non ce lo dà per principio; Zapata costa tanto; Insigne paradossalmente è quello che si può liberare più facilmente. A me non dispiacerebbe.
Io preferirei Correa. Non credo che davanti a una buona offerta e alla volontà del giocatore Lotito si impunterebbe troppo. Insigne non ce lo vedo proprio a fare la seconda punta, è una vita che fa l'esterno.
Io pure preferisco Correa ma non lo vedo granché insieme a Lautaro.
Insigne è una vita che fa l'ala e con l'Inter di Inzaghi ci azzecca poco e niente (anche perchè da seconda punta non è che abbia mai brillato).
Correa potrebbe anche giocarci, con Lautaro... perchè no :uhm: ?
Se ci può giocare Dzeko...
I milanisti :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Inviato dal mio iPad Pro utilizzando Tapatalk Pro
In B gran partita – con doppietta – di Mulattieri, in prestito al Crotone dopo un anno col Volendam (18 gol nella B olandese) :snob: .
Ma non potevamo prenderlo noi Abraham nell'affare Lukaku invece di girare intorno a sta punta di ripiego :bua:
Tanto più o meno le cifre sono quelle
Se è per questo pure Kantè ci poteva rientrare. Ma China Boy non ha voluto parlarne nemmeno di contropartite, per cui...
Il chelsea non ha mai detto "vi diamo kante", ma che scherziamo? Ci volevano dare gli stronzi che non gli servono.. Tanté che non si son fatti problemi a darci poi tutto cash..Citazione:
Originariamente Scritto da Jack Carver
Nessuno (ma proprio NESSUNO) preferirebbe contropartite tecniche al cash.
Se l'Inter avesse proposto di inserire Abraham nell'affare-Lukaku, sicuramente Lukaku avrebbe fruttato anche qualcosa in più (perchè il cash è più pregiato della contropartita). Non l'hanno fatto, è evidente che la proprietà voleva soldi per sistemare i conti.
Ma il "Fallo" Belotti vi farebbe cosi' schifo in attacco?
A me per niente,soprattutto se,come leggevo, vien via a 15/20 mlnCitazione:
Originariamente Scritto da LordOrion
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
2-3 anni fa ti avrei detto OK...
Quando si alza l'asticella però mi è sempre sembrato abbastanza imbarazzante.
Forse si come 3-4 punta.
Il problema è che Dzeko non può reggere 50 partite l'anno e servirebbe uno veramente degno da alternargli.
Se Sanchez non starà mai in piedi, di fatto non avremmo riserve di livello internazionale in attacco.
Belotti nemmeno morto.
Magari non è mai stato allenato da qualcuno in grado di fargli alzare l'asticella...
Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk
Lo prenderei solo per vedere la faccia di Lotito quando Marotta gli dice che i soldi per Correa se li può sognare :asd:
Sembra Correa davvero a un passo ormai
Piuttosto che Belotti mi riprendo Arnautovic, Castaignos, Ruben Botta, ecc.
- - - Aggiornato - - -
...Belfodil, Livaja... TOMMASONE ROCCHI...ecc.
Boh speruma. Ci siamo fatti l'Attacco direttamente da roma insomma