tipo la campagna d'italia "sì, ci sono stato, ma si sono arresi subito?"
o che viene via dall'egitto perchè ha paura che la moglie gli faccia le corna?
o che legga i giornali tutti in inglese, persino all'eba?
è un bignami completamente sbagliato, con protagonista una macchietta da parodia
che poi scott, a domande, faccia anche il superbo, mi fa scattare il vaffanculo immediato, se già il film non l'avesse fatto...
L'uomo non smette di giocare perché invecchia, ma invecchia perché smette di giocare
Grottesco, freddo, noioso, sconclusionato, totalmente mancante di epicità (Austerlitz e Waterloo a dir poco ridicole) manca perfino quell'atmosfera, quella fotografia e scenografia marchio di fabbrica di Scott anche nei lavori piu' infelici. Sembra una di quelle docuserie dove ad un certo punto le modeste "ricostruzioni storiche" vengono intervallate da brevi interviste di pseudostorici... Phoenix ingabbiato in una parte scritta malissimo dove neppure lui alla fine ne esce bene, molto meglio invece la brava e bella Kirby (Giuseppina). Le uniche attenuanti che posso concedere a Scott sono :
1) I film è chiaramente concepito nella versione estesa, ci sono degli sbalzi temporali continui e molti bruschi, praticamente degli evidenti tagli, la campagna d'Italia, uno dei periodi piu' epici dell'epopea Napoleonica liquidata con una ridicola frase
2) Avrebbe avuto piu' senso soffermarsi a questo punto sul solo rapporto (complesso ed ambiguo) Napoleone - Giuseppina, lasciando tutto il resto in assoluto secondo piano, ci voleva il coraggio di eliminare anche le battaglie e le "campagne" (piuttosto che renderle così) tutta la parte diplomatica etc, certo commercialmente sarebbe stato rischioso ma almeno l'operazione avrebbe avuto un suo senso. Neanche Kubrick (che sappiamo lavorava sul progetto) sarebbe riuscito a fare un film su Napoleone con la pretesa di mettere tutto, ma probabilmente non sarebbe stato così sciocco e arrogante.
In sostanza, tra i peggiori e più inutili film di Scott, siamo allo stesso livello, direi anche peggio, di "Robin Hood"
in b4 l'ora e mezza aggiuntiva della DC sarà solo di scene di Napoleone e Giuseppina seduti a pranzo
Lo scam di spacciare la versione di 4 ore come film "definitivo" però far uscire quella dalla durata umana per giustificare le critiche non passa di moda evidentemente
Il problema "commerciale" definitivo di Napoleon è al netto di tutto, la sua mancanza di epicità. E' na robetta proprio che una volta che lo hai visto ti lascia quasi niente.
aspettavi un film storicamente accurato dal regista de "il gladiatore" ?Originariamente Scritto da benvelor
tipo la campagna d'italia "sì, ci sono stato, ma si sono arresi subito?"
o che viene via dall'egitto perchè ha paura che la moglie gli faccia le corna?
o che legga i giornali tutti in inglese, persino all'eba?
è un bignami completamente sbagliato, con protagonista una macchietta da parodia
che poi scott, a domande, faccia anche il superbo, mi fa scattare il vaffanculo immediato, se già il film non l'avesse fatto...
es. sulla scena delle piramidi ha detto che era spettacolare e infatti in sala ho sentito diversi "ooooo", stiamo parlando di intrattenimento, è da gonzi aspettarsi l' accuratezza storica da Scott, se vuoi l'accuratezza storica ti guardi un documentario o ancora meglio ti leggi i libri di storia, un vero appassionato di storia non si mette a sbattere i piedini col mignolo o alzato per un film di Ridley Scott, a parte Barbero che lo fa per il suo personaggio
- - - Aggiornato - - -
certo, uno va al cinema per vedere un film di battaglie , e si becca 3 ore di biopic su napoleone e giuseppina, così si che avrebbe avuto un successo incredibile.2) Avrebbe avuto piu' senso soffermarsi a questo punto sul solo rapporto (complesso ed ambiguo) Napoleone - Giuseppina, lasciando tutto il resto in assoluto secondo piano, ci voleva il coraggio di eliminare anche le battaglie e le "campagne" (piuttosto che renderle così) tutta la parte diplomatica etc, certo commercialmente sarebbe stato rischioso ma almeno l'operazione avrebbe avuto un suo senso. Neanche Kubrick (che sappiamo lavorava sul progetto) sarebbe riuscito a fare un film su Napoleone con la pretesa di mettere tutto, ma probabilmente non sarebbe stato così sciocco e arrogante.
In sostanza, tra i peggiori e più inutili film di Scott, siamo allo stesso livello, direi anche peggio, di "Robin Hood"
Fuori dalla realtÃ*
accurato no, ma almeno un minimo...
il gladiatore non l'ho mai visto, mi sta sulle palle russell crowe e il film in generale perchè tutti lo esaltano
un po' come il trono di spade, tutti lo guardano e io no!
L'uomo non smette di giocare perché invecchia, ma invecchia perché smette di giocare
il gladiatore è un filmone, ma come tutti i film * sui gladiatori, è totalmente inaccurato , i grandi campioni combattevano con le spade di legno, col cazzo che li facevano ammazzare visto che erano delle celebrità, e avevano pure una sorta di procuratori. C'erano anche i massacri reali, ma erano riservati a eventi particolari.accurato no, ma almeno un minimo...
il gladiatore non l'ho mai visto, mi sta sulle palle russell crowe e il film in generale perchè tutti lo esaltano
un po' come il trono di spade, tutti lo guardano e io no!
*o serie TV, spartacus prima stagione e prequel (seconda e terza no assolutamente perché diventa un' altra cosa, inguardabile) sono una trashata invereconda eppure mi son divertito molto a guardarla,
C'è da dire che il Gladiatore è quantomeno fatto bene per quanto riguarda quello che fa (generico film in costume) mentre Napoleon sembra che sia noioso e al tempo stesso superficiale, se vuoi fare una roba di intrattenimento su un argomento storico fai intrattenimento non cercare di fare tutto il pretenzioso solo per poi fare sfondoni storici scemi uno dopo l'altro.aspettavi un film storicamente accurato dal regista de "il gladiatore" ?
es. sulla scena delle piramidi ha detto che era spettacolare e infatti in sala ho sentito diversi "ooooo", stiamo parlando di intrattenimento, è da gonzi aspettarsi l' accuratezza storica da Scott, se vuoi l'accuratezza storica ti guardi un documentario o ancora meglio ti leggi i libri di storia, un vero appassionato di storia non si mette a sbattere i piedini col mignolo o alzato per un film di Ridley Scott, a parte Barbero che lo fa per il suo personaggio
- - - Aggiornato - - -
certo, uno va al cinema per vedere un film di battaglie , e si becca 3 ore di biopic su napoleone e giuseppina, così si che avrebbe avuto un successo incredibile.
Fuori dalla realtÃ*
Un film incentrato solo sul rapporto tra Napoleone e Giuseppina un buon sceneggiatore lo fa stare tranquillamente nelle due ore e forse è pure roba che sarebbe stata più congeniale per Phoenix.
Il problema è che Scott non è minimamente l'intellettuale che crede di essere, è un tecnico eccezionale che da quando ha avuto più libertà di scegliersi la roba da girare da solo avrà azzeccato un film su quattro.
Ultima modifica di Det. Bullock; 20-01-24 alle 11:41
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume that time is a strict progression of cause to effect, but *actually* from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more like a big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
La configurazione del mio PC.
Il mio canale Youtube.
Ho scritto che sarebbe stato commercialmente piu' rischioso ma sarebbe anche costato meno. Lo chiami "Napoleone e Giuseppina" ed il gioco è fatto. Ho visto tutti i film di Scott , ho sempre sostenuto che , anche nei film peggiore, c'è sempre quella maestria di fotografia , le scenografie curate, per non parlare delle battaglie (basti pensare al sontuoso "The last duel") qua invece nulla, epicità zero. Cosa si puo' salvare? I costumi, ecco...
Nessuno prima aveva mai tentato un solo film per tutto per il periodo napoleonico, per ovvi motivi, ancora piu' ovvi dopo aver visto questo insipido polpettone.
Visto solo tre/quattro scene di battaglia e francamente mi pare lammer*a, niente di minimamente paragonabile ai primi minuti del Gladiatore
Ok le inesattezze storiche, ok che ci piazzi roba inventata, pero' davo per scontato che ci fossero battaglie memorabili.
Bah.
Pur vero che Scott il film di mer*a prima o poi te lo piazza, niente mezze misure
48 minuti di scene inedite in più
Everybody Lies...
hanno aggiunto le battaglie?
ah ecco mi pareva troppo corto
Movement #Orcs love too
- in una società in cui ogni più piccolo diritto è perseguito, nessuno ha più diritti - Kungfucio
- sempre sano e ricco, mai povero e malato - kungfucio Vol.2
- meglio un osso oggi che due domani - Alì Baubau e i quaranta cagnoni
48 minuti di Napoleone e Giuseppina a cena?
Ste cose di vendere versioni tagliuzzate di film non riusciti e poi cicciare fuori un altro terzo di film e poi dire "ah no questo è quello completo", mi fa davvero girare le palle, specie quando a sviluppare queste castronerie è un boomer del cinema che prima discute su quanto faccia schifo il cinema di oggi e poi ci fa lo spezzatino
Solo per dire che ho visto la versione estesa e, insomma... non è più bella dell'uscita standard ma neppure peggio, sicuramente approfondisce alcuni aspetti marginali ma non entra mai nel montaggio simpatetico, non migliora i personaggi e di sicuro non rende le battaglie più interessanti. Vi invito tutti a guardarla perchè ho come l'impressione che sia una versione più prolissa e meno interessante dell'edizione tagliata. Ed è qualcosa che non dovrebbe succedere.
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
