Io sono estremo su questa cosa perchè ODIO tutti i nerd che stanno a casa a guardare un grafico e pensano che quei numeri su DXO significhino chissà cosa, ma quei grafici lì valgono fondamentalmente in laboratorio e basta. Sono utili per determinati casi specifici, ma generalmente valgono proprio zero secondo me, nelle applicazioni reali. :/
Resta sicuramente che i sensori Canon prima della 5d4 si trovino generazionalmente un passo indietro a quelli Sony/Nikon. C'è questa immagine super famosa che girava ai tempi della release della Pentax K-5:
https://www.flickr.com/photos/alpi-costerni/5572390281/
Dove si vede bene il problema dei vecchi sensori Canon. Se fai paesaggio e vuoi regolarmente tirare fuori 4 stop dalle ombre, con macchine Canon peggiori di una 5d3 non lo faie solo con la 5d4 hanno veramente pareggiato il divario.
that's it.
Ma se uno sta a pensare agli stop da tirare fuori dalle ombre invece di fare una bella foto, ha già sbagliato in partenza. Per dozzine di anni la fotografia di paesaggio s'è fatta con diapositive in grado di registrare 6-7 stop di gamma dinamica, dove 1 stop di errore è abbastanza per buttare le luci, ed oggi qualcuno vorrebbe farci credere che se non hai 4 stop di errore nelle ombre allora "il sensore è inutilizzabile".
Sono comodi? Sì.
Ti faranno fare foto migliori? Mai.
Siti come DXOmark sono una trappola per nerd, secondo me.
5800X3D - RTX 5080 - 64gb 3600mhz C16 - Gigabyte X570 Master - Cooler Master H500P Mesh
Ecco perchè a mio parere spesso la resa del m4:3 è all'atto pratico analoga a quella di una FF...idem l'aps...le differenze si apprezzano veramente in casi specifici o certi tipi di utilizzo (estremi) dove certe caratteristiche diventano determinanti...
o da chi piace spippolare test o vedere le foto al 200%
Ultima modifica di Enriko!!; 04-07-18 alle 15:49
Il crop 2x è il crop 2x, corpi piccoli, mancanza di ottiche, limiti estremi sulle ottiche adattabili sono tutte cose che hanno portato le fotocamere m4/3 a sparire dal radar. Oggi i sensori full frame si trovano in macchine veramente economiche, quelli crop te li tirano dietro... nessun grande produttore ha voglia di dedicarsi a m4/3 quando tutti si orientano su APS.
E per "sparire dal radar" non intendo "morto", intendo dire che le macchine M4/3 sono una nicchia super precisa e specifica di fotografi, non per neofiti ma per gente che ha dei requisiti specifici e speciali e sa di volere una M4/3. Per tutti gli altri non hanno senso - perchè comprarsi una M4/3 quando puoi comprarti una full frame che è solo leggermente più grande? Solo se ti serve di avere tanta profondità di campo a diaframmi aperti in pratica, su un corpo leggero e con ottiche piccole. Questo per le foto, non per i video, dove m4/3 penso sia ancora abbastanza mainstream.
5800X3D - RTX 5080 - 64gb 3600mhz C16 - Gigabyte X570 Master - Cooler Master H500P Mesh
Beh, mi sa che non hai ben presente l'offerta m4:3 di ottiche e corpi, credo che giusto canon o nikon abbia un abbondanza di ottiche paragonabile al m4:3.
Anche come mercato, il m4:3 (olympus/panasonc...l'hanno inventato/brevettato loro...nessuno può produrre nulla senza entrare nel loro consorzio), sono attualmente leader del mercato mirrorless...Olympus vende più di Sony e panasonic vende molto meno ma più di Fuji...inoltre panasonic è sempre più il punto di riferimento in fattore video per produzioni "low-budget", ma si sta aprendo strada anche nelle fasce più alte...
Per la PDC, quando scatti con un 45mm a 1,8 è comunque spesso troppo poca...certo se la mia attività principale fosse foto da ritratto e la ricerca esasperata dello sfocato probabilmente andrei su altro...
In realtà il vero formato "morto" è l'aps che ormai non ha più senso
L'APS Reflex, posso pure esser d'accordo, ma su macchine mirrorless ti permette di avere un sensore con ottime capacità su un corpo compatto e leggero.
La differenza tra m43, aps e full frame ci sta, c'è poco da discutere, le dimensioni (del sensore) contano.
Poi c'è un altro discorso ed è se l'utilizzatore finale effettivamente godrà del vantaggio di un sensore più ampio, e questo è un altro paio di maniche.
Se lavori in ambienti dove c'è poca luce o dove hai bisogno di angoli di visuale estremi non puoi dirmi che non c'è differenza tra m43 e APS, esattamente come c'è tra APS e FF.
Io con questo limite mi ci sono scontrato in alcune occasioni e mi è dispiaciuto, tanto da farmi iniziare a pensare al passaggio a una FF.
Il negozio non tradisceal prezzo di 10000 scatti in più mi sono portato a casa la d610 a quasi 200€ in meno di Amazon. Rosicherò fino al mese prossimo, che comprerò il primo obiettivo, per adesso ci prendo dimestichezza con il Tamron aps c
Ps: la ho provata in negozio con il NIKKOR 35mm... Già solo dallo schermino la differenza con la mia d5300 era ben visibile![]()
Howl sul vecchio forum
Non sono per niente d'accordo ma questo discorso è già stato affrontatonon c'è ragione logica per usare un sensore piccolo quando l'APS è diventato più economico in virtù del suo non essere di nicchia. La chiusura "Olympus" sulle M4/3 è solo un ulteriore segno della sua scomparsa dal mercato mainstream: nessuno la vuole se non chi c'ha già investito così tanto da doverci rimanere. I rating di vendite ai quali ti riferisci sono per il Giappone che è un mercato a parte, dove hanno la passione per le mini-macchine e quindi Olympus può esistere. L'altra lato della moneta è che saranno 2 anni che non vedo un'Olympus dopo un boom iniziale gigantesco, mentre le mirrorless Sony sono ovunque e stanno cannibalizzando il mercato professionale Canon/Nikon. Fuji anche ha una base professionale.
Altri esempi? World Press Photo.
https://petapixel.com/2018/04/16/the...ss-photo-2018/
Olympus non pervenuta, quando c'è persino una citazione per DJI.
Se vai a vedere i dati del 2015, Olympus c'era. Poi è scomparsa. Se in base a questo continui a pensare sia l'APS il problema, hai le fette di prosciutto sugli occhi! Olympus non è leader di nulla se non delle vendite mirrorless in Giappone, che è un dato utile quanto sapere che in Giappone non si vendono Xbox.
edit: e no, il "mercato professionale" non è tutto, ma non vedo manco i turisti a Roma con le Olympus. Come dicevo, M4/3 si è scavato una nicchia per sopravvivere, ed è una nicchia di chi vuole tanta pdc e macchine piccolissime e leggere.
Ultima modifica di Galf; 04-07-18 alle 18:45
5800X3D - RTX 5080 - 64gb 3600mhz C16 - Gigabyte X570 Master - Cooler Master H500P Mesh
Ottimo!![]()
Ma te non eri quello che s'era appena preso una Sony a6000 col Sigma DN Art 19mm?
EDIT: discorso scatti: io so che la Sony "garantisce" le sue NEX/a6xxx per 7 anni, con una media di 20 scatti al giorno che, facendo i calcoli, 20 * 365 * 7 = 51100 (fatto a mente, non so se ho toppato). Poi ho letto di gente che ha la NEX-7 che sta a 100.000 scatti e ancora lavora felicemente, quindi YMMV.
Ultima modifica di Don Luca; 04-07-18 alle 18:48
No no per carità, contentissimo pure io, però mortacci vostra![]()
Sto sempre attento al mio conto in bancaanche se ultimamente sto allargando spesso la borsa, i risparmi rimangono più o meno sempre allo stesso livello.
Il mese prossimo vendo il corredo aps-c e mi compro un obiettivo zoom, e poi basta spese per un bel po'
Howl sul vecchio forum
Sicuramente la dimensione del sensore ha il suo peso, ma più si va avanti con la tecnologia meno si sentono, ormai gli ultimi sensori m4:3 hanno prestazioni non poi così diversi da una D700 o 5D mkII in termini di risoluzione, gamma dinamica, gamut ecc...fotocamere dove fino a non poco tempo fa la gente sbavava per la resa...
Ultragrandangoli di qualità esistono anche per m4:3 ecc, ovvio che poi ci sono ambiti d'utilizzo specifici dove ci sono formati più indicati, se come Galf mi ritrovassi spesso a fotografare in ambienti poco illuminati ecc ovvio che una FF semplifica la vita, ma io raramente supero i 1600iso, e le foto fatte a 3200 o più in un anno le conto sulle dita delle mani, come se fossi un fanatico di paesaggio, probabilmente una D8xx o sony A7III sarebbe più indicata per risoluzione e caratteristiche...
Ma sono ambiti specialistici, per usi vari va benissimo come va benissimo l'aps...il problema dell'aps è che ormai più nessuno "ci crede".
Per le vendite ci sono anche i reprort della catena di negozi americana di cui non ricordo il nome, che attestava le buone vendite del m4:3...ma oltre questo ci sono i bilanci di Olympus che negli ultimi anni sono tornati in attivo come non succedeva probabilmente dagli anni 80...
A questo si aggiunge che tamron è entrata nel consorzio m4:3 (certo fin'ora ha fatto una sola ottica), sigma fa ottiche per m4:3, il 30 art 1.4 è recentemente uscito per micro, e per fine anno uscirà anche il nuovo 50mm art. (e visto che non fa nulla per fuji e più nulla di nuovo per pentax...non è un marchio che perde tempo a fare ottiche per le "nicchie"), poi tu non ne vedrai molte in giro , ma io ne vedo parecchie specie quando esco dall'italia, certo non quante reflex canon/nikon...pure la catena di negozi da cui spesso compra mi conferma che vanno bene, organizzano giornate dedicate e hanno un ricco mercato dell'usato, cosa che anni fa le snobbavano completamente.
Non capisco cosa possa dimostrare il concorso, basato su numeri ridicoli...se non che forse i professionisti che partecipano ai concorsi non usano m4:3 (o quelli che le usano sono più scarsi..) cavoli hanno vinto pure 2 Pentax 645Z che fa numeri da artigianato...e per il resto i PRO fanno pubblicità, ma i bilanci li fanno gli amatori/appassionati...
Non capisco neppure perchè lo definisci un sistema "chiuso", non è più chiuso dell'aps canon, nikon, sony o del ff...sono tutti sistemi chiusi, il fatto che condividano le dimensioni del sensore non li rende più aperti.
Quando dico che l'aps "è morto", non è perchè non mi piaccia o perchè non abbia senso, ma semplicemente che è quello che hanno deciso i produttori, (visto anche un mercato in cui i casual spariscono e si va sempre più riducendo) tentano di spingere sempre più per il FF (chi lo fa), l'unica che investe per l'aps è fuji...canon e nikon non fanno ottiche dedicate di qualità da una vita e sony idem, e quelle che ci sono salvo rare eccezioni sono roba vecchia, dunque se uno vuole l'aps l'unica è fuji.
Il tutto si riduce che se vuoi ottiche di qualità nel 80% di casi devi comprare quelle per FF, così però si hanno solo gli svantaggi di un sensore più piccolo senza averne i vantaggi, dunque tanto vale prendersi direttamente una FF.
Il m4:3 non è stato scelto da Oly e Panasonic per una questione di costi minori rispetto all'aps...ma per distinguersi dalla maggior parte dell'offerta, cercando quello che potesse essere il miglior compromesso fra qualità/resa/compattezza, infatti offre una compattezza che in molti casi è decisamente maggiore rispetto a tutto il resto dell'offerta.
ed è il motivo per cui molti che hanno corredi FF l'hanno scelta per affiancarlo e poi in non pochi casi anche per sostituirlo del tutto o quasi.
Anche il fatto che si ha sempre tutto a fuoco non è così vero, certo la pdc è maggiore ma il m4:3 ha ancora un formato che permette di giocare abbastanza con la PDC...
una foto a caso da juza:
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2156384
poi capisco che oggi molti sono fissati con le lenti 85mm da usare a 1,4, dove poi hai a fuoco a malapena l'occhio appena vai ad ingrandire un po', e dunque a chi piace difficilmente troveranno sufficiente lo sfocato del m4:3...però di sicuro "non si ha tutto a fuoco sempre", senza contare che poi ci sono casi in cui la maggior pdc è un vantaggio.
questa me la segno che mi sa che non ci crede nessuno...ormai sei nel tunnel![]()
Ultima modifica di Enriko!!; 05-07-18 alle 08:07
Va tranquillo, per quanto non sono alla canna del gas non posso permettermi di spendere 1000 paperdollari di obiettivo tutti i mesi![]()
Howl sul vecchio forum
ehhh...ma poi non vuoi prendere quel 50ino d'occasione che sta li a buon prezzo? e una borsa nuova più adatta? e tutto sommato anche quel 85mm F1.8...che passa dal negoziante di fiducia![]()
Mi sa che continuerò con la mia NEX-7 per mooooolto tempo![]()
Cmq, enrì, io non sono molto d'accordo sull'APS (non perchè ne ho due, sia ben chiaro), ma ammetto che non sono andato a studiarmi numeri del mercato, vincitori di contest, ecc., ma solo perchè vedo che tra amici e parenti praticamente hanno TUTTI una reflex con sensore APS.
Quello sul quale invece sono d'accordo con te è che il m43 ha ancora molto da dire ed è usabilissimo e anzi, ti dirò di più, secondo me il 50% della gente che sceglie FF o APS (parlo degli amatori/hobbysti) potrebbero *tranquillamente* usare una m43 e non notare alcuna differenza, anzi, si ritroverebbero probabilmente con un corpo macchina più compatto e leggero e il portafoglio un po' più pieno.
Il punto è che devi capire cosa devi fare. Io adoro fare i panorami e già con l'APS sto avendo difficoltà ad avere un angolo di visuale da grandangolare, mentre con un FF, già col mio 24mm avrei un angolo nettamente migliore.
A volte mi aggiro in borghi medievali e se non ho abbastanza luce in alcuni vicoli sto un po' stretto in termini di luce e devo iniziare a pompare gli ISO (o devo usare il cavalletto). Anche qua una FF mi farebbe comodo non poco.
Però in linea generale sono d'accordo sull'usabilità dei m43, un po' meno sulla situazione APS, dovremmo vedere nei prossimi anni come evolverà la cosa.
Per il resto, larga la foglia, stretta la via...![]()
sul portafogli un po' più pieno ho dei dubbi, a meno che non si parli di "compattone" come la lx100
di ottiche economiche in quel formato non ne ho vista nemmeno una, neanche tra quelle non molto luminose.
Ultima modifica di maxx; 05-07-18 alle 13:31
Si sicuramente l'aps vende ancora tantissimo (basta considerare che per canon/nikon rappresenta circa il 90% del venduto per quanto riguarda le fotocamere ad ottiche intercambiabili), ma chi compra sony/nikon/canon sarà spinto al FF, perchè certe ottiche di qualità sono pensate per quel formato, e se uno è un appassionato che punta ad un certo tipo di ottiche alla fine si ritroverà ad avere un..70-80% di ottiche per FF...a quel punto ha senso continuare ad avere una fotocamere aps?
Discorso diverso con il m4:3 o l'aps fuji dove tutto il sistema è pensato per quel formato, ed esistono anche i grandangolari
Cioè su m4:3 c'è il
8-18 2,8-4
9-18 4-5,6
7-14 2,8
7-14 4
solo considerando i grandangolari "spinti" e zoom.
Pure fuji ha il 10-18 f4 e un paio di fissi luminosi e gli zoom standard pro che partono comunque da un 24mm equivalente.
Su sony tu avresti il 10-18 F4 molto buono mi pare, e il 16mm F2,8 che sembra molto figo (compatto e luminoso, 24mm equivalenti non costa neppure troppo, io l'avrei già comprato)...insomma qualcosa c'è anche per te e anche interessante...
Ovvio che se peschi sulle ottiche anni 80 non trovi nulla, perchè l'aps non esisteva o quasi...
Va da se che se uno dice, voglio il grandangolo zoom 2,8...devi prendere quello per FF, e così molte altre ottiche "pro" per sony...a quel punto vale la pena spendere 800 euro per il 10-18 F4 per aps?
Tanto se vorrai un macro sarà poi per FF, un ottica da ritratto? o prendi il 50ino (comunque per FF) o vai sugli 85mm per ff...
Vuoi un tele di qualità? FF...
insomma conviene puntare ad un sistema totalmente FF che tanto poi comunque alla fine della storia molte ottiche che avrai saranno comunque per FF.
Beh...le ottiche di qualità non le regala nessuno...
poi comunque si c'è diversa roba che si compra a buon prezzo, specie nell'usato, ma anche nel nuovo.
altre invece sono decisamente care...vedi l'olympus 25mm f1,2, che credo nessuno abbia a listino un 50mm da 1200 euro ...poi sarà anche tropicalizzato e quel che si vuole, ma 1200 euro(eppure ne girano parecchi)...