La questione economica conta: se hai una scheda che ti fornisce il 25% di prestazioni in più (in alcuni casi 20, in altri 30) quanto saresti disposto a spendere in più? Il limite psicologico è legato proprio alla percentuale di differenza di prestazioni:
saresti disposto a spendere il 25% in più per prestazioni il 25% superiori?
Con la 1080 ha senso perchè non esiste più la differenza che vi era tra 970 e 980, laddove portando in OC la 970 potevi quasi raggiungere la 980 e quindi accontentarti benissimo. Se fai OC alla 1070, la 1080 rimane distante, e se OC quest'ultima il margine resta invariato.
Per il 4K contando l'intero parco titoli a disposizione su PC, entrambe le schede sono accettabili, con la 1080 preferibile: se in The Division la 1080 non ce la fa a stare molto sopra i 30 fps, in titoli meno succhiarisorse ci arriva eccome ai 60, magari sacrificando qualcosa. Dopotutto la 980ti non era venduta come scheda che poteva affrontare il 4K comunque? Perchè la 1070 e la 1080 no?
Detto ciò, in modo in po' più oggettivo, entrambe le schede non le comprerei per il 4K:
-la 1070 è ottima per il 2K, eccezionale per il fullHD (per monitor a 144Hz va alla grande, anche se comunque non arriva a superare i 144fps per i giochi più pesanti, anzi, vola molto più basso, mentre per i monitor a 60Hz è fuori parametro)
-la 1080 è eccezionale in 2K e fuori parametro il fullHD
Per avvicinarci con serietà al 4k io andrei di Titan Pascal o di SLI di 1070 o 1080, ma qui parti da un limite inferiore di quasi 1000 euro...