Originariamente Scritto da
ABS
Cara Fiorella Mannoia,
Stamattina, sfogliando la mia home di FB, mi sono imbattuto nelle ragioni del tuo NO alla Riforma Costituzionale.
Dall’autrice del “come si caaambiaaaaaa” non mi sarei mai aspettato un’opposizione così netta alla riforma ( scherzo, seguo da un po’ di tempo i contenuti che pubblichi. me lo aspettavo benissimo). Mai mi sarei aspettato però che le tue ragioni fossero un fritto misto di quelli fatti con olio scadente che restano sullo stomaco.
Dici che voti No “perché non sei all’altezza di capire 47 punti della costituzione che vengono cambiati e non hai capito come”. Ecco Fiore, quando si danno i numeri, o sono precisi oppure servono solo a giocarseli al lotto. La Costituzione è composta da 139 articoli e sono 36 quelli che vengono toccati dalla Riforma, quindi a questo punto mi viene spontaneo chiederti quali articoli non hai capito visto che ne hai visti modificati 11 in più, ma non è questo il punto.
Dici di voler votare NO perché “non ti bevi il fatto che si snellisce la votazione di una legge, quando le hanno votate in tre giorni quando gli ha fatto comodo.” Purtroppo cara c’è poco da bere, se a te va bene un Parlamento che viene sostanzialmente sostituito da un Governo che per far approvare in fretta provvedimenti deve ricorrere alla fiducia o alla decretazione d’urgenza, io preferirei una sola Camera che fa bene ed in modo completo il suo lavoro e un Senato rappresentativo degli enti territoriali che quando necessario da una mano alla Camera. È così assurda come idea?
Parlando di Senato, dici che voti NO perché non ti convince questo “nuovo senato composto da sindaci e consiglieri comunali, visto che la metà dei comuni italiani sono in odore di corruzione e non ti va che a queste persone sia data l’immunità parlamentare.”
Sai, è piuttosto triste oltre che falso guardare alle nostre istituzioni territoriali come un insieme di individui corrotti e propensi all’illegalità, questa visione non fa onore né alle Istituzioni del nostro Paese né tanto meno a noi elettori (tu compresa) che con le nostre preferenze li abbiamo scelti. Per quanto riguarda l’immunità poi, per una democrazia che si fonda sul principio di separazione dei poteri, essa, che ci piaccia o no, è una forma di garanzia affinché il potere legislativo sia autonomo dal potere esecutivo e giudiziario, che potrebbero perseguire o ricattare un parlamentare per le sue idee e attività politiche. Fiorella, guarda che ha fatto Erdogan del Parlamento e della Politica!
Voti No “perché i senatori non saranno più votati da noi” permettimi di dire che raggiungi il massimo dell’incoerenza. Ti lamenti dei consiglieri regionali e dei Sindaci che hai votato, poi però vuoi votare i senatori, boh! Premesso che questo punto non c’entra nulla con la Riforma, perché come ben sai la questione dell’elezione dei senatori si connette alla legge elettorale che non è oggetto di referendum, ti invito ad una riflessione: potresti gradire la proposta di emendamento all’Italicum che ti permetterebbe, nel momento in cui andrai a votare per il consigliere regionale di dire chi vuoi che vada al Senato, oppure se come me, hai poca fiducia verso le preferenze, potresti auspicare una migliore regolamentazione interna dei Partiti, trasparenza e democrazia nelle loro scelte potrebbero garantire una migliore rappresentanza istituzionale. Dopodiché c’è da dire che nella stessa riforma, l’elezione dei senatori sarà fatta secondo il testo riformato “in conformità delle scelte degli elettori”. Gli elettori non sono scomparsi eleggono anche i senatori in forma indiretta.
Dici poi che “non si capisce nel caso di disaccordo tra camera e senato chi ha la parola finale, chi decide.” Mi fai pensar male, mi fai credere che la Riforma non l’abbia vista per niente. Leggendo il testo riformato, è chiaro che la funzione legislativa sarà prevalentemente esercitata dalla Camera, è a lei che sarà riservata l’ultima parola. Tuttavia se qualche dubbio sul fatto che tu abbia letto la riforma me lo fai venire, ciò che è chiaro è che hai lacune anche per quanto riguarda l’attuale Carta Costituzionale nel momento in cui ti chiedi chi risolverebbe eventuali disaccordi. La risposta infatti la trovi nel 134, è la Corte Costituzionale che ha anche il compito di risolvere eventuali conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato come è sempre stato.
Tra le ragioni del tuo NO trovo anche la questione costi, pensi “che sia un risparmio relativo, e che potremmo risparmiare molto di più se ritirassimo le truppe dall’Afghanistan visto che siamo lì da vent’anni e ci costa due milioni e seicento euro al giorno, circa 900 milioni all’anno.” Sarò sincero, la questione risparmi mi interessa poco. Trovo che fare i saldi sulla pelle delle nostre Istituzioni non sia molto produttivo anche se in alcuni casi, alcuni tagli giusti sono stati fatti e molti ancora se ne faranno. Devo raccontarti però una cosa, quando hai tirato fuori l’Afghanistan mi sono fatto una risata in quanto ho capito che finalmente, il fritto misto di cui parlavo all’inizio era pronto. Ridurre a un’inutile spreco lo sforzo che donne e uomini del nostro Paese stanno facendo in quel territorio è offensivo! L’Italia è in Afghanistan non per narcisismo bellico, l’Italia è lì per sostenere il Governo locale nel suo lavoro di costruzione di un Paese sicuro e democratico. In più parliamo di un progetto che ci vede impegnati in quanto membri della NATO e a meno che tu non voglia fare la Trump italiana, non vedo perché l’Italia non debba onorare il suo impegno. Se sei così interessata ai risparmi, ti consiglio di studiare meglio la Riforma, scoprirai che tra le tante cose, si prevede anche l’abolizione dei rimborsi ai gruppi consiliari regionali, insomma, un risparmio senza scomodare gli equilibri geopolitici.
Sempre parlando di soldi, voti NO “perché per contribuire al bilancio potremmo fare una vera legge anti corruzione”. Ormai da un anno esiste una buona legge anticorruzione, legge che ha visto la contrarietà di FI e M5S (questa alleanza tra i Grillini e Silvio non la capisco).
Poi dici che “potremmo cercare chi non paga le tasse e porta i capitali all’estero.” Giusto, giusto. Ma perché la Riforma impedisce questo?
Ma è alla fine che dai il meglio di te, voti NO “perché non capisci che cosa ci sia dietro a tutto questo interesse per questo referendum tanto da scomodare banchieri e addirittura il presidente degli Stati Uniti d’America e non ti fidi.” Francamente a me questa Riforma interessa, non ci vedo nulla di losco, sono anni che la Politica dice che alcune cose non si possono fare perché le Istituzioni non funzionano, oggi siamo al bivio, oggi possiamo togliere ogni scusa a chi non vuole fare, oggi possiamo avere un Paese più efficiente e più moderno, ti pare di poca importanza? Oltre a Barack Obama, oltre ai presunti banchieri che citi, per questa Riforma si sono mosse tante persone comuni, persone che hanno deciso di dedicare un po’ del loro tempo per questo appuntamento referendario che evidentemente non è così irrilevante come credi, persone che, siano esse per il Sì o per il No, vanno rispettate e di cui ti puoi fidare.
Penultimo punto, dici che voti NO “perché un referendum avrebbe avuto senso se ci avessero semplicemente chiesto: volete ridurre il numero dei Senatori?” Questa ragione, sottolinea, ancora una volta, il fatto che la tua è una visione parziale della Riforma e dei problemi presenti oggi nella Costituzione, uno fra tutti il riparto di competenza fra Stato e Regioni, non lo trovi importante?
Concludi il tutto con un NO perché il tuo voto “sarà l’eredità che lasci alle generazioni future” e ti ritieni “troppo ignorante” per assumerti la responsabilità di cambiare la nostra Costituzione. Qui non mi permetto di giudicare la tua vera o falsa modestia, ti faccio notare solo che qualche punto più su non ritenevo così importante questa Riforma e ora improvvisamente ne senti tutto il peso per le future generazioni.
In fin dei conti cara Fiorella, tu sei così, “dolcemente complicata,
sempre più emozionata, delicata,
ma alla fine lo so che potrò trovarti ancora qui nelle sere tempestose ti porto delle rose
nuove cose e mi dirai ancora un altro si”!
.
Permessi di Scrittura
