Scherzetti informartici [Programmatori C/C++ a me!]

[LordOrion]

Trovato un altro non meno sottile, (versione semplificata ):

char * strAllocator( size_t len, char *pInitValue = NULL )
{
     char *pNewStr = new char[len]
     if ( NULL != pInitValue )
         strcpy( *pNewStr, "null" );   // Enjoy this ;-)
 
     return pNewStr;
}

....

const char* pOriginalString = "Loren ipsum";

void main( void )
{
      char* pStringClone = stringAllocator( strlen(pOriginalString), pOriginalString );
      if ( NULL != pStringClone )
          printf( "\nClone string = %s [%p] ", pOriginalString, pOriginalString );
}

[Lo Zio]

qua il nerd-o-meter ha sfondato over9000, eh

[gnappinox1]

Se ho capito bene, invece di allocare una stringa con il valore passato, crea una stringa contenente "null"
Non mi sembra grave a meno che non ci sia un trick con in puntatori che al momento non mi salta all'occhio

[Skywolf]

Se ho capito bene, invece di allocare una stringa con il valore passato, crea una stringa contenente "null"
Non mi sembra grave a meno che non ci sia un trick con in puntatori che al momento non mi salta all'occhio

essendo un "allocator", in realtà non dovrebbe neanche copiare alcunchè, dovrebbe restituire un puntatore a una stringa di lunghezza tot.
se no dovrebbe chiamarsi qualcosa come "strcpy" che esiste già

piuttosto non capisco l'inizializzazione a NULL di *pInitValue ed il successivo if

[LordOrion]

Se ho capito bene, invece di allocare una stringa con il valore passato, crea una stringa contenente "null"
Non mi sembra grave a meno che non ci sia un trick con in puntatori che al momento non mi salta all'occhio

La funzione dovrebbe allocare ed eventualmente inizializzare la stringa con quella passata come secondo argomento. Ia gabola e' che tu crei la string ainizializzata e questa in effetti passa il controllo di validita' nel main() poi pero' quando vai a stamparla sorpresa: viene fuori "null" come se il puntatore non fosse valido (nell'esempio sopra viene stampato sia come string a che come puntatore ma nel codice originale non era cosi')..

essendo un "allocator", in realtà non dovrebbe neanche copiare alcunchè, dovrebbe restituire un puntatore a una stringa di lunghezza tot.
se no dovrebbe chiamarsi qualcosa come "strcpy" che esiste già

tieni presente che e' un codice che ho scritto in 5 minuti per darvi una idea, non e' il codce reale dove ho trovato il problema.

piuttosto non capisco l'inizializzazione a NULL di *pInitValue ed il successivo if

E' un valore di default: in C++ posso specificare un valore di default per gli argomenti di una funzione, in tal modo posso ometterli. In pratica cosi' facendo, se non devo inizializzare la stringa ma solo allocarla, posso chiamare strAllocator() passandogli solo la lunghezza:

strAllocator( 20 ) // Equivale a strAllocator( 20, NULL ).

l'if all'interno serve appunto a capire se oltre allocare devo anche inizializzare usando appunto strcpy().

[Aleph]

Sono arrugginito con il C, ma se si usa printf, con un puntatore NULL, stampa proprio 'null'?

[koba44]

Sono arrugginito con il C, ma se si usa printf, con un puntatore NULL, stampa proprio 'null'?

Ni. asd

Cioè mi spiego [ometto i cast a const char*] .

printf(NULL); fa bum
printf("%s", NULL); dipende dallo standard ISO Cxx, se non erro

Più xx si avvicina agli anni '70 e più è probabile faccia bum.

O forse no. Boh.

[Mad_One]

Fixed.
E non e' un dettaglio

si parla di booleani
quando mi aspetto un bool in c testo per 1 e 0
e se è una roba al di fuori vado di exit(-1) altroché

che cazzo siamo in php che null == 0 == "" ?

[TizN]

Non ho mai usato il c++ sul lavoro, che differenza fa scrivere NULL anziché 0?
È solo una convenzione o il compilatore potrebbe dare risultati diversi?

[koba44]

Non ho mai usato il c++ sul lavoro, che differenza fa scrivere NULL anziché 0?
È solo una convenzione o il compilatore potrebbe dare risultati diversi?

Le leggende dicono che NULL potrebbe essere diverso da 0 su qualche antiqua piattaforma pre-diluvio.

Tipo 0x80000000 o roba così.

[gnappinox1]

Ok, ma quindi con tutte queste belle sorprese nel codice, come cazzarola vi funzionano i programmi ????

[LordOrion]

si parla di booleani
quando mi aspetto un bool in c testo per 1 e 0
e se è una roba al di fuori vado di exit(-1) altroché

che cazzo siamo in php che null == 0 == "" ?

TI ricordo che in C (Ansi-C) il tipo bool non esiste. Il linguaggio considera "falso" il valore 0 e "vero" tutti i valori diversi da zero (inclusi i negativi). Sembra un dettaglio ma non lo e': La libreria standard definisce le macro TRUE e FALSE ma vano usate con attenzione, specie nel caso di confronti con TRUE.

Ni. asd

Cioè mi spiego [ometto i cast a const char*] .

printf(NULL); fa bum
printf("%s", NULL); dipende dallo standard ISO Cxx, se non erro

Più xx si avvicina agli anni '70 e più è probabile faccia bum.

O forse no. Boh.

Dipende dalla libreria C/C++ che vai a linkare. La versioni "debug" moderne ti fanno il favore di stampare "null" o "null string" se fai una cosa tipo questa:

char *string = NULL;
printf ("La stringa vale: [%s]", string );

Non ho mai usato il c++ sul lavoro, che differenza fa scrivere NULL anziché 0?
È solo una convenzione o il compilatore potrebbe dare risultati diversi?

come TRUE e FALSE, NULL e' in genere una macro del compilatore:

#define NULL 0               // in C (Ansi)
#define NULL ((void *)0) // in C++ (x98 - x10)

Quindi usare 0 o NULL non cambia nulla, eccetto che il codice e' piu' leggibile se usi NULL.
Da C++ x11 in poi e' stata introdotta la keyword nullptr che e un vero e proprio valore di tipo nullptr_t.

Le leggende dicono che NULL potrebbe essere diverso da 0 su qualche antiqua piattaforma pre-diluvio.

Tipo 0x80000000 o roba così.

vero, ma per fortuna quei sistemi oramai sono solo (brutti) ricordi lontani.

Ok, ma quindi con tutte queste belle sorprese nel codice, come cazzarola vi funzionano i programmi ????

Infatti quel codice non funzionava

[Aleph]

Vabbo mi tengo stretto Java, che ok sarà il COBOL del 21esimo secolo ma figa, almeno non devo stare lì a controllare che valore ha NULL questa settimana

[Mdk]

Vabbo mi tengo stretto Java, che ok sarà il COBOL del 21esimo secolo ma figa, almeno non devo stare lì a controllare che valore ha NULL questa settimana

No, devi solo catchare i NullPointerExceptions ogni 2 righe e sei a posto

[Skywolf]

No, devi solo catchare i NullPointerExceptions ogni 2 righe e sei a posto

[squallwii]

Inviato dal mio p9 lite utilizzando Tapatalk

[von right]

Ma c'è lavoro in c++ in italia?
Un mio ex compagno di scuola ha trovato solo a milano qualcosa di degno
Qui in veneto nada, solo java, cobol e roba web/mobile.

[Mad_One]

TI ricordo che in C (Ansi-C) il tipo bool non esiste. Il linguaggio considera "falso" il valore 0 e "vero" tutti i valori diversi da zero (inclusi i negativi). Sembra un dettaglio ma non lo e': La libreria standard definisce le macro TRUE e FALSE ma vano usate con attenzione, specie nel caso di confronti con TRUE.

non esisterà nel linguaggio ma nella tua testa si spera di sì, così come la comprensione del testo

ergo, se mi aspetto un booleano in C controllo 1 e 0.
se c'è un valore a cazzo come 452, c'è un problema

[koba44]

No, devi solo catchare i NullPointerExceptions ogni 2 righe e sei a posto

"Ma Java non ha i puntatori!!1!" (cit.)

[koba44]

Ok, ma quindi con tutte queste belle sorprese nel codice, come cazzarola vi funzionano i programmi ????

http://catb.org/jargon/html/magic-story.html

Esempio pratico (suppongo, non letto):

So I just had a "magic"/"more magic" moment today.
http://forums.xkcd.com/viewtopic.php?t=53960