Mazda CX5, che macchina è? Vale?

[CDB]

Sto per acquistare un serie 3 3000 tdi defappato, per contribuire al buco dell'ozono

Di che anno?

[Vola00]

Euro 4?

[Para Noir]

Vivi in terronia per passare la revisione con un diesel defappato?

[Dehor]

i defappati

[Frappo]

No, i nuovi motori diesel ne emettono esattamente come quelli di 20 anni fa solo che le polveri sottili dei nuovi motori hanno dimensioni troppo piccole per essere rilevate dalle sonde e quindi SEMBRA che siano più puliti.
Inoltre i nuovi diesel eseguono periodicamente un ciclo di pulizia pirolisi automatico dei filtri FAP (che altrimenti il motore si intasa e implode) e durante questi cicli sparano fuori nel giro di pochi minuti tutte le polveri accumulate in settimane d'uso.

fonti?

[megalomaniac]

Sto per acquistare un serie 3 3000 tdi defappato, per contribuire al buco dell'ozono

Quanto paghi di bollo?

[macs]

Dovrebbe stare sui 500

[Conte Zero]

Bel thread frizzantino, comunque, ammettetelo.

[Maelström]

fonti?

Preso un sito a caso, comunque basta cercare "ciclo pulizia fap" e saltano fuori a centinaia

https://www.automobile.it/magazine/m...rticolato-1693

la cosa atroce di questo link è che dicono che "i pm 2 derivati dalla combustione dei pm 10 sono meno inquinanti" che è come dire "se ti sparo 20 colpi con la mitragliatrice fa meno male che tirarti una cannonata"

il filtro antiparticolato tende a saturarsi ben prima di tale “traguardo” − solitamente ogni 10-15 ore di funzionamento, che equivalgono a circa 300-1000 Km (a seconda della vettura e dei percorsi effettuati). Per questo, ogni filtro è dotato di un sistema di pulizia automatizzato che elimina il PM10 eseguendo un’ulteriore combustione, grazie all’aiuto di post-iniezioni di gasolio. Tale processo, noto come rigenerazione, avviene grazie a un iniettore ausiliario che introduce il gasolio direttamente all’interno del filtro antiparticolato. Quest’ultimo raggiunge, così, una temperatura superiore ai 400 °C − sufficiente a trasformare il PM10 in particelle più piccole e meno inquinanti (PM2.5) che vengono espulse insieme agli altri gas di scarico

[Lo Zio]

Bel thread frizzantino, comunque, ammettetelo.

è il particolato

[sisonoio]

Sto per acquistare un serie 3 3000 tdi defappato, per contribuire al buco dell'ozono

E fai bene, il filtro fa solo male al motore

[Vola00]

Ti fà più male lo sfintere se ti beccano con una macchina dove il dpf è stato tolto e la centralina rimappata

[sisonoio]

Ti fà più male lo sfintere se ti beccano con una macchina dove il dpf è stato tolto e la centralina rimappata

Risvolti legali quali sarebbero ?

[Vola00]

Non conosco nessuno che lo ha fatto ed è stato beccato.

Come minimo (penso) che ti fanno una multino con sequestro del libretto se non del mezzo e obbligo di ripristino se vuoi circolarci ancora.

Ma poi con tutto l'inquinamento atmosferico che abbiamo non mi sorprenderei se ti attaccano qualcosa di penale.


Aggiunta:

Se ti beccano prepara la vaselina!
Si và a fare nuove esperienze sessuali in prigione.

Filtro antiparticolato: è reato toglierlo?
Il codice penale punisce con la reclusione da due a sei anni e con la multa da diecimila a centomila euro chiunque abusivamente provoca una compromissione o un deterioramento, significativi e misurabili, delle acque, dell’aria o di porzioni significative del suolo o del sottosuolo [2].

Togliere il filtro antiparticolato è illegale. Chi lo fa rischia le seguenti sanzioni:

una multa da 422 a 1697 euro [1];
ritiro della carta di circolazione del veicolo;
obbligo di riportare le emissioni del veicolo a quelle originarie, ripristinando quindi il Fap.

Preso da qui

Il giudice deve solo valutare sul significato di "significativo"

Visto che abbiamo la legislazione volutamente contorta.

[macs]

Meanwhile l'ILVA è aperta e io rischio il carcere con la macchina a gasolio

[Para Noir]

Magic Italy

[Maelström]

Non che voglia difendere chi elimina il filtro, il punto è che scientificamente il FAP non serve assolutamente ad un catzo se non a permettere ai diesel di passare i cicli di omologazione in modo farlocco, tanto la quantità totale di polveri emesse è esattamente la stessa solo che viene espulsa "a rate" e non in modo costante.
Se nei cicli di omologazione si analizzassero le emissioni in 2000 chilometri utilizzando sonde che rilevino anche i pm2 col catzo che esisterebbe un solo diesel a norma.

In compenso i FAP deteriorano prima il motore e lo "tappano".

Il fatto che in 20 anni non sia cambiato nulla lo si vede dai consumi che sono il solo vero indicatore di inquinamento, un diesel di 20 anni fa faceva 17-18 con un litro esattamente come ora.
E per il principio di conservazione della materia (nulla si crea e nulla si distrugge) se una macchina consuma X deve per forza espellere Y di scarico.

Per assurdo sono migliorati di più i motori a benzina.


Gli unici che forse possono fregiarsi di buttar fuori meno porcherie sono quelli con le macchine a metano.

[GenghisKhan]

la dacia

[Vola00]

Non che voglia difendere chi elimina il filtro, il punto è che scientificamente il FAP non serve assolutamente ad un catzo se non a permettere ai diesel di passare i cicli di omologazione in modo farlocco, tanto la quantità totale di polveri emesse è esattamente la stessa solo che viene espulsa "a rate" e non in modo costante.
Se nei cicli di omologazione si analizzassero le emissioni in 2000 chilometri utilizzando sonde che rilevino anche i pm2 col catzo che esisterebbe un solo diesel a norma.

In compenso i FAP deteriorano prima il motore e lo "tappano".

Il fatto che in 20 anni non sia cambiato nulla lo si vede dai consumi che sono il solo vero indicatore di inquinamento, un diesel di 20 anni fa faceva 17-18 con un litro esattamente come ora.
E per il principio di conservazione della materia (nulla si crea e nulla si distrugge) se una macchina consuma X deve per forza espellere Y di scarico.

Per assurdo sono migliorati di più i motori a benzina.


Gli unici che forse possono fregiarsi di buttar fuori meno porcherie sono quelli con le macchine a metano.

Si ma non essendo i 2.5 rilevabili con strumentazione standard tutti ci vincono!

La qualità dell' aria migliora dato che cio che non è rilevabile non esiste = Politici contenti
Le spese aumentano = rivenditori felici
Più aggeggi hai a bordo e più manutenzione / interventi hai = meccanici felici
Il DPF aumenta pure i consumi = Benzinai e tutta la filiera contenta

Visto vincono tutti... no aspè...

Io tutta quella roba la PAGO e la RESPIRO !!!!

[Frappo]

Preso un sito a caso, comunque basta cercare "ciclo pulizia fap" e saltano fuori a centinaia

https://www.automobile.it/magazine/m...rticolato-1693

la cosa atroce di questo link è che dicono che "i pm 2 derivati dalla combustione dei pm 10 sono meno inquinanti" che è come dire "se ti sparo 20 colpi con la mitragliatrice fa meno male che tirarti una cannonata"

del funzionamento lo so bene, mi chiedevo le fonti relativemente a quello che hai scritto qui

No, i nuovi motori diesel ne emettono esattamente come quelli di 20 anni fa solo che le polveri sottili dei nuovi motori hanno dimensioni troppo piccole per essere rilevate dalle sonde e quindi SEMBRA che siano più puliti.
Inoltre i nuovi diesel eseguono periodicamente un ciclo di pulizia pirolisi automatico dei filtri FAP (che altrimenti il motore si intasa e implode) e durante questi cicli sparano fuori nel giro di pochi minuti tutte le polveri accumulate in settimane d'uso.

- - - Aggiornato - - -

Non che voglia difendere chi elimina il filtro, il punto è che scientificamente il FAP non serve assolutamente ad un catzo se non a permettere ai diesel di passare i cicli di omologazione in modo farlocco, tanto la quantità totale di polveri emesse è esattamente la stessa solo che viene espulsa "a rate" e non in modo costante.
Se nei cicli di omologazione si analizzassero le emissioni in 2000 chilometri utilizzando sonde che rilevino anche i pm2 col catzo che esisterebbe un solo diesel a norma.

In compenso i FAP deteriorano prima il motore e lo "tappano".

Il fatto che in 20 anni non sia cambiato nulla lo si vede dai consumi che sono il solo vero indicatore di inquinamento, un diesel di 20 anni fa faceva 17-18 con un litro esattamente come ora.
E per il principio di conservazione della materia (nulla si crea e nulla si distrugge) se una macchina consuma X deve per forza espellere Y di scarico.

Per assurdo sono migliorati di più i motori a benzina.


Gli unici che forse possono fregiarsi di buttar fuori meno porcherie sono quelli con le macchine a metano.

anche qui: fonti?