Va tutto bene in Ucraina oppure...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Quali collocazioni temporanee sembrano più adatte di un enorme porto industriale?

---

Un altro porto industriale che non sia quello di Piombino

Quello di Taranto, tanto se scoppia qualcosa sono solo contenti che così c'hanno la scusa buona per ripulire un po' di merda (che magari nel frattempo si sarà pure bruciata)

meanwhile i coglioni si buttano giù gli aerei da soli che tanto ne hanno a bizzeffe /s

https://twitter.com/UAWeapons/status...37987567804417

Citazione:

---

Originariamente Scritto da megalomaniac

Ne abbiamo già riso qualche pagina fa veramente

---

Ah, chiedo scudo

Allora oggi di che si parla? Si devia l'attenzione su Piombino perché a est non c'è niente di bello da dire?

Vedo Don Zauker e altri facinorosi (non so cosa voglia dire) delusi da figure come MOLOC e SKYWOLF

Moloch sappiamo tutti che personaggio è, ma Skywolf è un DOPPELGANGER STATALE. Ovvio che ragioni in modo relativistico e... autoconservativo :fag: il bene di molti.

Edit: ho letto cosa vuol dire facinoroso, va bene.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Baddo

Ah, chiedo scudo

Allora oggi di che si parla? Si devia l'attenzione su Piombino perché a est non c'è niente di bello da dire?

Vedo Don Zauker e altri facinorosi (non so cosa voglia dire) delusi da figure come MOLOC e SKYWOLF

Moloch sappiamo tutti che personaggio è, ma Skywolf è un DOPPELGANGER STATALE. Ovvio che ragioni in modo relativistico e... autoconservativo :fag: il bene di molti.

Edit: ho letto cosa vuol dire facinoroso, va bene.

---

:bua:

Secondo Reuters, le linee russe ormai si sono assestate intorno alla periferia di Bronskibeat, dopo che le loro linee logistiche sono state devastate dai nuovi Vorwerks Vk 220.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Don Zauker

No serio, mi stai scadendo un casino :triste:
Se fanno il rigassificatore a Piombino seguendo quello che è stato fatto altrove (Livorno e Ravenna, per esempio) per me va benissimo, anzi!
Ci scatta pure sconto pregio in bolletta gas.
Se invece si vuol forzare i tempi e le leggi, fottendosene della sicurezza, se lo possono anche ficcare nel culo.
Non mi sembra nimby, mi sembra buon senso.

---

il problema della sicurezza te lo stai immaginando tu perché sì eh :asd:
e il rigassificatore serve ora, non tra anni, come sarebbe se si organizzasse offshore

Il problema della sicurezza se lo stanno ponendo in molti.
Rispondi a queste domande: perchè Livorno e Rovigo hanno la gasiera IN CULO AL MONDO e non ormeggiata in banchina ?
Perchè ci sono zone dove la navigazione è interdetta durante le operazioni di scarico ?
Per divertimento ??? Perchè avevano soldi da buttare ?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Don Zauker

No serio, mi stai scadendo un casino :triste:
Se fanno il rigassificatore a Piombino seguendo quello che è stato fatto altrove (Livorno e Ravenna, per esempio) per me va benissimo, anzi!
Ci scatta pure sconto pregio in bolletta gas.
Se invece si vuol forzare i tempi e le leggi, fottendosene della sicurezza, se lo possono anche ficcare nel culo.
Non mi sembra nimby, mi sembra buon senso.

---

C'è un articolo interessante su linkiesta

Citazione:

---

Originariamente Scritto da megalomaniac

Un altro porto industriale che non sia quello di Piombino

---

Si, immagino una risposta simile :bua:

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Don Zauker

Il problema della sicurezza se lo stanno ponendo in molti.
Rispondi a queste domande: perchè Livorno e Rovigo hanno la gasiera IN CULO AL MONDO e non ormeggiata in banchina ?
Perchè ci sono zone dove la navigazione è interdetta durante le operazioni di scarico ?
Per divertimento ??? Perchè avevano soldi da buttare ?

---

tu gli fai domande a cui non sa rispondere :asd:

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Don Zauker

Il problema della sicurezza se lo stanno ponendo in molti.
Rispondi a queste domande: perchè Livorno e Rovigo hanno la gasiera IN CULO AL MONDO e non ormeggiata in banchina ?
Perchè ci sono zone dove la navigazione è interdetta durante le operazioni di scarico ?
Per divertimento ??? Perchè avevano soldi da buttare ?

---

E' il "Metodo PNRR" bellezza, il problema è che sarà da così a peggio e la crisi energetica è la scusa per sbloccare tutte le opere bloccate da leggi/regolamenti che impedivano la costruzione

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nightgaunt

Secondo Reuters, le linee russe ormai si sono assestate intorno alla periferia di Bronskibeat, dopo che le loro linee logistiche sono state devastate dai nuovi Vorwerks Vk 220.

---

:rotfl:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Don Zauker

Il problema della sicurezza se lo stanno ponendo in molti.
Rispondi a queste domande: perchè Livorno e Rovigo hanno la gasiera IN CULO AL MONDO e non ormeggiata in banchina ?
Perchè ci sono zone dove la navigazione è interdetta durante le operazioni di scarico ?
Per divertimento ??? Perchè avevano soldi da buttare ?

---

Alla prima domanda, la risposta semplice è che non sono state attivate in una situazione di emergenza e quindi c'era tempo e modo per fare i lavori necessari. Ora questo tempo probabilmente non c'è.

Alla seconda, mi viene da dire che ci sono due navi enormi che fanno manovra una vicino all'altra per passarsi il carico, per di più in mezzo al mare aperto (e quindi per certi versi in un contesto più complicato delle acque calme e controllate di un porto). Quindi ci sta che si vogliano assicurare che non spunti una barca di minchioni a mettersi in mezzo mentre procedono con le manovre. Tutto questo in porto non può succedere.

Per il resto, leggo ovunque che le navi in questione sono sistemi molto sicuri ed a basso impatto: il cloro rilasciato è minimo ed entro livelli ben definiti, l'acqua più fresca liberata in mare è di pochi gradi e si disperde subito, figuriamoci poi che impatto può avere nelle acque di un porto. E l'utilizzo in ormeggio in porto è previsto, non è che si faccia solo ora perché hai fretta.


Poi non dico si per forza, non ne so abbastanza.
Ma continuo a non leggere alternative.

La nave in questione sarebbe pronta in primavera ed è in grado da sola di soddisfare il 6,5% del fabbisogno del Paese.

Se si dice no si devono portare ragioni molto solide e/o alternative migliori.
Se no davvero è un no a prescindere

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da sacramen

E' il "Metodo PNRR" bellezza, il problema è che sarà da così a peggio e la crisi energetica è la scusa per sbloccare tutte le opere bloccate da leggi/regolamenti che impedivano la costruzione

---

Non mi sembra necessariamente un male. :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Alla prima domanda, la risposta semplice è che non sono state attivate in una situazione di emergenza e quindi c'era tempo e modo per fare i lavori necessari. Ora questo tempo probabilmente non c'è.

Alla seconda, mi viene da dire che ci sono due navi enormi che fanno manovra una vicino all'altra per passarsi il carico, per di più in mezzo al mare aperto (e quindi per certi versi in un contesto più complicato delle acque calme e controllate di un porto). Quindi ci sta che si vogliano assicurare che non spunti una barca di minchioni a mettersi in mezzo mentre procedono con le manovre. Tutto questo in porto non può succedere.

Per il resto, leggo ovunque che le navi in questione sono sistemi molto sicuri ed a basso impatto: il cloro rilasciato è minimo ed entro livelli ben definiti, l'acqua più fresca liberata in mare è di pochi gradi e si disperde subito, figuriamoci poi che impatto può avere nelle acque di un porto. E l'utilizzo in ormeggio in porto è previsto, non è che si faccia solo ora perché hai fretta.


Poi non dico si per forza, non ne so abbastanza.
Ma continuo a non leggere alternative.

La nave in questione sarebbe pronta in primavera ed è in grado da sola di soddisfare il 6,5% del fabbisogno del Paese.

Se si dice no si devono portare ragioni molto solide e/o alternative migliori.
Se no davvero è un no a prescindere

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

---

L'alternativa mica te la devo dare io :bua:
Paghiamo profumatamente gli stronzi che devono prendere le decisioni, salvo poi fargli il culo alle elezioni (e mi sa che alle prossime la sinistra in Toscana lo prenderà nel culo).
Avevo letto l'articolo de Linkiesta e mi pare si contraddica un pò verso la fine, se davvero è più sicuro ormeggiare la gasiera in porto e che senza tubature sottomarine si danneggia meno l'ecosistema, ecco che le soluzioni di Livorno e Rovigo risultano essere sbagliate, non credi ? Ed invece le hanno fatte... forse ci sono altri elementi da considerare ?
No ?

A scanso di equivoci, io sono favorevole alla gasiera, a patto che dopo tre anni (da due son passati a 3), la si sposti in mare aperto. E lo devono mettere nero su bianco e firmato con il loro sangue.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nightgaunt

Secondo Reuters, le linee russe ormai si sono assestate intorno alla periferia di Bronskibeat, dopo che le loro linee logistiche sono state devastate dai nuovi Vorwerks Vk 220.

---

Volevi dire i nuovi Kraftwerk... hanno sempre dato del filo da torcere a Bronskibeat.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

Non mi sembra necessariamente un male. :asd:

---

Finchè a pagarne le conseguenze sono gli altri ovviamente no.
Poi alla prima rogna (perchè arriveranno sempre puntuali) vedremo come salteranno quelli costretti a firmare :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Don Zauker

Perché ci sono zone dove la navigazione è interdetta durante le operazioni di scarico ?

---

Perché chiaramente far girare gente sconosciuta vicino a roba pur sempre altamente combustibile è un rischio di sicurezza che nessuno può prevedere, mentre tutti gli altri rischi sono stati resi minimi e studiati.

poi succede l'imprevedibile (la fortuna è cieca ma la sfiga ci vede bene, comandante schiettino al comando di nave 2, attacco terroristico, missile di putin, tsunami, attacco ufo) e salta mezza città :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Don Zauker

L'alternativa mica te la devo dare io :bua:
Paghiamo profumatamente gli stronzi che devono prendere le decisioni, salvo poi fargli il culo alle elezioni (e mi sa che alle prossime la sinistra in Toscana lo prenderà nel culo).
Avevo letto l'articolo de Linkiesta e mi pare si contraddica un pò verso la fine, se davvero è più sicuro ormeggiare la gasiera in porto e che senza tubature sottomarine si danneggia meno l'ecosistema, ecco che le soluzioni di Livorno e Rovigo risultano essere sbagliate, non credi ? Ed invece le hanno fatte... forse ci sono altri elementi da considerare ?
No ?

A scanso di equivoci, io sono favorevole alla gasiera, a patto che dopo tre anni (da due son passati a 3), la si sposti in mare aperto. E lo devono mettere nero su bianco e firmato con il loro sangue.

---

Forse perché gente come te è terrorizzata da qualsiasi cosa e quindi tocca distruggere l'ambiente marino per non farla lamentare