Va tutto bene in Ucraina oppure...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da EddieTheHead

molto interessante il redivivo tom cooper sull'aviazione russa :sisi: : https://medium.com/@x_TomCooper_x/uk...cs-9058f56438e


tl;dr gli aerei russi sono tenuti insieme con catarro e merda

---

No, non è vero. C'era un numero di RID che spiegava quello che ha detto Cooper. La vita prevista degli aerei in un ipotetico conflitto contro l'Ovest era vista dall'URSS come molto breve: perché sbattersi a cercare di far durare i motori (ad esempio) moltissime ore (come invece fanno gli occidentali), prima di doverli revisionare? Il cosiddetto MTBO (mean time between overhaul).
Avevano ragione loro o noi? Bella domanda. Ma ciò ha fatto sì che:
1) è vero fossero "facili" da manutenere
2) ma solamente finché hai personale e pezzi di ricambio per farli andare avanti :bua:
La qual cosa fotte enormemente la logistica, quando essa è negletta come si è visto in questa invasione.

Gli aerei sovietici/russi sono bellissimi e dalle prestazioni per certi versi non eguagliate dai "nostri". Il MiG 29 prime serie si comportava in aria come e meglio dell'F-16 senza però avere il fly-by-wire, quindi tanto di cappello.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da showa

No, non è vero. C'era un numero di RID che spiegava quello che ha detto Cooper. La vita prevista degli aerei in un ipotetico conflitto contro l'Ovest era vista dall'URSS come molto breve: perché sbattersi a cercare di far durare i motori (ad esempio) moltissime ore (come invece fanno gli occidentali), prima di doverli revisionare? Il cosiddetto MTBO (mean time between overhaul).
Avevano ragione loro o noi? Bella domanda. Ma ciò ha fatto sì che:
1) è vero fossero "facili" da manutenere
2) ma solamente finché hai personale e pezzi di ricambio per farli andare avanti :bua:
La qual cosa fotte enormemente la logistica, quando essa è negletta come si è visto in questa invasione.

Gli aerei sovietici/russi sono bellissimi e dalle prestazioni per certi versi non eguagliate dai "nostri". Il MiG 29 prime serie si comportava in aria come e meglio dell'F-16 senza però avere il fly-by-wire, quindi tanto di cappello.

---

ese sì in caso di guerra nell'89 le cose sarebbero state toste anche in aria, i Russi tiravano fuori dal cappello l'R-73 con capacità off boresight mentre noi ancora ci gingillavamo con AIM-9 inaffidabili e solo con cono di lancio frontale :bua:

e sì, esattamente come dici, ma aggiungi pure il fatto che far volare gli aerei è costoso quindi i piloti russi sono tutti con basse ore, quindi anche i team di manutenzione e supporto hanno basse ore di esperienza = se la guerra si prolunga così hai un macello di neofiti che devono tenere insieme una flotta già stirata come capacità e manutenzione, andrà sempre peggio.

Poi... altro mio WOT, ignorabile perché non sono mica un analista :asd:
Il peccato originale dell'aviazione russa, imho, è l'aver completamente ignorato Desert Storm. Non hanno appreso neanche mezza lezione da quell'operazione.
E' verissimo che si era all'inizio del 1991, da lì a poco l'URSS si sarebbe disgregata, trauma epocale, un decennio di "vediamo chi vende sottobanco il maggior numero di sistemi d'arma ex-sovietici", ecc. ecc. Tutto vero, per carità.
Ma dopo essersi un attimo ripresi da quel casino, NESSUNO si sia chiesto "Ok, cosa ci siamo persi nell'ultimo decennio? Ci sono state operazioni dalle quali possiamo prendere esempio?" Manco per il cazzo. Hanno continuato a considerare l'aviazione come una specie di artiglieria volante, con missioni al massimo da condurre 150 km oltre la linea del fronte. Nessun aereo per le missioni SEAD, lasciamo stare le armi guidate.... un troiaio. Che si è visto in Ucraina la MAGA-IPER figura di palta che ha rimediato. Roba da ricordare per il prossimo secolo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da showa

Gli aerei sovietici/russi sono bellissimi e dalle prestazioni per certi versi non eguagliate dai "nostri". Il MiG 29 prime serie si comportava in aria come e meglio dell'F-16 senza però avere il fly-by-wire, quindi tanto di cappello.

---

Sì ma comunque ormai più che grandi prestazioni, come dire, "di volo" (rapporto spinta/peso, climbing rate, tangenza, virate a ventimila g, lo stesso tanto discusso thrust vectoring ecc.) oggi servono altre caratteristiche (EMCON, integrazione nei sistemi AWACS, capacità di usare armi complesse di ultima generazione eccetera). L'F35 è un esempio perfetto... un aereo che a guardare le specifiche non sembra nulla di speciale è probabilmente il miglior caccia multiruolo oggi sulla piazza. Un F35 non deve fare un dogfight con un F15/16/14/altro caccia cazzutissimo di 4a generazione, perché lo abbatte BVR senza che quello dell'F15 manco sappia che è lì :bua:

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da showa

Poi... altro mio WOT, ignorabile perché non sono mica un analista :asd:
Il peccato originale dell'aviazione russa, imho, è l'aver completamente ignorato Desert Storm. Non hanno appreso neanche mezza lezione da quell'operazione.
E' verissimo che si era all'inizio del 1991, da lì a poco l'URSS si sarebbe disgregata, trauma epocale, un decennio di "vediamo chi vende sottobanco il maggior numero di sistemi d'arma ex-sovietici", ecc. ecc. Tutto vero, per carità.
Ma dopo essersi un attimo ripresi da quel casino, NESSUNO si sia chiesto "Ok, cosa ci siamo persi nell'ultimo decennio? Ci sono state operazioni dalle quali possiamo prendere esempio?" Manco per il cazzo. Hanno continuato a considerare l'aviazione come una specie di artiglieria volante, con missioni al massimo da condurre 150 km oltre la linea del fronte. Nessun aereo per le missioni SEAD, lasciamo stare le armi guidate.... un troiaio. Che si è visto in Ucraina la MAGA-IPER figura di palta che ha rimediato. Roba da ricordare per il prossimo secolo.

---

Concordo :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Sì ma comunque ormai più che grandi prestazioni, come dire, "di volo" (rapporto spinta/peso, climbing rate, tangenza, virate a ventimila g, lo stesso tanto discusso thrust vectoring ecc.) oggi servono altre caratteristiche (EMCON, integrazione nei sistemi AWACS, capacità di usare armi complesse di ultima generazione eccetera). L'F35 è un esempio perfetto... un aereo che a guardare le specifiche non sembra nulla di speciale è probabilmente il miglior caccia multiruolo oggi sulla piazza. Un F35 non deve fare un dogfight con un F15/16/14/altro caccia cazzutissimo di 4a generazione, perché lo abbatte BVR senza che quello dell'F15 manco sappia che è lì :bua:

---

la cosa è che il BVR nel mondo reale non è possibile ed è una realtà che ci guarda in faccia ad ogni conflitto :asd: (se hai millemila aerei in aria non puoi sparare in BVR perché finisci per fare blue on blue ogni 3x2, è successo tantissime volte, serve identificazione visuale ed il BVR è relegato a situazioni specifiche)

Però assolutamente la Russia non è in grado di competere e vabè quello si sapeva, ma questo disastro va oltre.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

la cosa è che il BVR nel mondo reale non è possibile ed è una realtà che ci guarda in faccia ad ogni conflitto :asd: (se hai millemila aerei in aria non puoi sparare in BVR perché finisci per fare blue on blue ogni 3x2, è successo tantissime volte, serve identificazione visuale ed il BVR è relegato a situazioni specifiche)

Però assolutamente la Russia non è in grado di competere e vabè quello si sapeva, ma questo disastro va oltre.

---

Dici che gli F35 sarebbero in difficoltà in impieghi operativi? Io sono più portato a ragionare in termini d'intercettori di flotta (non per niente si svilupparono i Phoenix negli anni 70, il cui range operativo è stato solo recentemente avvicinato dagli ultimissimi block di AMRAAM... negli anni 80/90 un F15 con gli AMRAAM primo tipo o peggio ancora i vecchi Sparrow aveva 1/3 della gittata di un F14 con i Phoenix), ma onestamente ai giorni nostri anche in campagne "terrestri" tendo a ritenere molto più importante "vedere" il tuo avversario (sistemi radar migliori, integrazione con AWACS, condivisione mappa contatti in tempo reale con unità alleate ecc.) senza che lui ti veda (EMCON sempre più spinta) più che essere capaci di manovre alla Top Gun, che vedo semmai, al contrario, riservate a casi particolari. Questo a prescindere dalla distanza alla quale poi effettivamente si aprirà il fuoco (com'è quella di quell'F22 che si mise di fianco a non ricordo che caccia nemico (Su25?) senza che quello avesse idea che fosse lì, finché il pilota non gli fece ciao con la manina e gli fece cenno che era meglio se tornava a casina? :asd: )

Poi sbaglierò, eh, mica sono un esperto di aeronautica...

Ne volevo comprare uno, ma porca zoccola se costa! :chebotta:

https://partofaplane.com/products/fu...sukhoi-su-30sm

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Dici che gli F35 sarebbero in difficoltà in impieghi operativi? Io sono più portato a ragionare in termini d'intercettori di flotta (non per niente si svilupparono i Phoenix negli anni 70, il cui range operativo è stato solo recentemente avvicinato dagli ultimissimi block di AMRAAM... negli anni 80/90 un F15 con gli AMRAAM primo tipo o peggio ancora i vecchi Sparrow aveva 1/3 della gittata di un F14 con i Phoenix), ma onestamente ai giorni nostri anche in campagne "terrestri" tendo a ritenere molto più importante "vedere" il tuo avversario (sistemi radar migliori, integrazione con AWACS, condivisione mappa contatti in tempo reale con unità alleate ecc.) senza che lui ti veda (EMCON sempre più spinta) più che essere capaci di manovre alla Top Gun, che vedo semmai, al contrario, riservate a casi particolari. Questo a prescindere dalla distanza alla quale poi effettivamente si aprirà il fuoco (com'è quella di quell'F22 che si mise di fianco a non ricordo che caccia nemico (Su25?) senza che quello avesse idea che fosse lì, finché il pilota non gli fece ciao con la manina e gli fece cenno che era meglio se tornava a casina? :asd: )

Poi sbaglierò, eh, mica sono un esperto di aeronautica...

---

Puoi avere tutta la condivisione che vuoi, se i piloti confondono dei Black Hawk per Hind anche dopo vis id in condizioni di supremazia completa, il BVR in guerra simmetrica è una situazione estremamente situazionale

La parte finale della guida di un missile è attiva e non è più legata al link originale all'aereo, se il missile decide di piegare di 60° e prendere un velivolo alleato, può farlo :bua:

Oppure se semplicemente c'è un volo dell'eventuale coalizione e c'è anche solo mezzo minuto di confusione...

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da showa

Ne volevo comprare uno, ma porca zoccola se costa! :chebotta:

https://partofaplane.com/products/fu...sukhoi-su-30sm

---

no vabbè adoro

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

Puoi avere tutta la condivisione che vuoi, se i piloti confondono dei Black Hawk per Hind anche dopo vis id in condizioni di supremazia completa, il BVR in guerra simmetrica è una situazione estremamente situazionale

La parte finale della guida di un missile è attiva e non è più legata al link originale all'aereo, se il missile decide di piegare di 60° e prendere un velivolo alleato, può farlo :bua:

Oppure se semplicemente c'è un volo dell'eventuale coalizione e c'è anche solo mezzo minuto di confusione...

---

Sì ma non mi hai risposto, ritieni che oggi gli scontri per la superiorità aerea sarebbero "di regola" dei dogfight e che gli F35 performerebbero male in quanto sulla carta inferiori nei parametri "classici" a molti caccia ben più datati?

Io ritengo che se si sono privilegiate alcune caratteristiche a scapito di altre ci dev'essere un motivo (ricordo anche degli articoli su RID già 10 o 15 anni fa a tal proposito su come stessero cambiando i requisiti richiesti ad un caccia, sempre meno "aereo" e sempre più "piattaforma"), però non li ho pilotati quindi magari sbaglio :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Sì ma non mi hai risposto, ritieni che oggi gli scontri per la superiorità aerea sarebbero "di regola" dei dogfight e che gli F35 performerebbero male in quanto sulla carta inferiori nei parametri "classici" a molti caccia ben più datati?

Io ritengo che se si sono privilegiate alcune caratteristiche a scapito di altre ci dev'essere un motivo (ricordo anche degli articoli su RID già 10 o 15 anni fa a tal proposito su come stessero cambiando i requisiti richiesti ad un caccia, sempre meno "aereo" e sempre più "piattaforma"), però non li ho pilotati quindi magari sbaglio :asd:

---

No, non ho detto nulla sugli F-35, ho detto che il BVR sarà di nicchia in uno scontro simmetrico, non parlo di aerei specifici :nono:

Tutta la progettazione di velivoli attuale non si è mai scontrata con una guerra simmetrica e quasi ogni volta che si è provato a tirare in BVR se ne è usciti con le ossa rotte, la tecnologia è migliorata sicuramente, ma gli scenari affrontati fino ad ora sono quasi scontati (coalizione con supremazia totale vs poca gente su velivoli datati)

https://en.wikipedia.org/wiki/1994_B...tdown_incident

era l'esempio che stavo facendo prima

https://twitter.com/chrstphr_woody/s...ry3i683pw&s=19

Ottimo, ma bisogna vedere i tempi...

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

https://www.reddit.com/r/UkraineWarV..._destroying_a/


Cioè, basta far saltare in aria il primo mezzo della colonna, per poi far fuori con calma i mezzi restanti e l'equipaggio? Pensavo che le tattiche di guerra del 2022 fossero più sofisticate...

il fatto è che si vede che è gente completamente impreparata alla guerra :bua: vanno avanti come se fossero in gita e appena succede qualcosa, scappano tutti con una paura fottuta :bua:

Ok, in questo video si vedono soldati russi fatti fuori da delle bombe lanciate da un drone

->Spoiler<-

https://www.reddit.com/r/UkraineWarV...ne_strikes_in/

la cosa brutta è che la musichetta di Super Mario mi ha fatto ridere. Boh, ormai mi sto desensibilizzando alla violenza (quella online, quantomeno)

Enough Internet for today

due cose mi chiedo a vedere questi video dei droni che lanciano bombe:
1- come fanno ad essere così precisi? :uhm: cioè le bombe cadono proprio li sopra le persone/le teste delle persone, con una precisione di una decin di centimetri di scarto al massimo :uhm: hanno forse dei mirini che non compaiono nei video delle riprese? :uhm: e le bombe, sebbene sembrano cadere in modo non preciso, in realtà sono fatte in modo da cadere proprio perpendicolari precise? :uhm:

2- che tipo di bombe sono? cioè mi aspetto sempre di vedere boh, arti che saltono o teste che volano, invece sembrano quasi dei maxi petardi che fanno una bella botta e magari ti possono ferire/uccidere con lo spostamento d'aria e per la botta che prendi (concussione?), non per l'esplosione in se :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

https://www.reddit.com/r/UkraineWarV..._destroying_a/


Cioè, basta far saltare in aria il primo mezzo della colonna, per poi far fuori con calma i mezzi restanti e l'equipaggio? Pensavo che le tattiche di guerra del 2022 fossero più sofisticate...

---

ma mi pare che quelli del secondo e terzo carro appena viste le brutte sul primo sono corsi via dai tank come avessero il pepe al culo

https://www.msn.com/it-it/notizie/it...7389f07c573c14



https://www.msn.com/it-it/notizie/mo...7389f07c573c14

Pure gli animali dello zoo erano nazisti-LGBT?

Bicio, dopo un attenta analisi direi che si tratta di bombe di tipo esplosivo.

https://twitter.com/ChuckPfarrer/sta...-vhl_sb4w&s=19

Fosse vero (i polacchi :rotfl: ), tutte le paturnie USA sugli ATACMS andrebbero giù per il cesso (dove comunque dovrebbero stare).

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk