Va tutto bene in Ucraina oppure...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Necronomicon

Conte, che poi li ripete uguali su FB

---

O viceversa?

Rocco Bobolino

:miannoio:

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

colpa dell'embargo

https://www.ilpost.it/2023/09/30/rus...ina-mercenari/

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Che non vuol dire schierare decine di migliaia di militari in prima linea.

Se vai lì con l'aviazione, facile che arrivino anche delle truppe di supporto a terra... QG di seconda linea, reparti di artiglieria a lunga gittata... d'altronde a quel punto sono i tuoi ragazzi a rischiare la vita, quindi farai tutto quello che serve per ridurre il rischio delle missioni. Compreso scendere in campo (direttamente) con tutta quella roba che hai a disposizione ma ancora non hai dato agli ucraini.



Ma certo che dipende da cosa hanno usato :asd:
So tre giorni che parliamo della inevitabile reazione occidentale in caso di uso di armi nucleari, ed ora scrivi che non dipende da cosa usano ma da cosa colpiscono?

Brigate e basi militari le colpiscono pure ora, bombardano città ed obiettivi civili pure ora, si macchiano dei peggiori crimini contro l'umanità pure ora.
E' chiaro che la differenza in questo caso arriverebbe tutta dal tipo da arma usata, non da altro.

Poi certo, si da per scontato che verrebbero colpiti obiettivi militari... perchè se radi al suolo Kiev con una nucleare il discorso ovviamente cambia.



Ma veramente stai mettendo sullo stesso piano un intervento "umanitario" contro il dittatore di turno in un paesino nel buco del culo del mondo, con il primo scontro frontale della storia tra eserciti che dispongono di un arsenale nucleare strategico?



E' di pochi mesi fa, e non è la prima :asd:

Bella sta cosa che se gli USA, nella grande partita a poker della politica internazionale, minacciano ritorsioni immediate allora sono da prendere alla lettera, se invece il presidente degli Stati Uniti parla della minaccia nucleare come possibile allora è un vecchio rincoglionito :asd:



Stiamo veramente mettendo sullo stesso piano il cazzone coreano (o qualsiasi dittatorello da due soldi) con la nazione che detiene il più grande arsenale nucleare del mondo?



Pesca grossa per Gilga oggi, eh? :bua:

---

Riguardo alla risposta NATO, Bobino, non farmi fare i disegni, su :asd:
Siamo GIA' nel (tuo) scenario fantasioso "impiego di armi nucleari", quindi all'interno di questo scenario, la "risposta proporzionale" dipende da COSA è stato colpito con queste armi. Non c'entra nulla il fatto che "già le colpiscono con altri mezzi".
La risposta sarà una risposta USA immediata, quasi sicuramente convenzionale, proporzionale all'impiego che è stato fatto delle nukes (capisci che ci sono tante gradazioni, dalla "dimostrazione in atmosfera" a "obiettivi militari di teatro" a "obiettivi strategici" fino a "tirarla al centro di Kiev"?)

Riguardo a nonno Biden, non ho detto che è rincoglionito (cioè, lo è ma non è quello il punto :asd: ), ho detto che le sue dichiarazioni sono sempre state "altalenanti", un po' tipo bastone e carota, il che probabilmente risponde anche alle esigenze della sua agenda politica (un discorso ai donatori del partito?)

Riguardo alle truppe a terra e alla "24 hours war", mi sa che non hai capito di cosa sto parlando (ho scritto Iran, non Iraq). Googla operazione "Praying Mantis": una risposta USA sarebbe probabilmente (escludendo scenari folli tipo atomizzare Kiev) qualcosa del genere. Altro che truppe a terra, quartier generali e artiglieria...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Talismano

Ma c'è davvero qualcuno che legge i wottoni di bobo?

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

---

non più

Sì, dovrebbe essere più circonciso quando scrive :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ZTL

colpa dell'embargo

https://www.ilpost.it/2023/09/30/rus...ina-mercenari/

---

Sono davvero dei cani. E comunque, quanto cazzo si sta male a Cuba per decidere di espatriare in Russia? :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Napoleoga

Sono davvero dei cani. E comunque, quanto cazzo si sta male a Cuba per decidere di espatriare in Russia? :bua:

---

In Russia il gas costa poco

Bravo Musk, difendi l'onore dei russi!

https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...ebdac9cf84.jpg

Dallo stesso articolo citato nella nota:

Despite many efforts, there was no memorial at the site until the Soviets installed a monument in 1976. Deemphasizing the Jewish tragedy at Babyn Yar, the text on the monument referred to thousands of civilian victims without indicating that the vast majority of them were Jewish.

UK mette le truppe in Ucraina. Per addestrare, ma le mette, ufficialmente, probabilmente porterà anche la marina nel Mar Nero.

A me gli Inglesi generalmente stanno un po' sul cazz, ma fra gli Storm Shadow e questa mossa, sembra sia l'unica superpotenza che non ha perso le palle nella guerra fredda. Bravi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

UK mette le truppe in Ucraina. Per addestrare, ma le mette, ufficialmente, probabilmente porterà anche la marina nel Mar Nero.

A me gli Inglesi generalmente stanno un po' sul cazz, ma fra gli Storm Shadow e questa mossa, sembra sia l'unica superpotenza che non ha perso le palle nella guerra fredda. Bravi.

---

I servizi segreti britannici ed i loro governi in genere si son mossi meglio di molti altri.

Se parli con un britannico al riguardo, molto probabilmente ti risponde "Even a broken clock is right twice a day"

https://pbs.twimg.com/media/F7TxOpqW...jpg&name=large

- - - Aggiornato - - -

Probabile fake, ma :rotfl:
https://pbs.twimg.com/media/F7MyNi-X...png&name=small

Ha più la faccia da Mimmo Caputo dopo 5 bianchini

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Diabolik

Riguardo alla risposta NATO, Bobino, non farmi fare i disegni, su :asd:
Siamo GIA' nel (tuo) scenario fantasioso "impiego di armi nucleari", quindi all'interno di questo scenario, la "risposta proporzionale" dipende da COSA è stato colpito con queste armi. Non c'entra nulla il fatto che "già le colpiscono con altri mezzi".
La risposta sarà una risposta USA immediata, quasi sicuramente convenzionale, proporzionale all'impiego che è stato fatto delle nukes (capisci che ci sono tante gradazioni, dalla "dimostrazione in atmosfera" a "obiettivi militari di teatro" a "obiettivi strategici" fino a "tirarla al centro di Kiev"?)

Riguardo a nonno Biden, non ho detto che è rincoglionito (cioè, lo è ma non è quello il punto :asd: ), ho detto che le sue dichiarazioni sono sempre state "altalenanti", un po' tipo bastone e carota, il che probabilmente risponde anche alle esigenze della sua agenda politica (un discorso ai donatori del partito?)

Riguardo alle truppe a terra e alla "24 hours war", mi sa che non hai capito di cosa sto parlando (ho scritto Iran, non Iraq). Googla operazione "Praying Mantis": una risposta USA sarebbe probabilmente (escludendo scenari folli tipo atomizzare Kiev) qualcosa del genere. Altro che truppe a terra, quartier generali e artiglieria...

---

Dk, io ti voglio bene dai bei tempi del forum sulla fotografia, ma "Bobino" lo dici a tua sorella.
Ci siamo intesi? ;)


Detto questo, in quello scenario del tutto ipotetico si da per scontato che l'uso della "tattica" sia verso obiettivi militari e da questo punto di vista non c'è nessuna gradazione intermedia.
Lo step successivo, ovvero l'uso su obiettivi civili (o addirittura su una capitale europea), sarebbe una cosa totalmente senza senso per mille ragioni che spero non ci sia neanche bisogno di elencare.

Per il resto, stai seriamente paragonando una operazione aereonavale tra una manciata di unità a quello che servirebbe per "mettere in sicurezza" un territorio pari a quello di cui stiamo parlando e su cui ci sono centinaia di migliaia di uomini schierati?
E stai seriamente ritenendo che un intervento "punitivo" verso l'Iran sia anche solo lontanamente paragonabile (in particolare per le implicazioni e le possibili conseguenze) ad un intervento diretto in Ucraina contro una potenza nucleare?
Ok.

In ogni caso, nessuno sta descrivendo quello scenario come probabile, nè tantomeno come inevitabile o certo.
Si sta solo dicendo che non è impossibile.
Cogli la differenza?


Fermo che per quanto mi riguarda sono stato d'accordo a suo tempo con l'invio delle armi, lo sono tutt'ora e mi auguro che gli ucraini riescano ad ottenere dei successi decisivi il prima possibile.

https://nitter.net/stuartpstevens/st...397843681482#m

Non so se è più appropriato qui o nel topic di Musk, ma questo era in cima quindi lo metto qui.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Dk, io ti voglio bene dai bei tempi del forum sulla fotografia, ma "Bobino" lo dici a tua sorella.
Ci siamo intesi? ;)


Detto questo, in quello scenario del tutto ipotetico si da per scontato che l'uso della "tattica" sia verso obiettivi militari e da questo punto di vista non c'è nessuna gradazione intermedia.
Lo step successivo, ovvero l'uso su obiettivi civili (o addirittura su una capitale europea), sarebbe una cosa totalmente senza senso per mille ragioni che spero non ci sia neanche bisogno di elencare.

Per il resto, stai seriamente paragonando una operazione aereonavale tra una manciata di unità a quello che servirebbe per "mettere in sicurezza" un territorio pari a quello di cui stiamo parlando e su cui ci sono centinaia di migliaia di uomini schierati?
E stai seriamente ritenendo che un intervento "punitivo" verso l'Iran sia anche solo lontanamente paragonabile (in particolare per le implicazioni e le possibili conseguenze) ad un intervento diretto in Ucraina contro una potenza nucleare?
Ok.

In ogni caso, nessuno sta descrivendo quello scenario come probabile, nè tantomeno come inevitabile o certo.
Si sta solo dicendo che non è impossibile.
Cogli la differenza?


Fermo che per quanto mi riguarda sono stato d'accordo a suo tempo con l'invio delle armi, lo sono tutt'ora e mi auguro che gli ucraini riescano ad ottenere dei successi decisivi il prima possibile.

---

Anch'io ti voglio bene dai tempi del forum di foto, sennò non starei qui a risponderti :asd:

E ora che abbiamo fatto outing e fissato la data delle nozze, dicevo, mi sa che non hai capito di che tipo di risposta stiamo parlando, che sarebbe esattamente del genere che ho citato, tipo praying mantis: uno strike più o meno ampio o più o meno limitato (a seconda da quanto limitato sarebbe stato l'uso del nucleare da parte russa, che ripeto, non è irrilevante) contro degli specifici obiettivi, uno dei quali sarebbe certamente la flotta del Mar Nero, anche se fra poco quella non ci sarà più anche senza intervento USA :bua:

Nessuno "dichiarerebbe guerra alla Russia" né si impegnerebbe in un lunga campagna, tantomeno con truppe sul terreno: verrebbero distrutti una serie di obiettivi proporzionati in risposta, stop.

E se pensi che non ne sarebbero capaci perché "eeh non è l'Iran" stai sopravvalutando (quel che resta dello) strumento militare russo e sottovalutando ampiamente le capacità (intese come gap tecnologico) alleate.

Poi nessuno ha detto che lo scenario sia "impossibile": nulla è impossibile, per carità. Però diciamo che è talmente improbabile da non meritare tutta questa attenzione...

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...83af5a492.html

Ecco perché non ne vorrei un'altra in Europa, da quelle zone sono imprevedibili.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da LordOrion

Probabile fake, ma :rotfl:
https://pbs.twimg.com/media/F7MyNi-X...png&name=small

---

Sembra il fratello gemello di Pacciani :look:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hoffmann

Sembra il fratello gemello di Pacciani :look:

---

Quella foto è di Pacciani, usata più volte anche in questo forum :asd: