Va tutto bene in Ucraina oppure...

La…. come chiamarla? L’apparente voglia di dirigere l’opinione pubblica / “discussioni sulla rete” su aspetti “di comodo” della guerra in Ucraina sta trovando terreno fertilissimo sugli F-16. Ma non sono nient’altro che l’ennesimo argomento, ripeto, “di comodo” sul quale fare teatrini veramente miserevoli (da parte delle nazioni coinvolte, sia chiaro).
Si è iniziato con ATGM vari (Saint Javelin anyone)? Poi droni (Bayraktar su tutti). Poi sistemi di difesa aerei. Poi i tank. Poi gli aerei…. e poi stocazzo, mi viene da dire.
Sonno tutte cazzate atomiche. Non intendo dire che le forniture dei suddetti sistemi d’arma non siano state importanti in quelle fasi della guerra, intendiamoci. Ma ogni volta che viene “risolta” quella problematica (dobbiamo fare secchi i tank nemici; dobbiamo proteggerci dai droni / aviazione russa; dobbiamo avere più mezzi corazzati e soprattutto più moderni), se ne apre un’altra, ma SEMPRE contingente, mentre i casini “veri”, le problematiche “sistemiche” sono altre e lasciate (ma guarda un po’) irrisolte dall’”Occidente”.
Dove voglio andare a parare? Come “mio” solito (ma è una musica che suona anche da parte di Manu :asd: ) sostengo che all’Ucraina viene dato il meno possibile, nel più lungo tempo possibile, in termini di sistemi d’arma efficaci per sconfiggere definitivamente i russi. Cosa (la sconfitta totale dei russi in quel teatro di operazioni) che in realtà nessuno vuole. Quando poi certi armamenti non vengono PROPRIO forniti manco per il cazzo, tout court.
Gli F-16 / qualsiasi aereo occidentale viene citato ad cazzum non possono spostare l’ago della bilancia per n-mila ragioni. Verranno forniti in troppo pochi esemplari, hanno la cosiddetta “impronta logistica” SPAVENTEVOLE da assorbire per una nazione in guerra (anche i Gripen svedesi, sempre citati come “leggeri” da quel punto di vista: sono leggeri per nazioni in pace, abituate ad aerei occidentali, con tutto quello che ne consegue. L’Ucraina è agli ANTIPODI di queste situazioni), dovranno essere accompagnati dalla panoplia di armi occidentali (mica crederete che adatteranno l’intero parco di armi ex sovietiche sugli F-16? :bua: ), ah… devono essere formati un PACCO E MEZZO di piloti (il personale di terra lo considero dentro l’impronta logistica).
Ma tutti a parlare (ora) di aviazione occidentale fornita all’Ucraina. Va bene, continuiamo così, facciamoci del male (cit.)

concordo

La russia ha la conformazione per esplodere e diventare una nuova africa con vari padroni e staterelli...nessuno lo vuole....dagli USA alla Cina...

Lo sfondamento del fronte equivale alla caduta del regime e ci siamo andati già vicinissimi...(e chissà se l'occidente non abbia dato una mano a Putin...).

Per me il malato del mondo è proprio la Russia, perché non si ha idea di cosa possa succedere dopo Putin, che in ogni caso è vecchio e per me ampiamente ricoglionito...

Avranno fatto inoltre delle stime su quanto resteranno pericolosi gli armamenti costruiti nel 1900....e quando la tecnologia diventerà ampiamente obsoleta...

Sì ormai è palese che in Ucraina è stato dato poco e male. I pacchetti di armi sembrano sempre tanta roba, e lo sono in molti casi, ma il problema è che non viene dato quello che serve.
Ad oggi il rifiuto di tutti tranne l'UK di inviare missili a lungo raggio è ridicolo, se l'Ucraina avesse voluto colpire il Cremlino l'avrebbe già fatto.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Rot Teufel

quelli danesi non credo li avranno mai, 30 F-16 sono ancora in servizio nella RDAF (su 42 promessi) :bua:
La Belgian Air Component glieli fornirà solo nel 2025, se e solo se la Lockheed gli fornirà gli F-35 necessari a sostituire i 43 F-16 ancora in servizio :bua:
https://www.defensenews.com/air/2023...t-before-2025/
https://www.brusselstimes.com/655181...-of-escalation

Se andrà bene, dei 60 che dovrebbero arrivare, solo 12 sono previsti per il Q1 2024 :bua:
https://www.defensenews.com/opinion/...s-will-matter/

---

12 F-16 sono tanti eh, cioè se l'Ucraina riuscisse a tenere 6 F-16 costantemente in aria a fare missioni, con le armi per farlo, sarebbe tanta roba.

Il problema è che dubito sarà una cosa fattibile :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

Ad oggi il rifiuto di tutti tranne l'UK di inviare missili a lungo raggio è ridicolo, se l'Ucraina avesse voluto colpire il Cremlino l'avrebbe già fatto.

---

Beh tecnicamente l'ucraina l'ha già fatto (di colpire il cremlino), detto questo l'ucraina ad oggi non ha mai usato armi occidentali per colpire fuori dal territorio ucraino (la crimea viene considerata ucraina).
Tutte le azioni in territorio russo sono state fatte con armi ucraine.

https://i.imgur.com/yswC1w5.png

dati di perdite di materiale e personale russo basato sul solo uso di droni FPV nell'ultima settimana

Citazione:

---

Originariamente Scritto da BloodRaven

https://i.imgur.com/yswC1w5.png

dati di perdite di materiale e personale russo basato sul solo uso di droni FPV nell'ultima settimana

---

Porco cazzo :rotfl:

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da showa

Porco cazzo :rotfl:

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

---

chiaramente devono essere confermati sti dati ma già per quanto riguarda i veicoli ci sono buoni indicatori positivi

Due soli mortai :no:

13 taniche di benzina? :uhm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da BlackCaesar

13 taniche di benzina? :uhm:

---

saranno state vicino ai 2 mortai :uhm:

sono quelle che usano per accendere le sigarette

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

Ad oggi il rifiuto di tutti tranne l'UK di inviare missili a lungo raggio è ridicolo, se l'Ucraina avesse voluto colpire il Cremlino l'avrebbe già fatto.

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Enriko!!

Beh tecnicamente l'ucraina l'ha già fatto (di colpire il cremlino), detto questo l'ucraina ad oggi non ha mai usato armi occidentali per colpire fuori dal territorio ucraino (la crimea viene considerata ucraina).
Tutte le azioni in territorio russo sono state fatte con armi ucraine.

---

Anche queste cose di cui avete brevissimamente parlato rientrano, eccome!, nella categoria di discussioni utili solamente a tenerci impegnati. Nel concreto, si può sapere che **** di ******** e ********* ma anche ****** di ********* importa di CHI ha colpito COSA, con CHE arma (inteso la provenienza)??! Ci rendiamo conto o meno della tragica futilità di queste cose?
No, non ribattete con una cosa del tipo “e allora non importa che (parte dei) droni vengano forniti alla Russia dall’Iran?”. Un conto è una parte (Russia) soggetta a sanzioni (inefficaci o meno è un altro discorso) che alcuni paesi violano (specie così sfacciatamente). Altro paio di maniche l’Ucraina che ha (… ok, torno coi piedi per terra: AVREBBE) il diritto di usare le armi che le vengono fornite come, dove e quando meglio crede.
Il territorio russo “vero” (inteso non le “repubbliche separatiste” :smugpalm: ) è stato attaccato sin da poco dopo l’inizio della guerra, e questi attacchi non sono più cessati. Siamo tutti polvere radioattiva come i proclami di Medvecoso paventavano? Non mi pare. Quindi cosa, in CONCRETO, capiterebbe se Belgorod o salcazzo-grad venisse centrata da un ( :rotfl: ) ATACMS o Taurus??? ( :smugpalm: Scholtz di stocazzo :| ).
Tenetevi stretti: capiterebbe una *ega multicolore.

https://twitter.com/astraiaintel/sta...98127779815920

Supplies from Best Korea. :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da golem101

https://twitter.com/astraiaintel/sta...98127779815920

Supplies from Best Korea. :asd:

---

vedo che c'è sempre carenza di propellente per razzi :asd:
un gopnik con 30 rubli la faceva meglio :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da golem101

https://twitter.com/astraiaintel/sta...98127779815920

Supplies from Best Korea. :asd:

---

https://i.imgur.com/mDkP48A.jpg

Citazione:

---

Originariamente Scritto da golem101

https://twitter.com/astraiaintel/sta...98127779815920

Supplies from Best Korea. :asd:

---

Sarà roba marcia di 60 anni fa :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da showa

Anche queste cose di cui avete brevissimamente parlato rientrano, eccome!, nella categoria di discussioni utili solamente a tenerci impegnati. Nel concreto, si può sapere che **** di ******** e ********* ma anche ****** di ********* importa di CHI ha colpito COSA, con CHE arma (inteso la provenienza)??! Ci rendiamo conto o meno della tragica futilità di queste cose?
No, non ribattete con una cosa del tipo “e allora non importa che (parte dei) droni vengano forniti alla Russia dall’Iran?”. Un conto è una parte (Russia) soggetta a sanzioni (inefficaci o meno è un altro discorso) che alcuni paesi violano (specie così sfacciatamente). Altro paio di maniche l’Ucraina che ha (… ok, torno coi piedi per terra: AVREBBE) il diritto di usare le armi che le vengono fornite come, dove e quando meglio crede.
Il territorio russo “vero” (inteso non le “repubbliche separatiste” :smugpalm: ) è stato attaccato sin da poco dopo l’inizio della guerra, e questi attacchi non sono più cessati. Siamo tutti polvere radioattiva come i proclami di Medvecoso paventavano? Non mi pare. Quindi cosa, in CONCRETO, capiterebbe se Belgorod o salcazzo-grad venisse centrata da un ( :rotfl: ) ATACMS o Taurus??? ( :smugpalm: Scholtz di stocazzo :| ).
Tenetevi stretti: capiterebbe una *ega multicolore.

---

capiterebbe che se l'Ucraina davvero bersagliasse i civili con i missili come la Russia non avremmo nessun motivo di sostenerla e finita lì :asd:

No, intendevo cosa capiterebbe se un bersaglio militare venisse centrato da un Taurus invece che un S-200 riconvertito :asd:
Concordo che mi sono espresso male quando ho scritto "Se venisse centrata Belgorod" :bua:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da golem101

https://twitter.com/astraiaintel/sta...98127779815920

Supplies from Best Korea. :asd:

---

sembra una di quelle scene da willy il coyote :rotfl: