Va tutto bene in Ucraina oppure...

[Lux !]

[GenghisKhan]

Che figata, stiamo assistendo alla WW3 in streaming e senza ads

[conrad]

Che figata, stiamo assistendo alla peppepeppequaraquaquapeppè in streaming e senza ads

fixed

[LordOrion]

Invadiamoli e poi diciamo che siamo stati provocati dalla NATO

Meglio: invadiamoli e poi neghiamo siano mai esistiti

[Manu]

Chi dorme non piglia pesc... ehm non distrugge mezzi russi

Night hunting behind the occupiers' rear. Ukrainian FPV operators have beaten the logistics of Muscovites.

four Ural trucks
two T-72 tanks
T-90 tank
two MT-LBs, one of which tried to rent a BC.

In just one night, soldiers of the 47th separate mechanized brigade destroyed 9 pieces of equipment

[showa]

Chi dorme non piglia pesc... ehm non distrugge mezzi russi

Night hunting behind the occupiers' rear. Ukrainian FPV operators have beaten the logistics of Muscovites.

four Ural trucks
two T-72 tanks
T-90 tank
two MT-LBs, one of which tried to rent a BC.

In just one night, soldiers of the 47th separate mechanized brigade destroyed 9 pieces of equipment

Porco due
Ammetto candidamente che al tempo ero preoccupato assai per l'arrivo dei T-90 sono stato anch'io vittima della disinformazione russa, dato che sono cessi come il più sfigato dei T-72

[LordOrion]

https://x.com/Gianl1974/status/1797880320085065891

[Lo Zio]

e poi si scoprirà che per togliere il diritto di voto a un membro serve l'unanimità

[Enriko!!]

Porco due
Ammetto candidamente che al tempo ero preoccupato assai per l'arrivo dei T-90 sono stato anch'io vittima della disinformazione russa, dato che sono cessi come il più sfigato dei T-72

Da quel che avevo letto che gli indiani li comprano dai russi senza sistemi di visione notturna/puntamento ecc, e poi ci installano su roba francese...

[Manu]

https://x.com/Gianl1974/status/1797880320085065891

Bene. Vanno cacciati dalla UE tout court.

[Zhuge]

Il capo del Ministero degli Affari Esteri del Belgio, Aja Lyabib

Cari amici, non entro nel merito delle fantasie espresse in quel post, ma vi faccio una semplice domanda. Leggete l'inizio del post, guardate chi sta parlando; ve lo ho riportato poco sopra. Ecco, non vi sembra che già in questo ci sia qualcosa di sbagliato? Ricordate, l'8 e il 9 giugno possiamo cambiare l'Europa e liberarci per sempre di questi politici che passano il loro tempo a cercare di imporre agli stati sovrani le loro idee sinistre.

[showa]

Da quel che avevo letto che gli indiani li comprano dai russi senza sistemi di visione notturna/puntamento ecc, e poi ci installano su roba francese...

A parte quello, si fa per dire, il grossissimo e non risolto problema rimane il caricamento automatico dei proietti, con gli stessi non separati dal compartimento dove c'è l' equipaggio. Risultato? Cock-off come se non ci fosse un domani (rifletto ora che il nome ricorda qualcosa... )

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

[Entreri]

https://x.com/Gianl1974/status/1797880320085065891

Sarebbe anche l'ora

[caesarx]

Troppa vodka.

Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[Enriko!!]

A parte quello, si fa per dire, il grossissimo e non risolto problema rimane il caricamento automatico dei proietti, con gli stessi non separati dal compartimento dove c'è l' equipaggio. Risultato? Cock-off come se non ci fosse un domani (rifletto ora che il nome ricorda qualcosa... )

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

Nella mia ignoranza credo che alla base ci sia questo...
meglio pagare un tank 5 milioni di dollari, dove però se messo fuori uso ci rimetti probabilmente anche l'equipaggio...
o pagarlo 30 milioni dove se viene messo messo fuori uso però probabilmente salvi l'equipaggio?

Credo che la discriminante sia quanto ti costa e ci tieni all'equipaggio... è più facile rimpiazzare il tank o l'equipaggio?
Se l'equipaggio è formato da contadini addestrati alla meno peggio e via, allora tanto vale dargli il tank da 5 milioni e con gli stessi soldi hai 6 tank...e se saltano tutti assieme non è un problema tanto hai contadini da metterci dentro in quantità infinita...

Se invece il tuo equipaggio è altamente formato, anni di addestramento, esperienza sul campo ecc forse allora le cose un po' cambiano visto che non lo rimpiazzi in un paio di settimane di scuola guida.

Questo considerando comunque che la differenza di prezzo fra il tank russo e quello nato non lo fa solo quello, immagino che anche tutti i sistemi d'arma siano ben più costosi e presumibilmente evoluti, oltre che banalmente anche l'ingegnere "tedesco/usa/italiano ecc" che lo progetta e l'operaio che l'assembla ti costano n volte di più dell'operaio russo che va avanti a vodka...

Questo

[-jolly-]

https://x.com/Gianl1974/status/1797880320085065891

indovina un pò chi si è già dichiarato contrario a tale proposta? uno ha le iniziali MS l'altra GM

[showa]

Nella mia ignoranza credo che alla base ci sia questo...
meglio pagare un tank 5 milioni di dollari, dove però se messo fuori uso ci rimetti probabilmente anche l'equipaggio...
o pagarlo 30 milioni dove se viene messo messo fuori uso però probabilmente salvi l'equipaggio?

Credo che la discriminante sia quanto ti costa e ci tieni all'equipaggio... è più facile rimpiazzare il tank o l'equipaggio?
Se l'equipaggio è formato da contadini addestrati alla meno peggio e via, allora tanto vale dargli il tank da 5 milioni e con gli stessi soldi hai 6 tank...e se saltano tutti assieme non è un problema tanto hai contadini da metterci dentro in quantità infinita...

Se invece il tuo equipaggio è altamente formato, anni di addestramento, esperienza sul campo ecc forse allora le cose un po' cambiano visto che non lo rimpiazzi in un paio di settimane di scuola guida.

Questo considerando comunque che la differenza di prezzo fra il tank russo e quello nato non lo fa solo quello, immagino che anche tutti i sistemi d'arma siano ben più costosi e presumibilmente evoluti, oltre che banalmente anche l'ingegnere "tedesco/usa/italiano ecc" che lo progetta e l'operaio che l'assembla ti costano n volte di più dell'operaio russo che va avanti a vodka...

Questo

Di certo, allo stato maggiore / capo del Cremlino / stocazzo non importa assolutamente nulla della vita dei disgraziati sotto le armi. Forse per l’aviazione le cose cambiano un po’, ma solamente perché in quel caso non puoi assolutamente prendere il primo deficiente che passa per la strada e dargli un AK-47 in mano.
Nell’ambito dei tank, mi sono sempre chiesto quanto incida sul costo finale la protezione dell’equipaggio anche “solo” dall’esplosione del munizionamento a bordo.

Per la sensoristica, meglio non infierire (sui russi)

[Enriko!!]

Di certo, allo stato maggiore / capo del Cremlino / stocazzo non importa assolutamente nulla della vita dei disgraziati sotto le armi. Forse per l’aviazione le cose cambiano un po’, ma solamente perché in quel caso non puoi assolutamente prendere il primo deficiente che passa per la strada e dargli un AK-47 in mano.
Nell’ambito dei tank, mi sono sempre chiesto quanto incida sul costo finale la protezione dell’equipaggio anche “solo” dall’esplosione del munizionamento a bordo.

Per la sensoristica, meglio non infierire (sui russi)

Su quanto influisca sul costo non saprei, ma bisognerebbe vedere anche quanto va ad incidere sul progetto originale...
dopo tutto il t90 mi pare di capire è il solito T72 rivisto e corretto e aggiornato, ma il progetto di base sempre quello è...ora magari quella che sembra una banalità può essere che impatti sul progetto in modo pesante, vuoi anche solo per la disposizione degli armamenti, spazi interni ecc, ora la russia ha le capacità per sviluppare e mettere in produzione qualcosa di completamente nuovo? magari qualcosa che richieda assemblaggi più complessi ecc? aggiornare massicciamente anche le linee produttive?

Ora guardando al T-14 Armata o a livelli ancora più "complessi" il Su-57 pare non sia in grado ad andare oltre a quelli che sono poco più che dei prototipi per mezzi che alla fine non sono comunque neppure così all'avanguardia, e tutto il resto sono ancora progetti sovietici, con linee sovietiche aggiornati giusto dove si può, un po' l'equivalente della mia mini dell'85 dove ho montato lo stereo kenwood con android auto e lettore mp3...

[golem101]

A parte quello, si fa per dire, il grossissimo e non risolto problema rimane il caricamento automatico dei proietti, con gli stessi non separati dal compartimento dove c'è l' equipaggio. Risultato? Cock-off come se non ci fosse un domani (rifletto ora che il nome ricorda qualcosa... )

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

Cook ≠ cock.

E' un errore che può portare a grossi fraintendimenti, anche in altri... settori.

Nella mia ignoranza credo che alla base ci sia questo...
meglio pagare un tank 5 milioni di dollari, dove però se messo fuori uso ci rimetti probabilmente anche l'equipaggio...
o pagarlo 30 milioni dove se viene messo messo fuori uso però probabilmente salvi l'equipaggio?

Credo che la discriminante sia quanto ti costa e ci tieni all'equipaggio... è più facile rimpiazzare il tank o l'equipaggio?
Se l'equipaggio è formato da contadini addestrati alla meno peggio e via, allora tanto vale dargli il tank da 5 milioni e con gli stessi soldi hai 6 tank...e se saltano tutti assieme non è un problema tanto hai contadini da metterci dentro in quantità infinita...

Se invece il tuo equipaggio è altamente formato, anni di addestramento, esperienza sul campo ecc forse allora le cose un po' cambiano visto che non lo rimpiazzi in un paio di settimane di scuola guida.

Questo considerando comunque che la differenza di prezzo fra il tank russo e quello nato non lo fa solo quello, immagino che anche tutti i sistemi d'arma siano ben più costosi e presumibilmente evoluti, oltre che banalmente anche l'ingegnere "tedesco/usa/italiano ecc" che lo progetta e l'operaio che l'assembla ti costano n volte di più dell'operaio russo che va avanti a vodka...

Questo

Si sta parlando di progetti ed elaborazioni di progetti che hanno 50 anni sul groppone, che siano T90 e T80, T72 o T64, come M1 Abrams, Leopard2, Challenger, Merkava e Leclerc.

Lasciando da parte il discorso droni che è emerso in modo rilevante solo nel conflitto degli ultimi due anni (impossibile da integrare nel design di arsenali prestabiliti), i progetti sovietici con autoloader erano stati presi in considerazione - e ampiamente apprezzati anche in occidente - per l'equipaggio ridotto, per la torretta di dimensioni più modeste (senza equipaggio esposto!), e soprattutto perchè dimensioni e profilo offrivano un bersaglio significativamente minore rispetto ad altri modelli più "tradizionali". Per i vecchi puntatori infrared ed ottici senza supporto digitale era un punto a favore a dir poco enorme.

Di nuovo, si parla di concetti vecchi. Stai facendo una guerra moderna con puntatori moderni e proiettili moderni su chassis concepiti quando i calcolatori balistici e il posizionamento satellitare non installati su vascelli oceanici (aka: sub nucleari) e di dimensioni tutto sommato man portable erano nei fumetti di fantascienza.

In alcuni (molti) settori il mondo è andato più veloce di quanto sia stato l'adeguamento nelle forniture. E sì, anche per le superpotenze con complessi militari giudaico-plutomassonici.

[showa]

Cook ≠ cock.

E' un errore che può portare a grossi fraintendimenti, anche in altri... settori.

'cozzio




Che sia un segno...?