Va tutto bene in Ucraina oppure...

[MrWashington]

Non dev'essere accorpato, ma standardizzato sì, in modo che possa funzionare sia congiuntamente per conto dell'intera Unione sia separatamente per il singolo Paese (il famoso distaccamento dei carramba...). I tentativi in tal senso si sono fatti (FREMM, Orizzonte, U212, Typhoon ecc.) ma si deve proseguire su quella strada.

E come dicevo, ci vuole qualche altro membro con un deterrente nucleare per bilanciamento, che in tutta l'UE sian rimasti solo i franzosi che palle

Nono deve essere ACCORPATO.

Un unico comando ci deve essere, non 27.
Uno.

Assolutamente no per singolo paese, l'unione europea deve muoversi come un unico ente non che ogni stato può far da solo, non esiste. L'esercito deve essere europeo ed unico.

[Diabolik]

Nono deve essere ACCORPATO.

Un unico comando ci deve essere, non 27.
Uno.

Assolutamente no per singolo paese, l'unione europea deve muoversi come un unico ente non che ogni stato può far da solo, non esiste. L'esercito deve essere europeo ed unico.

Sì ma per arrivare a questo passeranno i secoli, anche perché ogni paese membro ha comunque delle esigenze di politica estera un po' diverse. Se l'Italia vuole mandare i carabinieri a casa degli amici di Acerbi deve avere i (modesti) mezzi necessari per farlo senza chiedere il parere di tutta l'Unione.
Se intanto, invece, ampliassimo le FF.AA. concependole in modo da poter funzionare sia operanti singolarmente che come parte di un tutto, già sarebbe enorme passo avanti.

Facciamo l'esempio sul mare (che d'altronde è il mezzo per proiettare la forza dove serve): gli USA hanno 11 grandi portaerei moderne, quindi teoricamente 11 CSG (ricordate che i numeri devono essere elevati anche per tenere conto delle esigenze di manutenzione e compagnia bella: se si riesce a tenere in mare, in combat readiness, in un dato momento, una metà delle forze disponibili, è già grasso che cola). In ambito UE si potrebbe pensare di basarsi su 2-3 grandi portaerei di squadra (classe QE per intenderci) e 4-5 leggere (classe Cavour per intenderci), con air wing standardizzato per tutte (F35B, direi). Magari delle prime ne avrebbero 1 o 2 i francesi (una basata a Brest e l'altra in Mediterraneo), forse 1 noi o magari i tedeschi... le piccole una noi, una gli spagnoli, una i tedeschi, una in nordeuropa eccetera. Poi ogni Paese usa liberamente le sue, ma se fosse necessario assemblare un CSG europeo, lo si potrebbe fare tranquillamente.
Un po' come con i Typhoon, che infatti ogni Paese coinvolto nel progetto ha in numero variabile, ma che all'occorrenza possono operare insieme.

[MrWashington]

Sì ma per arrivare a questo passeranno i secoli, anche perché ogni paese membro ha comunque delle esigenze di politica estera un po' diverse. Se l'Italia vuole mandare i carabinieri a casa degli amici di Acerbi deve avere i (modesti) mezzi necessari per farlo senza chiedere il parere di tutta l'Unione.
Se intanto, invece, ampliassimo le FF.AA. concependole in modo da poter funzionare sia operanti singolarmente che come parte di un tutto, già sarebbe enorme passo avanti.

Facciamo l'esempio sul mare (che d'altronde è il mezzo per proiettare la forza dove serve): gli USA hanno 11 grandi portaerei moderne, quindi teoricamente 11 CSG (ricordate che i numeri devono essere elevati anche per tenere conto delle esigenze di manutenzione e compagnia bella: se si riesce a tenere in mare, in combat readiness, in un dato momento, una metà delle forze disponibili, è già grasso che cola). In ambito UE si potrebbe pensare di basarsi su 2-3 grandi portaerei di squadra (classe QE per intenderci) e 4-5 leggere (classe Cavour per intenderci), con air wing standardizzato per tutte (F35B, direi). Magari delle prime ne avrebbero 1 o 2 i francesi (una basata a Brest e l'altra in Mediterraneo), forse 1 noi o magari i tedeschi... le piccole una noi, una gli spagnoli, una i tedeschi, una in nordeuropa eccetera. Poi ogni Paese usa liberamente le sue, ma se fosse necessario assemblare un CSG europeo, lo si potrebbe fare tranquillamente.
Un po' come con i Typhoon, che infatti ogni Paese coinvolto nel progetto ha in numero variabile, ma che all'occorrenza possono operare insieme.

Errore questo.

Non ci deve essere "ogni paese ha esigenze diverse" serve tempo ovviamente ma se non iniziamo mai a farlo quando si farà?

[Talismano]

Il PIL ce l'abbiamo per spendere l'80% di quel che spendono gli USA, il 50% sarebbe buono... ah già, dimenticavo che se lo facessimo ci attaccherebbero

Si ma più Moody's che dice?

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Diabolik]

Si ma più Moody's che dice?

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

Si attacca a sta ceppa?

[Manu]

Riproviamo: se lo "scopo" è quello di "fare presenza" nelle operazioni USA, le forze armate europee erano adeguate 30 anni fa, lo sono oggi e lo saranno anche domani. Uno però dalla seconda potenza economica mondiale (se poi aggiungiamo anche l'UK, uscita dall'UE ma sempre alleato NATO, arriviamo quasi alla pari con gli USA) si aspetta di più rispetto alla totale incapacità di eseguire da soli qualsiasi operazione che sia un po' più complessa di un "mandiamo i Carabinieri a sedare i tafferugli a casa degli amici di Acerbi"

p.s.: il deterrente strategico UK e francese non ha nulla a che vedere con la loro capacità di proiezione offensiva. Fra l'altro, vista l'uscita dell'UK, sarebbe anche il caso che anche qualche altro stato membro dell'Unione si dotasse di un deterrente ad integrazione di quello francese. Il guaio è che anche i vettori li hanno solo loro.

- - - Aggiornato - - -

Non dirmi che hai letto tutta quella roba?

[garese]

- - - Aggiornato - - -


ancora una volta orsini dimostra di non avere idea di come funziona la nato...

Ma una volta almeno non parlava (scriveva) bene, a prescindere dal contenuto?
Ora va di soprannomi e pernacchie?

[Lo Zio]

si sarà abbassato a livello degli interlocutori?

[Orologio]

Establishing battlefield control, stand by

Training

Reinforcement have arrived

147.000 new units

"Hell march theme"

Sentite un po', la radiolina l'avere presa o no? Non aspettate...

[Diabolik]

Ma una volta almeno non parlava (scriveva) bene, a prescindere dal contenuto?
Ora va di soprannomi e pernacchie?

Per me è sotto farmaci

[caesarx]

Establishing battlefield control, stand by

Training

Reinforcement have arrived

147.000 new units

"Hell march theme"

Sentite un po', la radiolina l'avere presa o no? Non aspettate...

Altra carne da cannone in arrivo. Speriamo che gli ucraini si trincerino per bene in questo 2024, che se Dio vuole, e se Trump non si rincoglionisce, l'anno prossimo cambia il vento.

Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[Bukkake girl]

in attesa dei video...

Establishing battlefield control, stand by

Training

Reinforcement have arrived

147.000 new units

"Hell march theme"

Sentite un po', la radiolina l'avere presa o no? Non aspettate...

è la coscrizione obbligatoria che avviene ogni anno, niente di fuori dall'ordinario

sarà comunque utile ai russi a mandare dei non coscritti al fronte dato che si liberano mansioni

[Bobo]

Riproviamo: se lo "scopo" è quello di "fare presenza" nelle operazioni USA, le forze armate europee erano adeguate 30 anni fa, lo sono oggi e lo saranno anche domani. Uno però dalla seconda potenza economica mondiale (se poi aggiungiamo anche l'UK, uscita dall'UE ma sempre alleato NATO, arriviamo quasi alla pari con gli USA) si aspetta di più rispetto alla totale incapacità di eseguire da soli qualsiasi operazione che sia un po' più complessa di un "mandiamo i Carabinieri a sedare i tafferugli a casa degli amici di Acerbi"

p.s.: il deterrente strategico UK e francese non ha nulla a che vedere con la loro capacità di proiezione offensiva. Fra l'altro, vista l'uscita dell'UK, sarebbe anche il caso che anche qualche altro stato membro dell'Unione si dotasse di un deterrente ad integrazione di quello francese. Il guaio è che anche i vettori li hanno solo loro

Tutta l'Europa ha aderito ai TNP, quindi nessuno si metterà a crearsi un proprio arsenale anche perché non è necessario.

Serve da deterrenza, ce l'hanno americani, UK e francesi, siamo apposto tutti. Allo stato attuale.

E quando ho parlato del deterrente di Francia ed UK ovviamente non l'ho considerato parte della loro capacità di proiezione offensiva, ma è un qualcosa di indicativo del loro status: sono potenze nucleari, sono membri permanenti del consiglio di sicurezza, hanno uno "status" ben diverso dal nostro, e la cosa si ripercuote anche sulla necessità di avere una maggiore capacità militare.

Imho il problema di questo discorso è che te la stai vedendo dalla prospettiva sbagliata.
Pare quasi, a leggerti, che l'Europa abbia una visione politica estera chiara e unitaria ma non sia in grado di sostenerla perché ha i fucili scarichi.

Per me il problema è a monte: la UE non ha una visione chiara ed unitaria, non ha una politica chiara ed unitaria (si è visto anche all'inizio della questione Ucraina, quando dall'Europa sono partiti un ordine sparso gente da tutti i paesi per parlare con Putin, quando invece ci sarebbe dovuto essere un interlocutore unico e comune), ed in mancanza di questo, il resto serve a poco.

Invece di andare appresso agli usa con una fregata, ci andresti con cinque.
Secondo te la cosa farebbe qualche differenza?

A parte far contenti gli usa, che potrebbero fare quello che fanno ora ma spendendo qualcosa di meno.. Visto che gli alleati sarebbero in grado di coprire un po meglio il campo

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Lux !]

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68706317

[LordOrion]

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...4fcfd5086.html

Hanno il culo al posto della faccia.

[gmork]

ormai la russia è talmente ridicola nelle sue affermazioni che non si sa piu' se una roba del genere è per il primo aprile o vogliono farlo davvero. per ora resto sul primo aprile

[Brambo]

Altra carne da cannone in arrivo. Speriamo che gli ucraini si trincerino per bene in questo 2024, che se Dio vuole, e se Trump non si rincoglionisce, l'anno prossimo cambia il vento.

Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

Cosa succede l'anno prossimo? Arrivano gli aerei? Finiscono certi addestramenti?

[Lo Zio]

arriva linux?

[BloodRaven]

Cosa succede l'anno prossimo? Arrivano gli aerei? Finiscono certi addestramenti?

gli f-16 dovrebbero arrivare questa estate, il primo lotto

saranno un plus per la difesa aerea, forse riusciranno a creare deterrenza contro le fab in alcune aree ma nulla di più

[Diabolik]

Tutta l'Europa ha aderito ai TNP, quindi nessuno si metterà a crearsi un proprio arsenale anche perché non è necessario.

Serve da deterrenza, ce l'hanno americani, UK e francesi, siamo apposto tutti. Allo stato attuale.

E quando ho parlato del deterrente di Francia ed UK ovviamente non l'ho considerato parte della loro capacità di proiezione offensiva, ma è un qualcosa di indicativo del loro status: sono potenze nucleari, sono membri permanenti del consiglio di sicurezza, hanno uno "status" ben diverso dal nostro, e la cosa si ripercuote anche sulla necessità di avere una maggiore capacità militare.

Imho il problema di questo discorso è che te la stai vedendo dalla prospettiva sbagliata.
Pare quasi, a leggerti, che l'Europa abbia una visione politica estera chiara e unitaria ma non sia in grado di sostenerla perché ha i fucili scarichi.

Per me il problema è a monte: la UE non ha una visione chiara ed unitaria, non ha una politica chiara ed unitaria (si è visto anche all'inizio della questione Ucraina, quando dall'Europa sono partiti un ordine sparso gente da tutti i paesi per parlare con Putin, quando invece ci sarebbe dovuto essere un interlocutore unico e comune), ed in mancanza di questo, il resto serve a poco.

Invece di andare appresso agli usa con una fregata, ci andresti con cinque.
Secondo te la cosa farebbe qualche differenza?

A parte far contenti gli usa, che potrebbero fare quello che fanno ora ma spendendo qualcosa di meno.. Visto che gli alleati sarebbero in grado di coprire un po meglio il campo

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Ribadisco, i mezzi (se ci sono) si devono poter usare insieme per scopi comuni, o separatamente quando non c'è convergenza politica.

Poi va da sé che l'obiettivo di lungo termine oltre al rafforzamento delle ffaa dovrebbe essere anche quello di una maggiore coerenza nella politica estera fra paesi dell'Unione.

Mandare 5 fregate? Bastano 4, più due caccia AA e una Queen Elizabeth e hai fatto un CSG, e a quel punto di cose da solo ne puoi fare...