:bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Howard TD
Visualizzazione Stampabile
:bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Howard TD
Ok, facciamo un esempio pratico.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Arriva il giorno in cui tutti i contribuenti si sono rotti le palle (hanno speso abbastanza se non troppo) di questa guerra.
Si apre un tavolo in cui la Nato dice: "O si fa come dico io o continuiamo a mandare armi!"
La Russia dice: "O si fa come dico io o continuo con la mia operazione spesssciale!"
L'Ucraina dice: "
Per farmi capire bene, completa la frase, dando per scontato che la minaccia ucraina deve essere slegata da quelle degli altri.
tbh il legno era ottimo per costruire aerei, Hitler sbroccò fortissimo quando gli Inglesi cominciarono a fare raid con i De Havilland Mosquito (noti come "Wooden Wonder"), uno degli aerei più veloci della guerra, così veloce che nel 1943 riuscì a fare un'incursione su Berlino colpendo la torre radio :sisi:
Non ricordo se Hitler o Goring dissero poi che il Mosquito li faceva rosicare a bestia perché "non è possibile che su un'isola di straccioni senza alberi riescano a produrre nelle loro fabbriche di pianoforti del cazzo un capolavoro della tecnica in grado di volare così veloce, mentre noi che abbiamo le foreste più belle e grandi d'Europa non ci siamo riusciti"
lo svantaggio del legno non è tanto nel materiale in se, ma nei processi produttivi. Un aereo di metallo può essere assemblato più facilmente di un aereo di legno, che richiede veramente degli artisti, operai esperti per essere lavorato, visto che si parte da un materiale che non è semplicemente stampabile e pressabile nelle forme desiderate come l'alluminio :sisi:
Poi vabè l'altro svantaggio è che il legno marcisce ma non è una cosa che avviene quando si parla di roba che se va bene volerà 5 anni
È per prendere in giro, non per fare disinformazione.Citazione:
Originariamente Scritto da Lo Zio
I "contribuenti" :rotfl: ^n
Jesooo..... ad esempio quelli USA, che l'unico effetto è BENEFICO sull'economia??!
Dice "Se non continuate a mandarci armi manderemo le forze speciali a far saltare le vostre infrastrutture strategiche come abbiamo fatto con il northstream"Citazione:
Originariamente Scritto da MaoMao
L'Ucraina è perfettamente in grado di fare minacce
:rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Zalgo
Non intendevo "contribuenti" che pagano le tasse, ma gli attori che finanziano concretamente questa resistenza.Citazione:
Originariamente Scritto da showa
Mi dirai che in democrazia è la stessa cosa, alla fine, ma andremmo a parlare di altro.
Ma non sarebbe più veloce, economico e divertente chiudere i leader dei paesi in guerra in una stanza e poi lasciare che ne esca uno solo?
E quello che esce decide.
La politica spiccia e terrona del kymya
Beh, in guerra puoi avere anche la Morte Nera ma se è inaffidabile difficilmente la useresti. A meno che l'autoannientamento non sia più una opzioneCitazione:
Originariamente Scritto da Lo Zio
grazie per aver ribadito il concetto :asd:
Nì.Citazione:
Originariamente Scritto da Lo Zio
Per esempio il Garand che usavano gli americani all'epoca era fantascienza perché il fucile standard in tutti gli altri eserciti era sempre a carica manuale.
I tedeschi semplicemente erano molto più intenti a fare propaganda sulle "wunderwaffen" che poi era stata amplificata nel dopoguerra dai nostalgici di baffetto più o meno palesi.
Un altro anno serviva alla germania per vincere la guerra, solo un altro anno
Intendi, un altro anno prima di dare il via all'operazione Barbarossa?Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
e ok, va bene... però mentre i buoni usavano turboeliche si vedevano passare dai cattivoni con aerei a reazione :asd: (che forse manco atterravano, ma vabbè :asd: )Citazione:
Originariamente Scritto da Det. Bullock
Quel fottuto piccolo anno (quasi cit.)Citazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
Quello che rischiava di esplodere in atterraggio era il Me-163 Komet, che pero' era a razzo, non a reazione :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Lo Zio
IIRC la roba a reazione aveva pure i suoi problemi perché come gran parte dell'equipaggiamento tedesco non era affidabile o sostenibile per le loro circostanze logistiche.Citazione:
Originariamente Scritto da Lo Zio
Ma daltronde era un problema dell'equipaggiamento tedesco in genere vero la fine della guerra, basti vedere il loro tentativo di farsi il loro equivalente del Garand:
https://youtu.be/zmGJo2BD960?si=nczm5QzS_J2nyapy
Per dire gli alleati almeno si erano resi conto che nella guerra vera è meglio evitare complicarsi la vita e fecero robe come la grease gun quando si era a guerra avanzata (che era molto più semplice, a buon mercato e maneggevole del Thompson). I nazisti invece stavano a fare roba che era fatta più per dire "abbiamo la wunderwaffe" che roba che effettivamente era utile su una guerra di larga scala.
La NATO a chi minchia le manda le armi, se gli ucraini non vogliono più combattere? Te sei ancora fermo ai semi-gombloddi degli ucraini "forzati" a combattere per l'occidente, ti ho già fatto presente che l'Ucraina la davano tutti per spacciata al giorno uno ed è l'Ucraina stessa ad aver mostrato a tutti che spacciata non era e che con degli aiuti se la poteva cavare. Poi tu non ci credi, cazzi tuoi, però devi anche spiegare a chi servono gli armamenti se i soldati incrociano le braccia. La NATO cosa fa, li tortura fino a che non vanno al fronte a sparare? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da MaoMao
Ma soprattutto, questa "NATO" è presente nella stanza assieme a noi?
:asd: