Forse voleva dire che trump intende(rebbe) togliere le truppe usa dai (CHISSA' come MAI??? Boh!!!) Paesi Baltici.
Visualizzazione Stampabile
Forse voleva dire che trump intende(rebbe) togliere le truppe usa dai (CHISSA' come MAI??? Boh!!!) Paesi Baltici.
No ma puoi mandare via le truppe americane extra (il cui numero era aumentato negli ultimi anni, già prima della guerra in Ucraina) come ulteriore deterrenza.Citazione:
Originariamente Scritto da alezago88
Poi tra qui a 5-6 anni, quando alla classe dirigente russa sarà permesso di nuovo di interferire nelle elezioni europee, se scoppia qualche scaramuccia al confine hai voglia te a farle ritornare quelle truppe
ah non lo so, io lavoro altrove.Citazione:
Originariamente Scritto da alezago88
Ehm... pronto?! Mi spiegate questa frase?! Sarà permesso...Citazione:
Originariamente Scritto da Stefansen
Si vabbè la sostanza cambia poco, visto l'apporto di USA alla NATO.Citazione:
Originariamente Scritto da showa
I dettagli li lascio a voi che state più sul pezzo.
Perchè credi che gli USA non stiano dando supporto logistico, intelligence, sorveglianza con satelliti ecc all'Ucraina? sta gente va pagata, e se lavora su un campo non lavora su un altro (vuoi anche solo pagare starlink), poi possiamo essere d'accordo anche sul fatto che magari come costi per gli usa sono poca cosa, benefici e blabla...però ci sono...Citazione:
Originariamente Scritto da showa
e come dicevo il tutto va inquadrato in campo molto più ampio, cioè dell'impegno usa in generale in europa, se l'impegno economico e di risorse degli USA per l'Ucraina può essere marginale (ma neppure così trascurabile), gli usa hanno comunque messo circa 70 miliardi in 3 anni, circa quello che è il budget della nasa (che va fra i 20 e i 25 miliardi anno).
Se però poi appunto lo inquadri in un disimpegno generale, riduzione del personale in Europa e quant'altro ecco che la cifra si fa via via sempre più rilevante.
E ricordo che tagliare i costi per Trump è una delle priorità, cosa che sia internamente che esternamente sembra stia facendo senza pensarci troppo (visto certe situazioni di caos anche in casa che sta generando).
Se poi si chiude il cerchio pensando che vuole ridurre l'impegno USA in europa facendo aumentare la spesa militare dell'Europa, la cosa si conclude con una doppia vittoria (almeno nella sua testa), cioè meno spese per gli USA e più vendite per il suo settore armamenti.
è il futuro che non ti sconfinfera?Citazione:
Originariamente Scritto da showa
Oggi ci lamentiamo dell'interferenza dei russi, ma dall'inizio della guerra parliamo più che altro di bot sui social e qualche utile idiota a pagamento o gratis che ripete le loro minchiate sui mass media. A proposito di utili idioti pure LUI qui da noi ha dovuto abbassare un po' la cresta e rimettere nell'armadio le famose magliette. Ma la situazione attuale è un paradiso rispetto qualche anno fa. Forse ti scordi, ma avevamo direttamente ministri europei, tipo quello austriaco, ripreso a prendere mazzette da spie russe.
Ecco ritorneremo a quella fase. Anzi, pure peggio perché allora c'era la CIA e buona parte dei dipartimenti di sicurezza americani a contrastare la cosa. Ora è già tanto se pure loro non danno il beneplacet
Classica strategia Sovietica: sparare sempre piu' in alto di quanto realmente possibile e tenere il punto spernado che qualcuno dall'altra parte ti venga in contro per ottenere il piu' possibile.Citazione:
Originariamente Scritto da medioman.
C'è qualquadra che NON cosa... Gli USA STANNO dando esattamente quello. :bua: scusa, ma dove sei stato negli ultimi 3 anni? Per quanto riguarda la parte logistica, ovviamente non si parla sul campo di battaglia, ma nelle retrovie (Polonia in primis). Ma anche quel supporto (PER ORA :facepalm: ) c'è.Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Gli asset da ricongnizione ne hanno (di meno, meno sofisticati) anche le altre nazioni, e se gli USA se ne andassero per i fatti loro sarebbe un problema, indubbiamente. I loro voli costano, sicuramente, anche in termini di manutenzione; il personale no, nel senso che è già pagato.
I famigerati 70 mld in 3 anni sono uno scandalo al pari delle altre merdate fatte bipartisan, vediamo almeno noi di non percularci oltre il necessario.
e invece noi compriamo tutto da francia e svezia e si inculassero :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Il soldato USA pagato all'estero costa più di quello che sta in casa.Citazione:
Originariamente Scritto da showa
Il soldato USA pagato per stare in un teatro estero che mi interessa meno, è personale che sto "sprecando" e che potrei usare per fare cose che ritengo più "utili".
:mah:
Estero significa estremo oriente o EU, quindi è già pagato.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Che poi sia stazionato dove lo ritengo meno necessario ok, ma è un altro discorso. Si parlava (anche) di costi: quello del personale è una voce neutra.
Comunque, il ritiro delle truppe USA dall'est Europa mi sembra fantascienza onestamente. È vero che gli USA risparmierebbero a non tenerle, non so quanto la lobby delle armi, esercito, indotto e tutto il resto sarebbe contento di questa decisione :asd:
Lo stesso smettere di supportare l'Ucraina potrebbe essere più un bluff volto a fare in modo che sia l'Europa a comprare le armi dagli USA per l'Ucraina, mica smettere di fornirle del tutto. Credo che la musica sarebbe diversa se l'Europa fosse in grado di dire "tranquilli, lasciate fare a noi che le nostre fabbriche saran contente delle commesse". :asd:
Se invece Putin è riuscito a fregare pure la lobby americana delle armi, beh, tuché
No beh, da sempre chiedono che l'europa faccia maggiormente la sua parte... chiaro che aumentare la spesa militare al 5% vuol dire TANTI, ma TAAAAANTI soldi in più anche per l'industria USA.
Non solo, si parlava anche di aspetto "pratico".Citazione:
Originariamente Scritto da showa
Il personale pagato per una cosa che mi interessa meno è "uno spreco", il personale pagato per fare qualcosa di utile non lo è :mah:
Trump in questo è un maestro: se si parla di situazioni EU può vendere in un attimo ai suoi che gli USA stanno sprecando soldi per fare qualcosa che dovrebbero fare (e pagare) gli europei, viceversa non farebbe certo di questi discorsi per truppe impiegate per contrastare il nemico cinese... ad esempio.
https://x.com/front_ukrainian/status...87316106031144
The transfer of the first of 30 F-16 aircraft to Ukraine from Belgium is postponed for at least a year - until the end of 2025
The reason for this is the delay in the delivery of F-35 aircraft to Belgium from the United States.
This was announced by the Chief of the Belgian General Staff, General of Aviation Frederic Vansina, in an interview with the newspaper Soir.
Ritardi.... eh beh, possono capitare....
- - - Aggiornato - - -
Ma MAGARI.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
M-A-G-A-R-I.
c'è da dire che la lunghezza della coda di produzione degli F-35 è enormeCitazione:
Originariamente Scritto da showa
ma un paese con le palle direbbe "bene allora annulliamo l'ordine se non ci date garanzie immediate e sconti :fag: " vista l'aria che tira
Finché non compreremo (EU) solo aerei EU dobbiamo attaccarci.Citazione:
Originariamente Scritto da Galf
Intanto... :o
https://x.com/NichoConcu/status/1892932429569986676
It's happening. Anche se nel teatro ucraino le B-1... mmmh. Poi non si sa, OVVIAMENTE guai mai, i numeri in gioco. :facepalm:
Non mi risulta... Poi verso l'Ucraina su un autoarticolato italiano? Secondo me é una foto di un convoglio italiano che non c'entra nulla XDCitazione:
Originariamente Scritto da showa
Inviato dal mio RMX3853 utilizzando Tapatalk
ciao manu, non farti più vedere, almeno qua dentro
Trump: 'Non essenziale presenza di Kiev nei negoziati'. Musk: 'L'Ucraina si nutre dei cadaveri dei soldati