Va tutto bene in Ucraina oppure...

[Enriko!!]

La Bielorussia non è entrata in guerra per due motivi, imho:

- teoricamente questa non è una guerra, ma una "operazione speciale"
- credo che UE ed USA sarebbero in grado di sanzionare la Bielorussia molto più pesantemente rispetto a quanto con la Russia

Sicuramente la bielorussia economicamente è uno sputo e potrebbe essere sanzionata sotto qualsiasi piano al 100%...unica cosa non so se passa un qualche gasdotto, ma anche li dubito potrebbero fare qualcosa come ritorsione.

[Moloch]

also, la popolazione non la prenderebbe benissimo: https://www.ilpost.it/2022/05/03/sab...craina-russia/

[BloodRaven]

la bietolorussia non è intervenuta se non nella misura di fornire infrastrutture e basi militari alla russia

l'esercito è incazzato come una mina e la popolazione pure, è a rischio golpe

[Enriko!!]

l'ha già chiesto ai tempi della battaglia di kiev, ma pare che la cosa non si sia realizzata per la ferma opposizione dei generali bielorussi e per i rischi di resistenza da parte delle loro truppe.

Ricordo che nelle fasi iniziali Lukashenko aveva fatto intendere più di qualche volta che erano pronti ad intervenire e offerto l'aiuto...evidentemente era solo "propaganda"

also, la popolazione non la prenderebbe benissimo: https://www.ilpost.it/2022/05/03/sab...craina-russia/

Effettivamente avevo letto che la popolazione Bielorussa era un po' "divisa"...

[BloodRaven]

Ricordo che nelle fasi iniziali Lukashenko aveva fatto intendere più di qualche volta che erano pronti ad intervenire e offerto l'aiuto...evidentemente era solo "propaganda"

no. si chiamano preliminari durante il pompino

[conrad]

Rischierebbero di diventare la bieloucraina

[Stefansen]

Io continuo a puntare il mio centesimo su Lavrov.
è lui che ha la possibilità di far fuori (almeno istituzionalmente) Putin e al tempo stesso mettere d'accordo falchi e colombe portando la Russia verso un compromesso con l'Occidente che non scontenti troppo nessuno

[-jolly-]

Io continuo a puntare il mio centesimo su Lavrov.
è lui che ha la possibilità di far fuori (almeno istituzionalmente) Putin e al tempo stesso mettere d'accordo falchi e colombe portando la Russia verso un compromesso con l'Occidente che non scontenti troppo nessuno

stiamo parlando dello stesso lavrov che ha concesso l'intervista a rete4?

[maxx]

per avere un water a forma di testa di Lavrov con la bocca aperta non baderei a spese

[Ceccazzo]

li voglio vedere i russi nell'acciaieria, saranno maciullati da pochi elementi che si sono preparati da mesi

[ZTL]

denazificazione in corso

https://twitter.com/sumlenny/status/1521765064386170881

[Maelström]

Bella gente

[gmork]

edito che è meglio

[Stefansen]

stiamo parlando dello stesso lavrov che ha concesso l'intervista a rete4?

Le continue gaffe di Lavrov non sono altro che il suo voler rimarcare la fedeltà al suo capo. Se c'è bisogno di questo significa che anche ai piani alti del Cremlino sanno che è Lavrov l'unico che lo può far cadere. Solo che non ha ancora trovato la voglia o il coraggio di farlo

[Lars_Rosenberg]

Sono zero d'accordo con te, Biocane. Non basta mettere le mani avanti per poi ripetere cose che sposano la posizione russa e filorussa per creare una discussione seria in un Thread.

- - - Aggiornato - - -

Perché dovrei dirti quel che pensi dell'operato dell'America quando dovresti essere tu a dirlo chiaro e tondo invece che farcelo leggere tra le righe se vuoi sostenere una discussione onesta?

No, la questione è morale, cioè aiutare un paese invaso che sogna la democrazia e il nostro benessere. È anche strategica, nel senso che i dirimpettai della Russia siamo noi non l'America, quindi dovremmo dare noi ancora più armi e ancora più aiuto per fare capire alla Russia che ha il cazzo piccolo.

Invece la tua posizione quale è? Dilla. Dillo che vuoi che non siano inviate armi, che la Russia ottenga quel cazzo che vuole e che noi si chiuda entrambi gli occhi sui NOSTRI interessi e sulla richiesta d'aiuto di persone libere di decidere di resistere. E perché? Perché siccome l'America ha un interesse, allora bisogna capire la posizione dell'aggressore e non metterci in mezzo.
Se è questa la tua idea, è una posizione ideologica, non un'analisi strategica

Perché vuoi farmi dire quello che vuoi tu?

Ti posso dire quello che FORSE potrebbe funzionare e risolvere almeno in parte la contesa. Premesso che non ho mai parlato con Putin e non sono stato ai negoziati, quindi è difficile per me capire dove sia il punto d'incontro.
Quello che è certo è che tutte le parti devono concedere qualcosa.

1) Riconoscimento dell'annessione della Crimea. Questo è un dato di fatto dal 2014 ed è praticamente impossibile per l'Ucraina riottenere quei territori. Accettare l'evidenza
2) Indipendenza delle regioni di Luhansk e Donetsk. Nella costituzione della nuova nazione deve essere esplicitamente vietato qualsiasi azione che porti all'annessione alla Russia. Diventerebbe uno stato cuscinetto probabilmente filorusso, ma indipendente.
3) Ingresso nell'Unione Europea dell'Ucraina. Questo garantirebbe anche protezione militare in virtù dell'accordo di mutua difesa dell'unione.
4) La Russia si impegna a finanziare la ricostruzione Ucraina con una percentuale dei proventi del gas venduto all'UE. Gli enormi danni che stanno provocando devono essere compensati.
5) In cambio l'UE si impegna a continuare ad acquistare gas russo, con quote minime sulla percentuale di import di gas per i prossimi 10 anni. In pratica si mantiene il legame economico EU-Russia, ma senza porre limiti alla transizione ecologica.

L'obiettivo cercare di dare a tutti qualcosa di vicino a quello che vogliono: protezione e occidentalizzazione per l'Ucraina. Aree strategiche e un buffer contro la NATO per la Russia.
L'Europa non avrebbe sulle proprie spalle tutto il peso della ricostruzione ucraina, che costerà centinaia di miliardi e non dovrebbe inventare soluzioni creative per l'approvvigionamento di gas, senza però rinunciare alla transizione verso fonti di energia alternative.
Gli Stati Uniti otterrebbero una Russia molto indebolita economicamente ed un po' più sazia e tranquilla sul piano territoriale, quindi meno minacciosa. Mantenere il legame economico EU-Russia col gas impedisce alla Cina di ottenere troppa influenza sulla Russia.
Inoltre il ricompattamento militare della UE va a vantaggio degli USA in ogni caso, come già detto in precedenza.

Mi sembra un compromesso ragionevole, senza la pretesa che sia la soluzione a tutti i mali, ma mi sembra meglio di trasformare l'Ucraina nella nuova Siria o scatenare la terza guerra mondiale.

Se hai una proposta che reputi migliore la ascolto volentieri, basta che non sia "speriamo che gli ucraini vincano la guerra", perché quello è veramente molto improbabile.

Perdonami ma c'hai sta fissa della questione morale che nessuno qui sta portando avanti

Nessuno nessuno?

No, la questione è morale, cioè aiutare un paese invaso che sogna la democrazia e il nostro benessere.

Io vi sto cercando di far capire che quando Biden, Putin, Xi Jinping, Erdogan o Modi definiscono la strategia della propria nazione non agiscono seguendo la morale. Perseguono gli interessi della propria nazione (e personali ovviamente, ma le cose sono spesso legate).
Pure Zelensky che legittima il battaglione Azov, vieta agli uomini di lasciare il paese e fa terrorismo psicologico verso gli alleati (es. rievocando Chernobyl), lo fa perché ne ha bisogno, non perché sia moralmente giusto. E fa bene così, perché è così che si gioca alla guerra.

[Kallor]

Proprio un compromesso ragionevole

[Manu]

Proprio un compromesso ragionevole

manca lo ius primae noctis, in effetti.

[Lars_Rosenberg]

Proprio un compromesso ragionevole

Deve essere qualcosa che possa essere accettato.
Potremmo anche dire che la Russia se ne va affanculo del tutto, ma non credo che funzionerebbe, sai?

La tua soluzione diplomatica quale sarebbe?

[Kallor]

Perché dovrei avere io una soluzione diplomatica?

Saranno le parti in causa a decidere

[Lars_Rosenberg]

Perché dovrei avere io una soluzione diplomatica?

E guerra sia.
Come la vinciamo?