Soldi a Gratis e l'Ucraina diventa la nostra puttanella per i prossimi 70 anni o soldi a gratis e poi ci troviamo un Ungheria da 40 mln di persone?Originariamente Scritto da Bobo
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
Soldi a Gratis e l'Ucraina diventa la nostra puttanella per i prossimi 70 anni o soldi a gratis e poi ci troviamo un Ungheria da 40 mln di persone?
Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk
un 300 miliardi li mette la russia, una fetta gli usa e un'altra l'Europa...in larga parte saranno a fondo perduto e una quota probabilmente come prestito.
- - - Aggiornato - - -
solo l'UE ha sequestrato circa 300 miliardi di fondi d'investimento e asset russi per cui ha già avviato l'iter per cui diventino disponibili per finanziare la ricostruzione...e questi sono solo i soldi direttamente riconducibili alla russia come stato, non so eventuali capitali ecc legati a oligarchi ecc.
la duma che deve votare l'annullamento del passaggio della crimea all'ucraina nel 1954
possiamo farlo anche noi con la corsica e nizza e savoia?
- in una società in cui ogni più piccolo diritto è perseguito, nessuno ha più diritti - Kungfucio
- sempre sano e ricco, mai povero e malato - kungfucio Vol.2
- meglio un osso oggi che due domani - Alì Baubau e i quaranta cagnoni
Tutto secondo le leggi localila duma che deve votare l'annullamento del passaggio della crimea all'ucraina nel 1954questa è demokrazia
il prossimo passo? L'Alaska?la duma che deve votare l'annullamento del passaggio della crimea all'ucraina nel 1954
Magariil prossimo passo? L'Alaska?
Non ne capisco il senso... non l'hanno già "legalmente" annessa con referendum farlocco qualche anno fa?la duma che deve votare l'annullamento del passaggio della crimea all'ucraina nel 1954
E' sempre il solito discorso: bisogna creare una narrazione per giustificare le proprie azioni. E poter scrivere nei libri di storia, con cui indottrinerai il popolo, che la Crimea doveva essere ripresa perché la cessione fu un atto talmente ingiustificato da essere annullato per vie legali.
Ultima modifica di ZTL; 13-03-24 alle 21:46
Conte che dice?
Non ho capito in sto delirio cosa c'entra la NATO. La NATO non ha a che fare con l'ucraina manco per uno spillo, che scossoni vuoi che ci siano?
Poi, che Putin possa usare una eventuale vittoria (o qualsiasi altra cosa possa raccattare) per fare propaganda "abbiamo sconfitto l'occidente", questo è un altro discorso, ma la NATO non so da dove l'hai fatta spuntare fuori. A meno che occidente = NATO nei tuoi ragionamenti, allora alzo le mani.
mi fa sempre morire che gridano Sukaaaaaaaa
Al fine di garantire una buona fruizione dei contenuti del forum, per le firme il limite è impostato a una sola immagine di massimo 800x200px, con un tetto massimo di 200k come grandezza del file.
Molti dei territori ripresi dagli ucraini (ci si dimentica la prima e unica vera offensiva ucraina dove i russi hanno ripiegato di molto), fanno parte di circoscrizioni che avrebbero votato nei vari "referendum" farlocchi.
Quindi tecnicamente ci sono territori russi occupati, ma il fatto che la propaganda non dica più nulla sulla questione vuol dire che ci sono zone che sanno che non prenderanno.
...e poi scusatemi un attimo...l'Ucraina a corto di munizioni, uomini, armi, fondi...e poi il fronte è sempre quello? Contro la grande armata russa inarrestabile?
La guerra da oltre un anno si combatte per campi di calcio e conquistando o perdendo città del calibro di casalpusterlengo.
Solo Orsini forse sa come la russia potrà prendersi tutta l'ucraina... tra l'altro con una popolazione che nella migliore delle ipotesi sarà per metà ostile.
Ma veramente siamo bombardati dalla propaganda russa...anche perché il vero danno commesso da Putin è l'essere uscito dalla linea grigia.
Ha palesato i due schieramenti e all'occidente faceva molto più male la linea grigia.
Ora si spalleggia per una parte o per l'altra, come nella guerra fredda...e appena si raccontano supercazzole (tipo il papa), si viene subito rimessi nei ranghi o si chiede di esplicitare la posizione chiara.
Orsini, Travaglio e compagni sono chiaramente antiUSA e filorussi. Stop. Il re è nudo e Putin ha fatto il danno.
Chi è filorusso qua dentro lo si vede subito, con opinioni condivisibili o meno (non è il tema ora) ma è subito inquadrabile. Prima invece era tutto più grigio.
Cioè noi europei oggi parliamo di risorse strategiche da controllare, avere più fonti di approviggionamento, non vincolarsi a nessuno...quando invece ieri la Germania (portandosi poi dietro tutta l'europa) voleva legarsi energeticamente solo con la Russia.
Putin ha sbagliato tutti i calcoli...io vedo solo uno sfacelo per lui.
Proprio per questo che Trump (ci metto dentro pure lui) fa il bullo e spillerà solo i soldi a noi europoei ma non toglierà la pressione sulla Russia. Ora è semplicemente in campagna elettorale.
Mio parere personalissimo...facilmente verificabile tra un paio di anni.
svolta risolutiva incoming
https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...81986ddce.html
Sono abbastanza sicuro che Putin ed i suoi abbiano già usato la parola "NATO" qualche centinaio di volte dall'inizio della guerra.... quindi si, la userebbe certamente come propaganda nei confronti dell'occidente... e della NATO.Non ho capito in sto delirio cosa c'entra la NATO. La NATO non ha a che fare con l'ucraina manco per uno spillo, che scossoni vuoi che ci siano?
Poi, che Putin possa usare una eventuale vittoria (o qualsiasi altra cosa possa raccattare) per fare propaganda "abbiamo sconfitto l'occidente", questo è un altro discorso, ma la NATO non so da dove l'hai fatta spuntare fuori. A meno che occidente = NATO nei tuoi ragionamenti, allora alzo le mani.
Anche perchè su, non nascondiamoci dietro ad un dito: credo che praticamente tutti i Paesi che stanno sostenendo militarmente l'ucraina da inizio guerra facciano parte della NATO, no?
Il punto è che militarmente parlando, "occidente" e "NATO" sono quasi sovrapponibili.
Il blocco quello è
- - - Aggiornato - - -
"i russi non mi hanno mai posto questa condizione"
.....
Però intanto è andato prima lì
La propaganda di Putin può dire pure che il Donbas è felice di diventare parte della gloriosa federazione russa col 98% di consens... ehm, l'ha già fatto
...ma la realtà è che di NATO, in questa guerra, ad oggi ci sono solo i fondi di magazzino e la ricognizione satellitare (...e già così il secondo esercito del mondo s'è impantanato)
DK
Il tuo intervento è completamente fuori bersaglio, mi sa che non hai seguito il discorso.Sono abbastanza sicuro che Putin ed i suoi abbiano già usato la parola "NATO" qualche centinaio di volte dall'inizio della guerra.... quindi si, la userebbe certamente come propaganda nei confronti dell'occidente... e della NATO.
Anche perchè su, non nascondiamoci dietro ad un dito: credo che praticamente tutti i Paesi che stanno sostenendo militarmente l'ucraina da inizio guerra facciano parte della NATO, no?
Il punto è che militarmente parlando, "occidente" e "NATO" sono quasi sovrapponibili.
Il blocco quello è
Putin può dire quello che vuole, che ha sconfitto la NATO, gli USA, gli alieni... non me ne frega una mazza perchè nella propaganda russa già dicono una marea di cazzate, sono rilevanti solo per il popolino (quella parte che ci crede).
MaoMao invece quando parla di NATO dice
...ma non c'è nessun "match diretto", la NATO in ucraina non c'entra una mazza se non che ha mandato i fondi di magazzino (che certo non sono ciò che rende la NATO una potenza, sono le forniture di una qualsiasi produzione di guerra). "Gli scossoni all'interno dell'alleanza" non capisco da dove sorgerebbero (ehi non abbiamo nè iniziato nè perso una guerra! ora mi incazzo! chi lo dovrebbe dire?se perdessimo un match così fondamentale e diretto, state pur certi che ci saranno scossoni all'interno dell'alleanza atlantica.
Senza lo scudo NATO, o con uno scudo indebolito, allora l'Europa diventa per davvero minacciabile militarmente.
Ultima modifica di Brambo; 14-03-24 alle 00:13
Beh, sì e no.Anche perchè su, non nascondiamoci dietro ad un dito: credo che praticamente tutti i Paesi che stanno sostenendo militarmente l'ucraina da inizio guerra facciano parte della NATO, no?
Giappone/Corea/Australia non ne fanno parte
Finlandia/Svezia si sono affrettate ad unirsi post 2022 chissà per quale motivo
Però NATO come entità fa più presa sui boccaloni quando probabilmente la realtà è che sti aiuti arrivano da chi ha la sventura di trovarsi sta mandria di criminali vicino.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
