Va tutto bene in Ucraina oppure...

[Bukkake girl]

ma l'ISIS ha rivendicato la strage confermando che i terroristi arrestati dai Russi sono proprio loro?

no perchè conoscendo i Russi, si potrebbe pensare che gli arrestati manco centrano niente e gli stanno facendo dire cose che vogliono loro

anche perchè la versione ufficiale russa è che sono stati assoldati dagli Ucraini, quindi dovranno far tornare tutto questo anche nelle loro confessioni

ci sono i video in prima persona pubblicati dall' IS-K

https://video.repubblica.it/dossier/.../465558/466514

Il porto dove sperabilmente due navi da sbarco russe erano state colpite da missili da crociera Storm Shadow. Invece così non è stato.

una delle due ha un bel buco però https://twitter.com/bayraktar_1love/...74295477973448

[showa]

Boh... non lo vedo (il buco, intendo).

[showa]

Domanda (banale?) per gli avvochEti di J4S.
Tutti noi ci indinniamo ogni qualvolta uno dei “soliti noti” diffonde falsità sulla guerra in Ucraina in generale, o anche solo riferite a singoli episodi. “Com’è possibile che Tizio continui a postare / rilasciare interviste / rilanciare la propaganda del Cremlino / partecipare a trasmissioni in tv (pick one)?” ecc. ecc. E lì per lì mi incazzo pure io, sia chiaro.
MA…. non è semplicemente possono farlo? Nel senso, non è che siamo in una situazione nella quale non ci sia una specifica norma / legge / salcazzo che impedisca di diffondere e/o rilanciare notizie false di uno stato (la Russia) col quale siamo… già, qual è esattamente lo status giuridico della Russia nei nostri confronti?

[Bukkake girl]

Boh... non lo vedo (il buco, intendo).

immagine in alto a destra, ma forse mi sbaglio io

[Lux !]

https://twitter.com/WarWatchs/status...88960871116931
https://twitter.com/WarWatchs/status...93925538709732

[Biocane]

Domanda (banale?) per gli avvochEti di J4S.
Tutti noi ci indinniamo ogni qualvolta uno dei “soliti noti” diffonde falsità sulla guerra in Ucraina in generale, o anche solo riferite a singoli episodi. “Com’è possibile che Tizio continui a postare / rilasciare interviste / rilanciare la propaganda del Cremlino / partecipare a trasmissioni in tv (pick one)?” ecc. ecc. E lì per lì mi incazzo pure io, sia chiaro.
MA…. non è semplicemente possono farlo? Nel senso, non è che siamo in una situazione nella quale non ci sia una specifica norma / legge / salcazzo che impedisca di diffondere e/o rilanciare notizie false di uno stato (la Russia) col quale siamo… già, qual è esattamente lo status giuridico della Russia nei nostri confronti?

da che mi risulta esiste una sola norma che vieta la diffusione di notizie false ma non rientra nella fattispecie che intendi tu, riguarda la turbativa dell'ordine pubblico, tipo che ne so, "sono arrivati i marziani, è scoppiata la guerra, l'ebola è tra noi etc." e naturalmente deve essere scritta in un contesto e con mezzi tali da essere idonei a creare il panico .
Quello che dici tu non è inquadrabile giuridicamente, perché prima di tutto occorre stabilire oggettivamente cosa è vero e cosa è falso, e in un contesto di guerra anche di propaganda, non è praticamente possibile. Scollandosi dal concetto "fake news o meno" si potrebbe semmai inquadrare una sorta di collaborazionismo nel momento in cui la narrazione è ripetutamente a favore di un paese che in quel momento è in guerra col tuo paese.
Ma non siamo in guerra con la Russia

[showa]

da che mi risulta esiste una sola norma che vieta la diffusione di notizie false ma non rientra nella fattispecie che intendi tu, riguarda la turbativa dell'ordine pubblico, tipo che ne so, "sono arrivati i marziani, è scoppiata la guerra, l'ebola è tra noi etc." e naturalmente deve essere scritta in un contesto e con mezzi tali da essere idonei a creare il panico .
Quello che dici tu non è inquadrabile giuridicamente, perché prima di tutto occorre stabilire oggettivamente cosa è vero e cosa è falso, e in un contesto di guerra anche di propaganda, non è praticamente possibile. Scollandosi dal concetto "fake news o meno" si potrebbe semmai inquadrare una sorta di collaborazionismo nel momento in cui la narrazione è ripetutamente a favore di un paese che in quel momento è in guerra col tuo paese.
Ma non siamo in guerra con la Russia

Esatto, è quello che temevo.
Detto questo, però i governi "occidentali" dovrebbero mettersi di buzzo buono per trovare qualche forma di.... ogni parola che mi viene in mente (controllo, censura, ecc.) evoca brutte robe.

Bel problema....

[Biocane]

Esatto, è quello che temevo.
Detto questo, però i governi "occidentali" dovrebbero mettersi di buzzo buono per trovare qualche forma di.... ogni parola che mi viene in mente (controllo, censura, ecc.) evoca brutte robe.

Bel problema....

una norma deve essere di chiara interpretazione, altrimenti viene cassata dalla Corte Costituzionale, perché non può essere indefinita, questo creerebbe troppo potere discrezionale nel giudice, venendo meno le altre caratteristiche tra cui la tipicità: per farla semplice, una norma penale deve perseguire un comportamento che io, individuo, devo essere in grado di inquadrare e quindi non fare. Quindi mi riesce difficile immaginare una legge che dica ciò che può essere detto e ciò che non può essere detto, l'unica è creare una norma ad hoc che vieti una narrazione favorevole e continuata nei confronti di un paese che non fa parte dell'alleanza atlantica: però vivendo in un mondo globalizzato e interconnesso con chiunque tranne la Corea del nord, timor est e la zona controllata dalle farc, è irrealizzabile perché i governi occidentali al loro interno hanno partiti che sono molto vicini alla Russia ad esempio, e questi partiti sono li perché sono votati democraticamente.
Purtroppo dobbiamo sorbirci Salvini grazie alla gente che lo vota, sempre meno a quanto pare e si spera

[showa]

una norma deve essere di chiara interpretazione, altrimenti viene cassata dalla Corte Costituzionale, perché non può essere indefinita, questo creerebbe troppo potere discrezionale nel giudice, venendo meno le altre caratteristiche tra cui la tipicità: per farla semplice, una norma penale deve perseguire un comportamento che io, individuo, devo essere in grado di inquadrare e quindi non fare. Quindi mi riesce difficile immaginare una legge che dica ciò che può essere detto e ciò che non può essere detto, l'unica è creare una norma ad hoc che vieti una narrazione favorevole e continuata nei confronti di un paese che non fa parte dell'alleanza atlantica: però vivendo in un mondo globalizzato e interconnesso con chiunque tranne la Corea del nord, timor est e la zona controllata dalle farc, è irrealizzabile perché i governi occidentali al loro interno hanno partiti che sono molto vicini alla Russia ad esempio, e questi partiti sono li perché sono votati democraticamente.
Purtroppo dobbiamo sorbirci Salvini grazie alla gente che lo vota, sempre meno a quanto pare e si spera

Grazie per la spiegazione

Salveeneeee è la meno. Avondet e Lilin e altri ********* ******* sottoforma di bipedi sono il problemapiù grosso. I quali sono appoggiati (e qua si potrebbe intervenire, imho, rafforzando di bruttissimo i poteri e i mezzi della Polizia Postale e equivalente europeo - sperando esista ) da botnet gestite dalla Russia.

[Biocane]

https://www.repubblica.it/politica/2...LF-BG-P1-S1-T1 a proposito...
però in questi casi una normativa si può fare, perché qui non parliamo di un singolo coglione ma di un'organizzazione che utilizza bot e con intenti definiti, non è una questione di opinioni di singoli

[Ceccazzo]

https://twitter.com/MatteoPugliese/s...43886646993385

[von right]

Qualcuno diceva che invece di vietare la disinformazione si dovrebbe contrastarla con l'informazione e l'educazione.
Se si fa caso putinisti/propal/novax/noeuro e simili in genere è gente con bassa scolarizzazione o incapacità di lettura critica.
Certo, c'è anche vuole credere per forza alle cazzate o quelli pagati per fingere di crederci ma sono molti meno rispetto ai poveracci che ci credono davvero.

[Glasco]

Se si fa caso putinisti/propal/novax/noeuro e simili in genere è gente con bassa scolarizzazione o incapacità di lettura critica.

nop, questo è pensamento desideroso

[gmork]

io lo ripeto sempre: le democrazie devono imparare a difendersi o finiranno preda delle propagande delle dittature.

limitarsi a combattere la disinformazione semplicemente con l'informazione è l'equivalente di volere convincere il ladro a non rubare solo con il dialogo.

[Biocane]

io lo ripeto sempre: le democrazie devono imparare a difendersi o finiranno preda delle propagande delle dittature.

sicuramente, e devono anche iniziare ad armarsi, purtroppo

[von right]

nop, questo è pensamento desideroso

E qual'è la realtà?

[Lux !]

una norma deve essere di chiara interpretazione, altrimenti viene cassata dalla Corte Costituzionale, perché non può essere indefinita, questo creerebbe troppo potere discrezionale nel giudice, venendo meno le altre caratteristiche tra cui la tipicità: per farla semplice, una norma penale deve perseguire un comportamento che io, individuo, devo essere in grado di inquadrare e quindi non fare. Quindi mi riesce difficile immaginare una legge che dica ciò che può essere detto e ciò che non può essere detto, l'unica è creare una norma ad hoc che vieti una narrazione favorevole e continuata nei confronti di un paese che non fa parte dell'alleanza atlantica: però vivendo in un mondo globalizzato e interconnesso con chiunque tranne la Corea del nord, timor est e la zona controllata dalle farc, è irrealizzabile perché i governi occidentali al loro interno hanno partiti che sono molto vicini alla Russia ad esempio, e questi partiti sono li perché sono votati democraticamente.
Purtroppo dobbiamo sorbirci Salvini grazie alla gente che lo vota, sempre meno a quanto pare e si spera

Di imam estremisti ne abbiamo sbattuti fuori senza troppi preamboli

- - - Updated - - -

Qualcuno diceva che invece di vietare la disinformazione si dovrebbe contrastarla con l'informazione e l'educazione.
Se si fa caso putinisti/propal/novax/noeuro e simili in genere è gente con bassa scolarizzazione o incapacità di lettura critica.
Certo, c'è anche vuole credere per forza alle cazzate o quelli pagati per fingere di crederci ma sono molti meno rispetto ai poveracci che ci credono davvero.

Cominciamo con questo. Seguire i soldi è un metro oggettivo

[Biocane]

gli imam sono stati sbattuti fuori per una normativa sul terrorismo, come fai a perseguire Salvini o Lilin o la Berlinguer che ospita degli stronzi? con quale motivazione?

[Bukkake girl]

https://twitter.com/MatteoPugliese/s...43886646993385

mannaggialcazzo

[showa]

Seguire i soldi e dipartimenti di cyber warfare che contrastino le botnet sarebbero due inizi molto promettenti.


Ok, smetto di sognare ad occhi aperti.