Va tutto bene in Ucraina oppure...

[Yuki]

Hmmm li manderanno tutti di sicuro.

Quindi abbiamo:
-leccapalle di musk (che è intrallazzato con la Russia che tanto odia)
-la versione nostrana di “own the libs”
-“tifo trump perché sull’Ucraina i dem sono impresentabili, pure se è pappa e ciccia con Putin e ha dichiarato a più riprese che se vince cessa ogni supporto”
-lo schifo che scrivi nel topic di Israele e che è raccapricciante, neanche mi sogno di ripeterlo

Praticamente il prototipo nostrano del repubblicano trumpiano, gli manca solo di iniettarsi la varichina

[Manu]

Hmmm li manderanno tutti di sicuro.

Quindi abbiamo:
-leccapalle di musk (che è intrallazzato con la Russia che tanto odia)
-la versione nostrana di “own the libs”
-“tifo trump perché sull’Ucraina i dem sono impresentabili, pure se è pappa e ciccia con Putin e ha dichiarato a più riprese che se vince cessa ogni supporto”
-lo schifo che scrivi nel topic di Israele e che è raccapricciante, neanche mi sogno di ripeterlo

Praticamente il prototipo nostrano del repubblicano trumpiano, gli manca solo di iniettarsi la varichina

Io sono responsabile di quello che scrivo, non di quello che capisci tu. Ad occhio ci hai capito pochino.

[Enriko!!]

Buttare la Russia fuori dalle Nazioni Unite a calci?

Sì, so che non è possibile. Proprio per quello è un ente assolutamente inutile.

Allora le nazioni unite sono inutili? beh sicuramente non hanno dimostrato una grande utilità in molti casi e sono paralizzate dai vari veti e quant'altro...
ma la brillante alternativa qual'è? realistica, non cazzate alla federazione dei pianeti...

Vediamo, qui abbiamo comunque le nazioni unite che è comunque una grossa cassa di risonanza per varie problematiche, difficilmente porta a soluzione, ma obbliga comunque gli stati a rendere conto in molti casi di quello che fanno e perchè lo fanno.
è comunque "una piazza" dove gli stati si parlano costantemente e si confrontano...e si schierano rendendo in molti casi palese allineamenti e pensieri.

Certo può sembrare poco, e probabilmente lo è, ma ripeto l'alternativa "migliore" qual'è?
No perchè è facile dire le nazioni unite servono a nulla senza avere la più pallida idea di come fare per proporre qualcosa che sia un passo avanti...
Di sicuro la scomparsa delle nazioni unite sarebbe un grande passo indietro per la diplomazia mondiale e non contribuirebbe certo a migliorare le cose anzi.

Scherzi, vero?

https://en.wikipedia.org/wiki/Korean...y_Ground_Force

Size: 950,000 active personnel
420,000 reserve personnel

Se c'è qualcosa a cui loro non manca sono i soldati.

a sparare numeri sono buoni tutti, certo la corea del nord è pesantemente militarizzata, praticamente ogni cittadino è anche un soldato dell'esercito o quasi (almeno a parole)...solo che come si è visto con la russia, fra la propaganda e i fatti ne passa un po'.

Intanto la corea del nord difficilmente fa uscire suoi cittadini, figuriamoci truppe effettivamente ben addestrate e in gran numero, dunque i casi sono 2.
1) manda carne da cannone in quantità...ma è veramente pensabile che mandi decine di migliaia di nord coreani a combattere in russia? ho qualche dubbio...
fra l'altro la gestione sarebbe anche alquanto problematica, in che lingua si parlerebbero? già fanno fatica a capirsi i russi fra di loro...
2) visto che hanno fornito armamenti potrebbero inviare anche un po' di personale capace nell'usare quei armamenti, per formazione e supporto.

[Manu]

Allora le nazioni unite sono inutili? beh sicuramente non hanno dimostrato una grande utilità in molti casi e sono paralizzate dai vari veti e quant'altro...
ma la brillante alternativa qual'è? realistica, non cazzate alla federazione dei pianeti...

Vediamo, qui abbiamo comunque le nazioni unite che è comunque una grossa cassa di risonanza per varie problematiche, difficilmente porta a soluzione, ma obbliga comunque gli stati a rendere conto in molti casi di quello che fanno e perchè lo fanno.
è comunque "una piazza" dove gli stati si parlano costantemente e si confrontano...e si schierano rendendo in molti casi palese allineamenti e pensieri.

Certo può sembrare poco, e probabilmente lo è, ma ripeto l'alternativa "migliore" qual'è?
No perchè è facile dire le nazioni unite servono a nulla senza avere la più pallida idea di come fare per proporre qualcosa che sia un passo avanti...
Di sicuro la scomparsa delle nazioni unite sarebbe un grande passo indietro per la diplomazia mondiale e non contribuirebbe certo a migliorare le cose anzi.




a sparare numeri sono buoni tutti, certo la corea del nord è pesantemente militarizzata, praticamente ogni cittadino è anche un soldato dell'esercito o quasi (almeno a parole)...solo che come si è visto con la russia, fra la propaganda e i fatti ne passa un po'.

Intanto la corea del nord difficilmente fa uscire suoi cittadini, figuriamoci truppe effettivamente ben addestrate e in gran numero, dunque i casi sono 2.
1) manda carne da cannone in quantità...ma è veramente pensabile che mandi decine di migliaia di nord coreani a combattere in russia? ho qualche dubbio...
fra l'altro la gestione sarebbe anche alquanto problematica, in che lingua si parlerebbero? già fanno fatica a capirsi i russi fra di loro...
2) visto che hanno fornito armamenti potrebbero inviare anche un po' di personale capace nell'usare quei armamenti, per formazione e supporto.

Se vuoi posso scrivere "quasi inutile" invece di "assolutamente inutile", ma non credo che il concetto cambi molto.

Su due piedi... direi che togliere il diritto di veto, rendere l'espulsione di stati membri più facile ed ampliare poteri e risorse dei caschi blu porterebbe già qualche miglioramento.

Guarda cosa sta succedendo in Libano, coi caschi blu ONU presi a cannonate dagli israeliani...

a sparare numeri sono buoni tutti, certo la corea del nord è pesantemente militarizzata, praticamente ogni cittadino è anche un soldato dell'esercito o quasi (almeno a parole)...solo che come si è visto con la russia, fra la propaganda e i fatti ne passa un po'.

Questo come ragionamento "generale" va pure bene, rimane il fatto che il bacino di soldati "pescabili" ha la sua enorme importanza.

Se hanno 950,000 truppe di terra regolari, a loro basta pescarne il 5% per mandare oltre quarantamila uomini. E parliamo solo delle forze regolari eh, hanno pure milioni di riservisti e probabilmente pure metodi abbastanza efficaci per convincere la gente ad imbracciare il fucile. Per questo dire "eh ma cosa vuoi che faccia la Corea del Nord" è fuori luogo imho

[Bobo]

Buttare la Russia fuori dalle Nazioni Unite a calci?

Sì, so che non è possibile. Proprio per quello è un ente assolutamente inutile.

Manu, ma che stai a di?

[Manu]

Manu, ma che stai a di?

Scusami, ho di nuovo spostato la levetta da "filorusso filoputin" a "filoucraina filoNATO".

[Lolliker]

Pure qua

[pikappa80]

Scusate eh, ma non è che le truppe le puoi mandare al fronte e bon, risolta lì. Vanno anche mantenute: la Russia fa già fatica coi suoi soldati, non credo abbia modo di mantenere anche chissà quante migliaia di nordcoreani alla volta. Quindi, a meno che non voglia pensarci direttamente ciccio-Kim, che però è un altro con le pezze al culo, dubito ci sarà chissà quale esodo di soldati.

[BloodRaven]

Scusate eh, ma non è che le truppe le puoi mandare al fronte e bon, risolta lì. Vanno anche mantenute: la Russia fa già fatica coi suoi soldati, non credo abbia modo di mantenere anche chissà quante migliaia di nordcoreani alla volta. Quindi, a meno che non voglia pensarci direttamente ciccio-Kim, che però è un altro con le pezze al culo, dubito ci sarà chissà quale esodo di soldati.

quando la vita media di un soldato al fronte è leggermente minore di quella di un gatto in tangenziale, i costi di mantenimento si riducono enormemente

[Manu]

Pure qua

Hai qualcosa di intelligente da dire?

Scusate eh, ma non è che le truppe le puoi mandare al fronte e bon, risolta lì. Vanno anche mantenute: la Russia fa già fatica coi suoi soldati, non credo abbia modo di mantenere anche chissà quante migliaia di nordcoreani alla volta. Quindi, a meno che non voglia pensarci direttamente ciccio-Kim, che però è un altro con le pezze al culo, dubito ci sarà chissà quale esodo di soldati.

Scusami ma come fai a dirlo? Stiamo parlando di soldati che in teoria verrebbero schierati a poche decine di km dai confini nazionali veri e propri, e finora mi sembra che siano in grado di mantenere lo sforzo logistico.

[caesarx]

quando la vita media di un soldato al fronte è leggermente minore di quella di un gatto in tangenziale, i costi di mantenimento si riducono enormemente

Questo è vero...


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[Enriko!!]

Su due piedi... direi che togliere il diritto di veto, rendere l'espulsione di stati membri più facile ed ampliare poteri e risorse dei caschi blu porterebbe già qualche miglioramento.

si ma io ho chiesto realisticamente che alternativa proponi...
che sul punto di vista "operativo" le nazioni unite siano praticamente paralizzate è vero, rimane una "piazza" diplomatica importante...

Togliere il diritto di veto ed espellere membri (cosa comunque che io non farei mai di espellere qualcuno) non rientra fra le cose che "realisticamente si possono fare", dunque non è una alternativa percorribile, almeno non nel breve o medio periodo...

Dunque che alternativa si propone alle nazioni unite? niente il nulla...siamo sicuri che sia preferibile? per me no

[Gilgamesh]

Putin direbbe che i soldati NATO (nella forma di addestratori, intelligence, consulenti ecc.) sono già da tempo in Ucraina impegnati nel conflitto quindi non c'è nulla di male se anche i suoi alleati cominciano a partecipare alle operazioni

[Enriko!!]

Putin direbbe che i soldati NATO (nella forma di addestratori, intelligence, consulenti ecc.) sono già da tempo in Ucraina impegnati nel conflitto quindi non c'è nulla di male se anche i suoi alleati cominciano a partecipare alle operazioni

Comunque non è una novità....
l'Iran con i primi droni shaead forni anche una squadra di addestratori...pare pure che poi finirono bombardati dagli ucraini

[pikappa80]

Scusami ma come fai a dirlo? Stiamo parlando di soldati che in teoria verrebbero schierati a poche decine di km dai confini nazionali veri e propri, e finora mi sembra che siano in grado di mantenere lo sforzo logistico.

Sono 2 anni che vari commentatori dicono che la Russia ha raggiunto già da tempo il massimo di soldati che riesce a mantenere in contemporanea nel teatro di guerra, poi ovviamente le perdite vengono sostituite e quelli che restano vivi ruotano, ma sul fronte gli è difficile portare ancora più soldati. Poi certo, dei soldati nordcoreani da aggiungere alle rotazioni possono fare comodo, specie per evitarsi di attingere ai propri cittadini tra cui i "veri" russi dell'area più ricca, ma non credo si possa parlare di una forza d'urto aggiuntiva che vada a cambiare più di tanto.

[showa]

Torna a trovare il pelo nell'uovo nelle missioni di SpaceX, sul serio. Non ne azzecchi una, però porti bene.

Ma almeno hai letto cosa ho scritto, oppure no? "Quanti soldati potrà mai mandare" riferito ad una nazione che ha un milione di soldati contando solo la fanteria?

Guarda, appostocosì

[Yuki]

Io sono responsabile di quello che scrivo, non di quello che capisci tu. Ad occhio ci hai capito pochino.

Tranquillo, che abbiamo capito tutti benissimo. Ringrazia che mi limito a metterti in ignore, invece di usare gli insulti pesanti che riservo ad altra feccia che gravita da quelle parti

[von right]

Infatti gli eventuali effettivi koreani possono solo servire a ridurre le perdite ufficiali russe, non altro.

[BigDario]

Questo divorzio Showa Manu, fa vacillare ogni sicurezza che avevo.

Ora magari scopro anche che Actarus non è mio padre...

[Bobo]

Scusami, ho di nuovo spostato la levetta da "filorusso filoputin" a "filoucraina filoNATO".

Più che altro mi sa che hai lasciato la levetta su "robe nonsense a caso"

Tra l'altro scusa... la Russia si è macchiata di una aggressione criminale ad un vicino.
E questo è già abbastanza grave, per quanto non sia esattamente un caso unico al mondo eh... di Paesi che ne aggrediscono altri ce ne sono e ce ne sono stati, e nessuno è stato espulso dall'ONU per questo.

Ma in che modo il fatto che un suo "amico" si unisca alla festa dovrebbe peggiorare la sua situazione?
Al massimo peggiorerà quella della corea, che è già considerata da decenni una nazione canaglia isolata dal mondo... quindi insomma, che altro gli vuoi fare? Andiamo a bombardare la Corea perchè manda qualche migliaio di uomini in Ucraina?

si ma io ho chiesto realisticamente che alternativa proponi...
che sul punto di vista "operativo" le nazioni unite siano praticamente paralizzate è vero, rimane una "piazza" diplomatica importante...

Togliere il diritto di veto ed espellere membri (cosa comunque che io non farei mai di espellere qualcuno) non rientra fra le cose che "realisticamente si possono fare", dunque non è una alternativa percorribile, almeno non nel breve o medio periodo...

Dunque che alternativa si propone alle nazioni unite? niente il nulla...siamo sicuri che sia preferibile? per me no

This.

Tecnicamente l'espulsione è prevista dalla carta, ma non è mai successo nella storia che tale opzione venisse applicata.

Sia per le difficoltà dovute al funzionamento dell'organizzazione (basta che uno dei 5 membri permanenti del consiglio di sicurezza voti NO per bloccare tutto... e nello specifico la Russia è un membro permanente), sia perchè in realtà sarebbe controproducente. Una nazione espulsa dall'ONU non sarebbe più in alcun modo vincolata ai suoi principi, sarebbe fuori dalla grossa piazza diplomatica che l'ONU rappresenta e questo renderebbe probabilmente anche meno efficaci le pressioni che puoi provare ad esercitare su di lei.

Poi si, che si debba intervenire sul meccanismo del veto (ci sono molte proposte su questo, dal permetterlo solo su specifici argomenti, all'eliminarlo totalmente ad eliminare il veto "singolo"), sulla composizione dei membri permanenti (che sono un retaggio del post WW2... il mondo è cambiato nel frattempo), sui mezzi ed i mandati dei caschi blu ecc ecc penso che siamo d'accordo in molti, ma poi che sia una strada percorribile all'atto pratico direi che è molto dubbio.

Non fosse altro che qualsiasi riforma di questo tipo dovrebbe avere l'ok di tutti e 5 i membri permanenti... e quindi...