Cmq sicuramente lo rispetto una cifra i libri sono fichissimi, e i videogiochi saranno lontani dalla sua comprensione come media, visto che ha una età.
In base a cosa hanno fatto in tv, ha ragione a non fidarsi
Il libro, non i singoli racconti, del Witcher, non è niente male, anzi è avvincente e avrebbe meritato che il ciclo ambientato a Rivia continuasse visto che il lore è originale senza essere balordo.
Cavill stesso aveva subodorato la cosa, infatti ha voluto da contratto potersene tirare fuori nel caso la serie avesse sviato troppo dalle opere originali
Anche i racconti sono una ficata imho.
E Cavill avrà pure subodorato, ma la sua interpretazione del witcher non me piace, fa le facce sbagliate mi dispiace.
Poi ovvio, fosse stato parte di una cosa realizzata bene, tutto sarebbe stato diverso (non é un attore da solo a contare, é tutta l opera che deve funzionare, un attore é solo un pezzo del tutto)
Cmq esistono registi, sceneggiatori e produttori che hanno più responsabilitÃ* di uno stragista
Cavill fa le facce in qualsiasi ruolo... non mi piace molto come attore. Qui é stato molto bravo con la voce, ma in generale mi pare sia sempre sforzatissimo nel suo recitare.
stragista?
Non so come spiegarlo bene, ma sostanzialmente quando si ha un personaggio "figo" come un Geralt (nel senso... serio/tormentato/solitario ma allo stesso tempo buono/etico etc ) , se si finisce a interpretarlo sempre e solo come uno scoglionato che c ha perennemente una espressione scettica che sembra dire sempre "madonna che palle tutta sta gente che ho intorno" ... mi cascano i coglioni.
Che poi Geralt in realta' ha molte sfumature, anche di calore/emotivita' molto umane, che secondo me hanno rappresentato MOLTO meglio i CD Proj nei giochi sia in termini di mera fisionomia/espressioni, sia in termini di dialoghi etc.
Nella serie c'e' questo velo di "scettica ironia" nel personaggio che mi ricorda l'andazzo tipico di troppe produzioni TV/Cinema ad alto budget/alta rinomanza della IP.
Ma ripeto, imho non e' solo l'attore, l'attore va diretto, gli vanno dati i giusti dialoghi e attori comprimari, etc etc.
Certe volte vedo attori a cui di solito non ho dato un centesimo emergere in film fatti molto bene, e il merito e' di tutto il film e come funziona.
Per dire, ho rivisto Alien 1 recentemente (capolavoro come sempre) e a parte sigourney weaver e bilbo baggins non mi pare di aver riconosciuto nessun attore (ah si il meccanico col cappelletto, ok lui si) , ma sono tutti PERFETTI nel loro ruolo.
E' perche' il film funziona bene in generale.
Tienete conto che i witcher a causa della mutazione difficilmente riescono ad esprimere i sentimenti tramite l'espressività, potrebbero anche aver pensato che su schermo la cosa avrebbe reso malissimo.
Be' ovviamente e' qualcosa che presenta una sfida, e hai bisogno di dialoghi e attori capaci di portare in scena una interpretazione fatta di sfumature.
Qua probabilmente Cavill cade imho, ma del resto cade perche' non c'era molto a sostenerlo
Allora ci vedrei meglio un attore come Ryan Gosling (vabbe' magari non proprio lui come volto, ma facciamo a capirci), che e' un attore che sa benissimo tenere la scena senza esprimere molto, ma che quando serve, puo' aggiungere emotivita'.
Cavill cade troppo nel "figo scorbutico" , e mi dispiace ma appiattisce tutto.
Anche a me viene in mente uno come Mads Mikkelsen, anche perche' ha un viso un po' "alieno" che secondo me si presta bene ( mi ricorda un po' il look del Witcher nel primo gioco, che secondo me era piu' interessante di quello di adesso... meno "sexy" decisamente ahah ma vabbe' )
Cavill è uno de noi ma è un cane di attore
In Man of Steel che non vedo manco pagato sicuro funzionava bene se non altro come figura, sembra proprio Superman di prestanza e faccia..
Eh vabbè, come dice Baddo "é uno di noi", e mi fa molta simpatia, ma lo vedo bene in altri ruoli...tipo che ne so... Il principe belloccio elegante in un dramma storico di monarchie inglesi etc