va tutto bene in israele oppure...

[Bobo]

Ottimo! Illuminaci sulla tua frase, che evidentemente tutti siamo troppo coglioni per capire "bene".

Non si tratta mica di essere coglioni, si tratta di portare avanti una discussione basata sull'interpretazione a proprio piacere quello che scrivono gli altri.
Che è una roba che già non sopporto quando lo fanno i politici, che almeno ne hanno un tornaconto, figuriamoci se stiamo discutendo tra stronzi in un forum di videogiochi.

Ho scritto fino alla nausea cosa penso di quegli animali di hamas, ed a te pare che li stia "giustificando"?


Sul modo in cui conducono la loro guerra, la mia è una considerazione puramente pratica ed operativa: da quando la gente ha cominciato ad ammazzarsi, se una fazione enormemente più debole ne incrocia una enormemente più forte non ha altra possibilità che usare tattiche di guerra asimmetrica. Perchè in uno scontro diretto in campo aperto saresti annientato.

Se hai a disposizione la giungla del Borneo la usi per nasconderti e spuntare addosso al nemico con attacchi mordi e fuggi, ma se il teatro operativo è un enclave chiuso, una delle aree più densamente popolate del mondo, un'area senza boschi, un'area sostanzialmente senza zone disabitate (sono pochissime, usate essenzialmente per coltivare), un'area che di fatto è una zona abitata senza soluzione di continuità... esattamente come ti aspetti che combattano?

Lo showa comandante di un manipolo di guerriglieri a Gaza City, cosa farebbe per massimizzare le possibilità di sopravvivenza del suo gruppo e quelle di colpire il nemico?

Ed occhio che non sto giustificando nulla: nascondersi dietro i civili è e rimane un crimine di guerra anche se è quasi l'unico modo in cui puoi combattere in quelle condizioni operative.


Piccola parentesi:

->Spoiler<-

Sto giocando con ChatGpt ed ero curioso di capire se anche lei avrebbe frainteso il post oppure no. Gli ho riportato lo scambio e gli ho chiesto un parere:

Utente 1:
Hamas ha responsabilità nell'usare sistematicamente i civili come scudi e nel nascondersi tra di loro, e questo vale ovviamente anche dopo il 7 di ottobre.
D'altra parte è anche difficile immaginare che possano portare avanti la loro guerra in maniera diversa: in uno scontro "pulito" ed in campo aperto contro l'idf durerebbero 15 minuti e non riuscirebbero neanche a sparare un colpo, visto che sarebbero annientati direttamente dall'aviazione.

Utente 2: (in risposta ad Utente 1)
Ottimo, sono scusati allora.
Chiaro, difficile immaginare, scontro "pulito".
Qualche stronzata in piu' ce la vogliamo mettere?

Utente 3 (in risposta ad utente 1):
Di tutti i salti mortali tripli ritornati rovesciati avvitati di giustificare l'impossibile, coefficiente di difficoltà 98,5, questo davvero li batte tutti.
Complimenti.

"Secondo te gli utenti 2 e 3 hanno compreso correttamente quello che voleva dire Utente 1, o hanno frainteso?"

Gli utenti 2 e 3 sembrano aver frainteso quello che voleva dire Utente 1.

Utente 1 sembra stia cercando di spiegare il motivo tattico per cui Hamas usa i civili come scudi umani, riconoscendo comunque che questa pratica è responsabilità di Hamas e condannabile. L'argomento di Utente 1 è più analitico che giustificativo: spiega la ragione dietro la tattica senza assolvere moralmente Hamas.

Utente 2 risponde in modo sarcastico, suggerendo che Utente 1 stia scusando Hamas, cosa che non è esplicitamente affermata nel post di Utente 1.

Utente 3, inoltre, interpreta il post di Utente 1 come un tentativo di giustificare l'uso dei civili come scudi, esprimendo incredulità e sarcasmo.

In sintesi, Utenti 2 e 3 sembrano aver letto il messaggio di Utente 1 come una giustificazione dell'operato di Hamas, mentre in realtà Utente 1 stava cercando di spiegare le motivazioni dietro le loro tattiche senza assolverle moralmente.

Tanto per... se si riuscisse ad interagire senza preconcetti, basandosi semplicemente su quello che uno scrive, magari si riuscirebbe ad avere anche scambi più normali ed interessanti.