va tutto bene in israele oppure...

[Kurtz]

Significa che ogni assunto e presunto terrorista seccato sono morti 2,1civili.


Per non ottenere nulla nel lungo periodo.


Zio Adolfo sarebbe fiero di loro.




Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

che è quello che ci si aspetta come numeri da una guerra in ambiente urbano, dove tra l'80 e il 90% delle vittime sono civili. Quindi, paradossalmente, quei numeri non sono tanto 'sfavorevoli' per israele.
Non è che quando abbiamo tirato giù mosul fosse tanto diverso.

Se israele avesse colpito la metà di quel che ha fatto, avremmo 15k morti e lo stesso identico problema. Semplicemente, se combatti a gaza è così.
A quel punto non fai nulla e non colpisci, oppure il conto è salato e lo sanno tutti.


edit si, ovviamente al netto di campi profughi tirati giù 'per errore' ma che contribuiscono relativamente all'insieme totale.

[caesarx]

che è quello che ci si aspetta come numeri da una guerra in ambiente urbano, dove tra l'80 e il 90% delle vittime sono civili. Quindi, paradossalmente, quei numeri non sono tanto 'sfavorevoli' per israele.
Non è che quando abbiamo tirato giù mosul fosse tanto diverso.

Se israele avesse colpito la metà di quel che ha fatto, avremmo 15k morti e lo stesso identico problema. Semplicemente, se combatti a gaza è così.
A quel punto non fai nulla e non colpisci, oppure il conto è salato e lo sanno tutti.


edit si, ovviamente al netto di campi profughi tirati giù 'per errore' ma che contribuiscono relativamente all'insieme totale.

No, non è così.


Vatti a studiare le statistiche del combattimento in ambito urbano.
https://www.google.com/url?sa=t&sour...3F3OK6cmFhCrgO

La realtà è che per proteggere i propri soldati Israele applica un livello di forza, in ambito urbano, che non si è mai usato prima, infatti il numero di perdite dei difensori è sproporzionato rispetto a quello degli attaccanti, cosa che in combattimento in ambito urbano non capita mai.


Il problema è che nella protezione dei propri soldati ci vanno di mezzo I civili, cosa che NON dovrebbe succedere.

Soldati = pagati per combattere (e, se necessario crepare). Civili no.


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[LordOrion]

Soldati = pagati per combattere (e, se necessario crepare). Civili no.

Nessuno e' pagato per crepare cesarx, nemmeno i soldati

[caesarx]

Nessuno e' pagato per crepare cesarx, nemmeno i soldati

https://www.etimo.it/?term=soldato

Letteralmente uniti per la vita e per la morte.

Curiosamente, è anche la radice etimologica di solidarietà.

I soldati sono pagati (anche) per morire. L'importanza della missione, in determinati casi, prevale sulla necessità di salvaguardare il soldato.


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[MrVermont]

Nessuno e' pagato per crepare cesarx, nemmeno i soldati

beh se ti arruoli metti in conto che ti possa arrivare un proiettile in fronte e crepare. Se non lo metti in conto sei un coglione.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[LordOrion]

beh se ti arruoli metti in conto che ti possa arrivare un proiettile in fronte e crepare. Se non lo metti in conto sei un coglione.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Metterlo in conto ovviamente si.
Ma nel "contratto" non e' previsto che tu debba morire in determinate situazioni (semmai che tu "possa rischiare" di morire).
E' sottile, ma fa una gran differenza.

[Glasco]

Metterlo in conto ovviamente si.
Ma nel "contratto" non e' previsto che tu debba morire in determinate situiazioni (semmai che tu "possa rischiare" di morire).
E' sottile, ma fa una gran differenza.

diglielo, fai valere le tue ragioni! spiegalo bene anche a caesarx, cosa vuoi che ne sappia lui!!

[LordOrion]

diglielo, fai valere le tue ragioni! spiegalo bene anche a caesarx, cosa vuoi che ne sappia lui!!

Evidentemente qui nessuno ha fatto il militare (o si e'dimenticato)

[Kurtz]

No, non è così.


Vatti a studiare le statistiche del combattimento in ambito urbano.
https://www.google.com/url?sa=t&sour...3F3OK6cmFhCrgO

La realtà è che per proteggere i propri soldati Israele applica un livello di forza, in ambito urbano, che non si è mai usato prima, infatti il numero di perdite dei difensori è sproporzionato rispetto a quello degli attaccanti, cosa che in combattimento in ambito urbano non capita mai.


Il problema è che nella protezione dei propri soldati ci vanno di mezzo I civili, cosa che NON dovrebbe succedere.

Soldati = pagati per combattere (e, se necessario crepare). Civili no.


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

ho letto lo studio ma non fa alcun riferimento ai civili, e che non si sia mai usato prima la vedo dura pensando a mosul. La battaglia di hue è comunque stata favorevole in termini di numeri di vittime verso gli attaccanti en on i difensori.