Ha ragione Ceccazzo su Shreier
Ha ragione Ceccazzo su Shreier
Restarting
Rockstar che fa l'azienda con la passera arrossata perché han fatto uscire le notizie che erano dei molestatori seriali e quindi ora chi fa "il suo mestiere" è uno stronzo fa riderissimo.Originariamente Scritto da Ceccazzo
Specialmente perché parliamo di un "grazie al cazzo moment" per l'uscita di un videogioco e lo trattano come se avessero spoilerato la cura per il cancro e rovinato tutto
Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk
Capisco benissimo il tuo discorso. Provo a risponderti.
Per due fattori principalmente, secondo me:
1-i videogames del livello di un Rockstar, Naughty Dog, e soci super TriplaA, hanno un costo enorme.
2-perche' sono Rockstar e possono permetterselo (si ricollega al "lo pagherei qualunque cifra" che non vale solo per me personalmente, ma per tantissime persone che videogiocano).
Primo punto: tanti giochi costano tanto, e per tanto tempo abbiamo pagato (secondo me) molto poco.
Il solito discorso: 60 euro da anni e anni, mentre i costi dei giochi invece aumentano esponenzialmente. Quindi e' "corretto" perche' e' cosi' che vanno le cose, si cerca (e lo si fa molto nei videogames, sconti, subscriptions vantaggiose, prezzo sempre uguale da anni) di minimizzare la cosa, ma e' inevitabile che costino di piu' col passare del tempo.
Gia' oggi un day one ps5 costa 80 euro e non 60.
E gia' si sta normalizzando come cosa, non sa piu' di "assurdo".
Secondo punto:
E' innegabile che a seconda di chi sei , puoi /non puoi fare alcune cose rimanendo nella sfera del plausibile/comprensibile.
Gollum a 70 euro (o quant era al lancio) ? Un furto grave.
Ennesimo Fifa a 70 euro? Prevedibile, ma pigro e fuoriluogo.
The Last of Us 2 a 80 euro? Piu' che giusto.
GTA VI a 100 euro? Corretto, in linea con la risonanza del brand.
Poi ovviamente attenzione, capiamoci: non e' che ne sarei CONTENTO.
Ma non tanto perche' secondo me sono troppi per GTA VI (non lo sono).
Ma perche' crea un pericoloso precedente, come ho detto prima.
Dimmi se mi sono spiegato o meno
Rockstar che fa l'azienda con la passera arrossata perché han fatto uscire le notizie che erano dei molestatori seriali e quindi ora chi fa "il suo mestiere" è uno stronzo fa riderissimo.
Specialmente perché parliamo di un "grazie al cazzo moment" per l'uscita di un videogioco e lo trattano come se avessero spoilerato la cura per il cancro e rovinato tutto
Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk
This, ma soprattutto anche un minimo di equilibrio: di TUTTA la stampa e rumoristi vari online di livello PENOSO , andiamo a dare del merda a Schreier?
Bisogna essere proprio ....
Mi aspetto che lo vendano davvero a 100 euro, o almeno a 90.
Il test positivo fatto col porting di RDR su console moderne venduto a 50 euro conferma che la gente è disposta a tutto per giocare ai titoli Rockstar.
Schreier per me è diventato un uomo di merda quando ha implicitamente accusato di razzismo un team di sviluppo composto da neanche 20 persone (con relativa sequela di sjw che si sono infoiati). Tutti sviluppatori amici tra di loro che si sono messi insieme per creare un nuovo team, ma per Schreier è razzista che in un gruppo di amici non ci sia almeno un nero.
Ecco, se 100 lo vedo al limite, 90 lo vedo MOLTO probabile. Proprio piu' probabile di 80.
Parlando d'altro relativo al gioco...
C'è un lato interessante in GTA VI,
Premessa:
GTA V mi è piaciuto MOLTO eh.
So anche di aver visto alcune cose che mi sono piaciute di meno. Cose che poi ho visto anche in RDR2
(la libertà del mondo che ti circonda, rispetto alla RIGOROSA linearità della "campagna"/missioni principale)
Secondo me, il contrasto tra i due aspetti risuona un po’ troppo forte al giorno d’oggi. È tutto di ottima qualità, NON DUBBIO, ma c'è questo contrasto.
Detto tutto cio'...
Non ho un'idea CHIARA di COME espanderanno/miglioreranno/svilupperanno l'esperienza per giocatore singolo di GTA V nel nuovo GTA VI.
La cosa più semplice da prevedere ovviamente è il miglioramento tecnico.
Grafica, fisica, guida, riprese, tutto questo può essere migliorato e sono sicuro che verrà migliorato.
Ma parlando della formula di gioco, sono davvero curioso di vedere cosa faranno questa volta.
Mi piacerà anche se sarà "più o meno lo stesso" di GTA V.
Sono sicuro che. Anche per quanto riguarda l'aspetto narrativo, sono sicuro che sarà fantastico (personaggi, dialoghi, situazioni tarantiniane, ecc.)
Ma ancora una volta, sono VERAMENTE curioso di vedere cosa implementeranno per far avanzare la serie (o meno).
porting, eh, RIcomprare e RIgiocare gli stessi titoli
Ma quando e' successo questo?
Cioe' di che caso parli.
Sarei curioso di approfondire.
hanno appena postato che il trailer uscirà ad inizio dicembre
hanno appena postato che il trailer uscirà ad inizio dicembre
Ci sono due valutazioni, a seconda dei punti di vista.
Dal punto di vista del produttore, il prezzo è quel numero che massimizza il valore di "prezzo * copie vendute". Non c'è un valore intrinseco dell'opera artistica e non c'è un legame con i costi. I costi definiscono la fattibilità del progetto, non a quanto vendere il gioco finale. Chiunque non sia un bicio sa benissimo che non basta vendere un prodotto a un prezzo più alto per guadagnare di più.
Dal punto di vista del consumatore, le logiche di pricing legate al guadagno ovviamente non sono rilevanti. Al giocatore interessa pagare poco, o comunque il valore che uno attribuisce a un gioco dipende da fattori personali e non legati alla sua produzione. A me cosa dovrebbe fregare se GTA6 costa decine di milioni perché magari un sacco di soldi se ne vanno in marketing che a me non tange minimamente perché già sono interessato al gioco? Quelli sono soldi spesi per qualcosa che a me dà zero valore, quindi perché dovrei riconoscere a quella spesa un diritto di rivalsa sul prezzo di acquisto?
I discorsi sul "costo giusto" di un gioco sono molto aleatori. Cosa è importante per me? Se un gioco mi piace di più, è giusto che costi di più (occhio che essere disposti a pagare di più non significa riconoscere un valore superiore)? Insomma non riesco a vedere una logica dietro i tuoi esempi Gollum, Fifa, Gta, TloU che non sia il solo "mi piace di più -> vale di più".
Accettare che un gioco costi molto più della norma per ragioni che interessano solo ai produttori mi sembra darsi le martellate sui coglioni da soli.
in apertura si parlava di bloomberg ecc, no?
io sto dicendo che proprio rockstargames ha postato la cosa
Comunicato UFFICIALE di Rockstar.
Schreier non mente mai.eh, gia' dettoin apertura si parlava di bloomberg ecc, no?
io sto dicendo che proprio rockstargames ha postato la cosa
Solo che poi e' arrivato Ceccazzo a dare del merda a Schreier e si e' perso forse
Vabbe' sostanzialmente stai dicendo che ognuno ha la sua percezione soggettiva della correttezza e/o giustificabilita' di un prezzo di vendita, e questo e' "ovviamente ovvio".
Detto questo:
1- i costi di sviluppo di un gioco ECCOME se influiscono su un obiettivo di prezzo finale del prodotto.
Contando anche che lo sviluppo di un gioco non e' per nulla lineare, ma va espandendosi mentre ci si lavora.
Detto cio', quando dici "non basta vendere un prodotto a un prezzo piu' alto per guadagnare di piu' ", dipende dai casi.
Se io sono Rockstar, so che sto per lanciare sul mercato un prodotto che ha un potere di richiamo abnorme, e' ovvio che con le dovute proiezioni di mercato, posso arrivare a dire: "se lo metto a 100 euro, la gente lo compra comunque. Ergo, ci rientriamo di piu' soldi al lancio"
Ovviamente parte di questo e' SEMPRE una scommessa, ma tant'e'.
Come Rockstar uno studio indie eh.
"Non siamo nessuno, se mettiamo il gioco in giro a 40 euro, non ce lo compra nessuno"
Vale un caso e il suo contrario.
2- No, tra Gollum e Tlou (o GTA, o chi per loro) non c'e' una differenza solo soggettiva di gusto. (che comunque c'e' SEMPRE).
Ci sono cose oggettive.
Se io dico "No, Kemper Boyd, per me una 500 e' piu' veloce di una Ferrari" , la risposta e' no.
E' Gollum un prodotto di qualita' realizzativa pari a GTA ?
No.
Che poi a te possa piacere di piu' perche' sei matto, padronissimo, ma se provi a dirmi che per questo Gollum a 70 euro e' giustificato, la risposta e' no.
aaaaah, allora ceccazzo merda
Sarà tutto incentrato sull'online per vendere millemila cose extra
No, Bicio non diciamo minchiate daiSarà tutto incentrato sull'online per vendere millemila cose extra
Cioe':
SI, uscira' un "GTA VI Online" , ci saranno tutti contenuti che negli anni a venire usciranno a valanga.
Questo, non c'e' dubbio.
Ma GTA VI stesso, come GTA V e come RDR2 sara' un giocone singleplayer grosso.
Rockstar e' chiaro che si muove sui due fronti, e con i soldi dell'online ci finanzia l'esosissimo sviluppo dei giochi single player.
Semmai potrebbero in qualche modo agevolare il passaggio tra pezzo offline del pacco e online, ma il gioco offline ci sara', e sara' grosso tanto quanto un RDR 2 era grosso
Questo è immediatamente dimostrato falso dal fatto che gran parte dei giochi costa la stessa cifra, pur avendo costi di sviluppo molto diversi.
No, non dipende dai casi. Ovviamente c'è chi può permettersi di chiedere di più e chi di meno, in base al brand, all'hype, etc, ma non è che se rockstar GTA6 lo vende a 300 euro allora guadagna di più.
Devi decidere però cosa giustifica il prezzo. Se, come dicevi sopra, i costi influiscono eccome e Gollum è costato tanto, allora il prezzo alto è giustificato.
Se ne fai una questione di qualità del prodotto finale, il discorso oltre che completamente soggettivo è proprio insensato. Se Gollum è una merda non è che vale 30 euro, ne vale 0. Cioè un gioco brutto non diventa bello se lo pago meno. Se uno mi dice "se mi dai 20 euro te lo butto nel culo" e gli dico no grazie non mi piace prenderlo in culo non mi convince dicendomi "dai te lo butto in culo gratis".
Poi, cosa ne sai della qualità realizzativa di GTA6?
Eh ma Kemper e' chiaro scusa...
Si crea uno standard e su quello si appoggiano tutti, e c'e' quel progetto che ci si siede comodamente , quello che ci rientra giusto giusto, etc etc
DIFATTO, oggi i prezzi aumentano, in risposta a cosa secondo te?
All'aumento del costo di sviluppo
(che non e' UGUALE tra produzione e produzione, ovviamente, tant'e' che un indie si puo' permettere di uscire a 20 euro dove un tripla A semplicemente NON puo' )
- - - Aggiornato - - -
Ma come non guadagna di piu' ?
Ora, 300 euro sono un esempio estremo, sulla base del quale me potresti di' "inizia a essere ben difficile per la gente comprarlo e quindi vendono meno copie"..
Ma, se torniamo sul pianeta Terra, e diciamo "un gioco standard day one costa 80, Rockstar li spinge a 90" , quei dieci euro in piu' su ogni copia non sono un guadagno in piu' ?
Ultima modifica di Absint; 08-11-23 alle 21:07
Eh non funziona il tuo paragone geniale, amico mio
Perche' non fai paragoni corretti.
Visto che capisci le cose coi paragoni sui rapporti anali, va spiegato cosi':
Giocare ai videogiochi ti piace. Quindi nel tuo paragone , fartelo buttare in culo ti piace.
Se a te PIACE fartelo buttare in culo e te lo buttano in culo con un pene molto piccolo che non ti da' piacere, ma ti fanno pagare la stessa cifra che se te lo butta in culo un esperto con un pene magnifico, ovvio che quel costo e' sbilanciato.
Rockstar e GTA sono l'esperto col pene bellissimo e Gollum e' il pene che non ti piace.
Ovvio che il costo maggiore se lo merita il pene bellissimo, non Gollum.
Se poi vuoi girarci intorno mille volte per arrivare a dire (perche' poi di questo stai parlando a conti fatti) che ti rode il culo a pagare un videogame 90 euro o 100 invece di 80, la risposta e' semplice: "non comprarlo e attaccati forte al cazzo"
Se pero' invece devi convincermi che i costi di produzione di un gioco come un titolo Rockstar della mole di un nuovo GTA non sono un fondamento valido del prezzo maggiore di un loro gioco (E OVVIAMENTE vale sempre quello che ho detto subito e cioe' che Rockstar PUO' permettersi quel prezzo perche' la gente glielo compra uguale), allora mi dispiace, non ci riesci, perche' i tuoi ragionamenti stanno facendo acqua.
Semmai avrai convinto qualcun'altro qua dentro, vediamo che ne dicono.
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
